Сообщений в теме: 2469

[Лесник78]

когда Ваш Иванов выделялся, с кадастра не снесли 173-ий участок. Этот случай возможен, если единое 132-е землепользование делал под себя весь колхоз целиком, то есть в этом 132-ом участке должны быть все колхозники. НО!!! Вызывает вопрос отсутствие Иванова в списке 132 участка с учетом того, что 132 участок формировался ДО того, как Иванов встал на 275 участок.

А если из списка Иванова убрать не забыли, а забыли только участок снести? Такое может быть?
Хотя слово "забыли", наверное, не уместно. В том квартале все выделенные паи выделены именно таким способом "задвоения".

Сообщение отредактировал Лесник78: 25 February 2012 - 00:53

[Варежка]

Забыть-то моги все, что угодно. Только Вам все равно надо узнать, не принадлежит ли кому 173 участок. А это - выписка из ЕГРП. Кроме того, еще раз обращаю внимание, что Иванова не было в списках уже в 2007 году. А выделился он только в 2011.

[Isida7]

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста, можно ли выделить земельный пай на участке, на котором расположен карьер.Хотим взять в аренду карьер для добычи щебня, а нам говорят( в Администрации района), чтоб мы обращались к владельцу пая.Ведь вроде бы земельные паи выделяют из земель с/х назначения?

[ОльгаВикт]

Isida7, если в администрации говорят, значит так оно и есть, карьер входит в земли с\х назначения. Возьмите в администрации копию планово-картографического материала на данный земельный массив (кажется так он называется) и посмотрите, входит ли интересующий вас участок в земли с\х назначения.

Уважаемые колеги, подтвердите/опровергните мои расуждения.

Владелец невыделенного земельного пая заключает предварительный договор купли-продажи пая, в котором обязуется в неопределенный срок заключить основной договор по установленной цене. Деньги передаются по расписке, после чего владелец пая умирает. Я так понимаю, покупателю идти в суд с иском о признании права собственности по предварительному договору бесполезно? Максимум, что он может получить - это свои деньги назад.

Полагаю, что нужно найти наследников, помочь им оформить наследство, а потом заключить с ними основной договор и зарегить его (в предварительном договоре указывается, что в случае смерти все права и обязанности переходят к наследникам)

[Варежка]

Нужно при оплате и получении доверенности оформить на этот пай еще завещание на себя

[ОльгаВикт]

Варежка, спасибо, на будущее учтем. Просто дело уже сделано. Продавец умер. Срок действия доверенности от него истек. Меня покупатель (мой клиент) "гонит" в суд признавать право собственности по предварительному договору. Я полагаю, что из этого ничего не выйдет, потому как если бы пай был выделен, еще можно вести речь о конкретном объекте недвижимости. А тут - просто пай.

[Варежка]

не выйдет, а наследники могут денег захотеть за вступление в это наследство.

[ОльгаВикт]

Да с наследниками засада.. Их еще установить надо, что практически собственными силами невозможно, т.к. нотариусы даже на адвокатские запросы подобного рода не отвечают - ТАЙНА!


Покопалась в судебной практике по преварительным договорам. Практика в основном касается предварительных договоров купли-продажи квартир и т.п. НО!

Поскольку передача денежных средств по моему "предварительному" договору состоялась в полном объеме (имеется расписка), полагаю, что буквальное толкование самого текста договора и исполнение денежного обязательства позволяет его рассматривать как основной договор (не могут по предварительному договору обязательства исполняться в полном объеме).

А если это основной договор - то можно и в суд с иском о признании права собственности по договору купли-продажи.

Я не права?

[Варежка]

По наследникам пошукайте в администрации, да у соседей умершего. Предварительный договор имеет только одно обязательство - заключить на оговоренных условиях основной. А основной на пай может быть только с кем? Правильно, с таким же колхозником. А на участок (о чем, собственно, основной и заключается) только после чего? Правильно, после отказа местной власти. Либо путем продажи долей, но опять же - где? В участке. А участка-то пока нет, как я поняла, вообще никакого. Следовательно, у Вас даже фактические отношения не могут быть признаны соответствующими закону. А переданные деньги по предварительному могут быть только обеспечением исполнения обязательств, взятых на себя эти предварительным.Да и право на этот пай сейчас есть только у наследников. С чего бы вдруг право на пай признавалось за "левым" лицом? Думаю, что Ваш клиент максимум на что может смиренно надеяться - отсудить уплоченные суммы у наследников. И то сомнительно как-то.

[ОльгаВикт]

Варежка, да, земельного участка нет, но есть 1/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель с\х назначения по адресу: Энская область,Ивановский район, Петровский с\с, ООО "Пупкино".
Кстати, прежде чем подписать этот никому не нужный преварительный договор собственник продаваемого пая давал обьявление в местную газету о продаже. Администрация тоже уведомлялась о продаже и свое право покупки реализовать не пожелала (по умолчанию).

Так что может попытаться в суде?

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N 15АП-6379/2011 по делу N А53-26319/2010
По мнению суда, по смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера. Включение в предварительный договор каких-либо иных обязательств сторон, в т.ч. по оказанию услуг, противоречит самой сути предварительного договора.

[Варежка]

Варежка, да, земельного участка нет, но есть 1/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель с\х назначения по адресу: Энская область,Ивановский район, Петровский с\с, ООО "Пупкино".
Кстати, прежде чем подписать этот никому не нужный преварительный договор собственник продаваемого пая давал обьявление в местную газету о продаже. Администрация тоже уведомлялась о продаже и свое право покупки реализовать не пожелала (по умолчанию).

Местных уведомляют при продаже участка, а не пая (если только местным законом у Вас не по-другому). А почему покупатель в срок доверенности не смог уложиться с оформлением?

Так что может попытаться в суде?

Да попытаться-то можно всегда, но ИМХО дело отказное.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N 15АП-6379/2011 по делу N А53-26319/2010
По мнению суда, по смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера. Включение в предварительный договор каких-либо иных обязательств сторон, в т.ч. по оказанию услуг, противоречит самой сути предварительного договора.

Ну, это как раз то, о чем я и написала.

[Лесник78]

Забыть-то моги все, что угодно. Только Вам все равно надо узнать, не принадлежит ли кому 173 участок. А это - выписка из ЕГРП.

Хорошо, понял. Закажу-таки выписки из ЕГРП.
А вот такой вопрос: если найдется претендент на 173-й участок (например, выделяющийся пайщик) и захочет оспорить собственность Иванова И. И., то с какого момента у этого претендента течет трехлетний срок давности?

[Варежка]

Смотря что заявлять. Например, на требования о защите права собственности исковая давность не распространяется.

[Лесник78]

Заказал выписки из ЕГРП.
Ситуация такая:
- на 275-й участок (который Иванова И. И.) имеется выписка из ЕГРП, в которой указано: "собственность", "обременения не зарегистрированы".
- на 173-й участок (который под 275-м) заказать выписку через портал Росреестра не представляется возможным, так как "адрес отсутствует", "права не зарегистрированы", "категория земель не установлена", участок поставлен на кадастровый учёт в 2007 году.
В итоге заказал выписку из ЕГРП на единое 132-е землепользование и заодно выписку из кадастра. Жду результата.

Сообщение отредактировал Лесник78: 01 March 2012 - 12:01

[Лесник78]

Итак, уважаемые соучастники, получил я все возможные выписки из ЕГРП и ГКН.
Кратко резюмирую свою ситуацию.

Есть участки № 275 и № 173, абсолютно одинаковые по форме и размерам, наложенные друг на друга. Это видно из выписки из ГКН по кадастровому кварталу.

На 275-й участок имеются выписки из ЕГРП и ГКН, в которых указано: "собственность", "обременения не зарегистрированы", "правообладатель - Иванов И. И.", "предыдущий номер - 132", дата регистрации права - 2011 г.

На 173-й участок имеется выписка из ГКН, в которой указано, что этот участок - часть единого землепользования № 132, указаны правообладатели в количестве порядка 95 штук (физические лица), Иванова И. И. среди них нет, вид права - "общая долевая собственность", сумма всех долей даёт единицу или вроде того, участок поставлен на кадастровый учёт в 2007 году. Выписку из ЕГРП на 173-й участок заказать через портал Росреестра не представляется возможным, так как по данному участку "адрес отсутствует", "права не зарегистрированы", "категория земель не установлена".

На 132-е единое землепользование имеются выписки из ЕГРП и ГКН. Из выписки из ГКН видно, что единое землепользование состоит из множества участков, разбросанных по всему району. В выписке из ГКН указаны правообладатели в количестве порядка 95 штук (физические лица), Иванова И. И. среди них нет, вид права - "общая долевая собственность", сумма всех долей даёт единицу или вроде того, единое землепользование поставлено на кадастровый учёт в 2007 году; в рзделе "Сведения о частях земельного участка и обременениях" перечислены 37 участков, в том числе участок № 173, напротив этих участков в разделе "Лица, в пользу которых установлены обременения" стоят прочерки. Обращаю внимание, что согласно выписке из ЕГРП по единому землепользованию, правообладателей всего 15 человек (!). Вид права - "общая долевая собственность". Правопритязания - "нет", "обременения не зарегистрированы". Дата регистрации прав - с 2009 по 2011 г. г. (!). Все эти 15 человек упоминаются в списках из 95 человек (в выписках из ГКН), о которых я писал выше. Соответственно, Иванова И. И. среди них нет. Доли их по выписке из ЕГРП соответствуют их долям по выпискам из ГКН. Если сложить все доли этих 15-ти человек, то получается 30/92. Куда делись остальные 62/92, я не знаю.

Варежка, BUCH, чирканите чего-нибудь, к Иванову И. И. скоро ехать с предложениями!

[BUCH]

Как известно, заочная консультация дело неблагодарное, но все же попробую помочь.
Прежде всего необходимо дождаться выписки из ЕГРП на единое землепользование.
Исходя из той информации, которую Вы предоставили, собственником зу № 275 является Иванов, при этом ограничений, обременений и правопритязаний на него не зарегистрировано.
Де юре собственник Иванов вправе продать, подарить, обменять или иным образом распорядиться принадлежащим ему земельным участком, с соблюдением ограничений, предусмотренных законом Об обороте земель сх назначения.
Что касается причин разночтений сведений, содержащихся в кадастре, имеющейся информации недостаточно. Необходимо выяснить следующее:

1. Дату постановки на кадастровый учет зу и единого землепользования, а также документы-основания предоставленные при постановке на кадастровый учет.
2. Документы-основания, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Иванова.

[Лесник78]

Прежде всего необходимо дождаться выписки из ЕГРП на единое землепользование.
......
Необходимо выяснить следующее:
1. Дату постановки на кадастровый учет зу и единого землепользования

BUCH, ну я же осветил эти вопросы в своём посте...
Выписка получена, и даты постановки на учёт я вроде указал.

Сообщение отредактировал Лесник78: 13 March 2012 - 12:54

[Варежка]

заочная консультация дело и впрямь неблагодарное, поэтому напишу то, что увидела. сразу предупреждаю, что на основании имеющихся данных и даже мнений по ним решение лучше не принимать, ибо их не хватает. я бы покопала еще.
Скорее всего был колхоз, в котором решили весь массив отмежевать и поставить на учет. Не факт, что стараниями пайщиков. Часто это делалось просто карандашом на плане землеустройства. Получившимся полям, которые по тогдашним правилам должны были составять единое землепользование, были присвоены кадастровые номера, объединенные под номером 132. В этом номере и перечислены все пайщики, имеющиеся в участке на дату получения выписки. Отсутствие там Иванова может свидетельствовать о двух фактах - либо его там никогда не было, либо он просто выделился из общей долевой. Из того, что Вы здесь изложили - скорее второй вариант. НО! я бы попросила у Иванова выписку из ГКН на дату его выделения (он наверняка ее заказывал для межевого плана) и поискала бы там его фамилию (если пайщик он) или фамилию наследодателя (если пайщик не он). Далее, как и сказал BUCH, я бы глянула в свидетельство Иванова в строку документ-основание, чтобы убедиться наследник он или пайщик. Соответственно, если наследник, я бы посмотрела еще и в свидетельство о праве на наследство или решение суда, в котором будет точно указано, в каком номере у него должно быть наследство. Если Иванов пайщик, то я бы убедилась, что он пайщик именно 132 номера (для этого я бы и попросила у Иванова выписку из ГКН по 132 номеру на дату его выделения из общей долевой). Если все данные совпадают, то засада может быть в порядке выделения. Поэтому я бы у Иванова запросила бы все документы, относящиеся в данному процессу. Но это уже сфера нормального такого DD, поэтому вдаваться в подробности не буду. Если и в этих документах все красиво, то риски минимальные. Опять же De-Jure!!!!! По факту там могло быть наворочено все, что угодно, а документы просто приведены в соответствие местными юристами за небольшую плату (и им и в регистрацию). Поэтому копать бы я стала историю этого участка до первого съезда КПСС.
Еще одно НО! У нас есть еще 173 участок, непонятно каким образом оказавшийся под Ивановым. Здесь мне трудно предположить, как так получилось - вариантов толпа: от раздолбайства кадастра до недостаточности сведений о правах Иванова. Я бы просто дошла ногами до кадастровой с плезиром для исполнителей и задала бы им этот нескромный вопрос. Потому что по документам Иванова он выделился там, а по сведениям на 173 участок - не там.
Касательно 15 пайщиков в 132 участке по выписке из ЕГРП - обычно так бывает, когда людт вступают в наследство и приходят регистрировать свои права, либо просто одним из требований покупателя пая является регистрация права в регпалате. По умолчанию все пайщики разом туда (на моей практике) не заносятся.

Сообщение отредактировал Варежка: 13 March 2012 - 14:20

[BUCH]

Варежка респект. Очень подробный и грамотный анализ.

[Лесник78]

Большое спасибо за разъяснения!

Я бы просто дошла ногами до кадастровой с плезиром для исполнителей и задала бы им этот нескромный вопрос.

Я знаю, кто был кадастровым инженером у Иванова (одно ООО). Наверное, есть смысл их и потрясти?

Сообщение отредактировал Лесник78: 13 March 2012 - 16:38

[Варежка]

И их тоже. Но я имела ввиду кадастровую палату.
BUCH, сенькью

[denezhko-a]

Уважаемые коллеги!

Вот не могу даже для себя сделать вывод - нужно ли проведение общего собрания участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения при выделении участка в счет собственной доли, на основании ч. 4-6 ст. 13 Закона "об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Или достаточно просто опубликовать объявление и через 30 дней (при отсутствии возражений) сдать документы на постановку на кадастровый учет

прошу поделиться имеющейся практикой

[Варежка]

По моей практике регпалата требует данные о непроведенном собрании.

[Лесник78]

По моей практике регпалата требует данные о непроведенном собрании.

То есть о том, что кворума не было?

Сообщение отредактировал Лесник78: 20 March 2012 - 00:41

[Лесник78]

Коллеги, ну вот ещё новости по моей проблеме с участками № 173, № 275 и единым землепользованием № 132.
Съездил я к собственнику участка № 275 Иванову И. И. и узнал, что он умер в прошлом году.
Живёт там некий лоховатый наследник, который отмахивается от этой земли как чёрт от ладана. Типа, в наследство не вступил и не собираюсь, не нужна мне эта земля, пошли все наф. "Шлють и шлють какие-то бумажки отовсюду, а я говорю: нету, нету ни земли, ни И. И. Иванова! Умер он, а землю продал давным-давно!"

В общем, ситуация стала ещё запутаннее.
Со слов родственника, "когда-то давно" И. И. Иванов "продал землю" какому-то знакомому мужику, и они зачем-то "ходили к нотариусу". Что именно он продал, как и кому, остаётся только догадываться.
А теперь, ВНИМАНИЕ, привожу хронологию по датам за последние полтора года:
28.12.2010 - дата проведения кадастровых работ в отношении земельного участка (по выписке из ГКН);
27.03.2011 - дата смерти Иванова И. И. (со слов родственника);
17.06.2011 - дата внесения номера участка в ГКН (по выписке из ГКН);
03.08.2011 - дата регистрации собственности (по выписке из ЕГРП).

Вот такая вот зюгогулина получается... Совершенно непонятно, кому это взбрело в голову регистрировать право собственности на умершего (или умирающего) человека, который и при жизни считал, что эту землю продал.

Какие мысли, коллеги?
Думаю ехать разбираться в сельскую администрацию, но хотелось бы подковаться получше...

P.S. И как думаете, кадастровый инженер здесь "чистый" или "замешан"? Просто адрес я его знаю, а его Росреестр в октябре планово проверять будет, т. е. можно надавить... Но есть ли смысл?