Всем привет . Возможно не по существу , но вижу ветка живая . Попался по 12.26 в сентябре 2014 года
начало тут
http://forum.yurclub...c=362955&page=2
МС - проиграл , апеляцию в райсуде проиграл . готовлюсь в жалобе в областной суд .
Есть один очень интересный момент .
КоАП ст. 4.5 (срок давности по 12.26 - 1 год) и КоАП ст. 29.6 ч1.1 и ч 2.
указываю сроки по МС 14.09.2014 - нарушение . 07.10.2014 - определение МС о принятии к рассмотрению, 10.11.2014 - определение МС об отправке на рассмотрение по месту жительства , 18.11.2014 - определение МС уже на месте жительства о принятии к рассмотрению, 10.02.2015 дата вынесеня постановления. Итого практически рассмотрение длилось почти 4 месяца за минусом недели на пересылку из одного МС в другой МС (8 дней если быть точным.
Читаю КоАП понимаю что срок давности - это срок в течение которого тебя могут привлечь к АП на основании имеющегося протокола (что собственно и прописано в 4.5 КоАП)
но согласно КоАП 29.6 :
1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение
Итак в полном непонимании на основании чего писать жалобу ? на основании сроков указанных в 29.6 или на основании других фактов, которых немало при рассмотрении дела МС и уж тем более при рассмотрении дела судьей райсуда который своим запросом еще подкинул один документ , этот документ явно указывает на фальсификацию двух документов вложенных в дело сотрудниками доблестного ГИБДД. (документ загружу в первичную тему
Заранее спасибо , жду разьяснений .
PS: руководствуемся редакцией КоАП № 257 (согласно 1.7 КоАП на момент совершения правонарушения)
Сообщение отредактировал 7igor7: 25 December 2015 - 02:38
Вопрос в другом, что "я не знал, что за отказ будет бо-бо". А вот про переводчика, спасибо. Просто у нас, все "синие" статьи, как говорят, проверяются вышестоящими, так что интересна практика, ибо если она есть, то может буду писать.
