Сообщений в теме: 2201

[Лабзин Максим]

Доказывать многочисленные факты - непросто и есть категории дел, в которых по праву все ясно, в вот вся проблема в доказывании фактов.

Если мы берем квалифицированного юриста с многолетним опытом, а не выпускника юрфака, то для него именно такие дела являются сложными, а не там, где сложности в толковании.
И я не извиваюсь, а этом мои убеждения и мой опыт.
И я действительно не понимаю, как Вы из сложности толкования, которую я признаю, выводите сложность судебного дела, которую я как следствие первого не признаю.
Ну в чем особая сложность написать суду хорошее обоснование толкования? Это высокий профессионализм. Может быть,Ю сложность для непросвещенных. Но внутри нашего цеха такую сложность никто преувеличивать не будет.

Может быть это не мне следует кое-что признать, а вам? Например то, что у вас не было сложных по фактическому составу процессов, иногда даже несколько параллельно рассматриваемых, в каждом из которых суды оценивают разные аспекты поведения сторон, которое при этом еще и непросто доказать.

Есть другие дела, где далеко не все ясно по праву. Разные варианты толкования ведь тоже возникают не сразу, а в процессе ведения дел.

Это в ПИ-то!?
Здесь все варианты толкования ясны уже лет 10! Вы что же, думаете, что первым открыли правовую позицию, которая привела Вас к успеху!???
Профессионализм в подготовке конкретного процессуального документа, - это да.

Жизнь всегда богаче.

Вот именно. Жизнь, фактические обстоятельства, а не толкование закона.
Право - это лишь идеальная и абстрагированная надстройка.

т.к. до сих пор не все нюансы его правового регулирования даже просто поднимались в практике (дело будущего),

Ну так и что, что на практике не поднимались. А теорию куда подевали?
Вот Вы назовите мне любую правовую норму, связанную с вопросом и ПИ, и я назову Вам все варианты ее толкования, а также:
правильный вариант и тот, который по современным тенденциям будет воспринят на практике.

приход к Евгению добавит вам того, что вам здесь очень не хватает для полноты картины - практической работы

Ну Вы даете!
Я думаю, что могу посоревноваться с Вами по количеству процессов за последние 5 лет. Моя теоретическая работа - всего лишь как дополнение и осмысление.
В общем, см. выше об опыте ведения сложных дел.
А если я и проиграю в этом соревновании, то прибавлю большую практическую работу как патентного поверенного и всё равно почувствую себя победителем.
Так что Вы не правы.

[advokatspb]

"И я не извиваюсь, а этом мои убеждения и мой опыт". Про ваш судебный опыт, кроме Ашана (действительно, банального дела), не знаю. Так вы еще и не выпускник юрфака?! Еще один "неюрист", оказывается, на форуме.

"Может быть это не мне следует кое-что признать, а вам? Например то, что у вас не было сложных по фактическому составу процессов, иногда даже несколько параллельно рассматриваемых, в каждом из которых суды оценивают разные аспекты поведения сторон, которое при этом еще и непросто доказать".
Дорогой Максим, вы явно понабрались категоричности в переписке с Бабло. Не знаю, как давно и какие вы ведете суды по ИС, кроме всякого рода споров с Роспатентом, но я их веду с 2000 г., а это гораздо раньше, чем я начал вести дела по ПИ, здесь обсуждаемому. И то, о чем вы пишите, как я надеюсь, вы и сами понимаете, значит постоянно присутствовало. И, чтобы узнать все в реале, много работал "в поле" - участвовал в проверках на рынках; сам собирал и фиксировал док-ва и т.п. и, кстати, по всей нашей необъятной, а не только внутри Садового. Вот и сейчас по работе ну очень далеко (пока не могу написать где: привет тоже Максиму, но Сосову, готовлю ему сюрприз: он хотел за счет клиента поездить по РФ).

"Вот Вы назовите мне любую правовую норму, связанную с вопросом и ПИ, и я назову Вам все варианты ее толкования, а также:
правильный вариант и тот, который по современным тенденциям будет воспринят на практике.".
Глоба вы наш юридический, одно дело авансово (до рассмотрения судами) дать свое толкование и упоительно читать его перед сном. И совсем другое - создать единообразную практику по нему. Две большие разницы, как к примеру, ваша статья и постановление Президиума ВАС РФ или даже постановление ФАС.

"Я думаю, что могу посоревноваться с Вами по количеству процессов за последние 5 лет.Моя теоретическая работа - всего лишь как дополнение и осмысление".
Валяйте, я готов. Только, знаете ли, у меня некоторое предубеждение, чтобы засчитывать в полноценный процесс споры с Роспатентом. Не потому, что их не вел (вел конечно), а потому что это, даже не знаю как объяснить сейчас (пытаюсь отдыхать: разница во времени), но вообщем, не совсем то.
А к теории я тоже отношусь с большим уважением. И если "неюристы" пользуются информационно-правовыми системами (Консультант, Гарант, Кодекс), то в т.ч. там немало моих статей по ИС и вовсе не по ПИ. Про ПИ тоже скоро опубликуют, я же обещал.

"А если я и проиграю в этом соревновании, то прибавлю большую практическую работу как патентного поверенного и всё равно почувствую себя победителем".
Чувство победителем, как и счастье, глубоко субъективно Никого не хочу обидеть, но недостаток ПП (не всех, но многих) в отсутствии системных юридических знаний. Их выучили собственно ч. 4 ГК РФ и тому, как заявки заполнять, да в базе искать. А вот как системно решить проблему - нет. Нет ни глубоких знаний и умений ни по разным видам процесса, ни опыта с разных сторон в тех же уголовных делах и т.п. Недаром сами ПП часто к процессам и решению проблемы комплексно привлекают адвокатов (юристов).
И не забывайте к тому же, что проблему с ИС можно порой решить вовсе и не через ИС (я сугубо про юридический путь). Ведь как говорил Н. Макиавелли: "Для победы все средства хороши, а победителей (объективных, а не субъективных - ДВВ) не судят "

[werefish]

в отсутствии системных юридических знаний.

лучше говорить про недостаточное знание "обычаев".
а российское юридическое образование - профанация образования вообще, и юридического, в частности.

так или иначе, большинство местных грамотных адвокатов вышли из следователей по уголовным делам.
там хотя-бы учатся понимать, что самоубийство, путем повешения, после утопления - имеет нулевую вероятность. применяя к теме обсуждения, любой человек, получивший системное образование, понимает, что один товар не может быть продан одним продавцом дважды.

[Никитин]

один товар не может быть продан одним продавцом дважды.

Да, я уже давно тут Демокрита вспоминаю

[Лабзин Максим]

Про ваш судебный опыт, кроме Ашана (действительно, банального дела), не знаю

Точно также, как и я про Ваш.
Это же не значит, что его нет.
Вы найдите хотя бы здесь все темы, которые я начал. Там в основном по тем судебным делам, которые я вёл.
А остальные, не такие значимые, могу и в личку скинуть, если уж такой разговор пошел.
Нет, Вы все-таки не мудрый и не сдержанный в своих суждениях человек...

Так вы еще и не выпускник юрфака?!

Это с чего же Вы взяли!? Наоборот, диплом с отличием всё-таки, ни хухры мухры )))

Может быть это не мне следует кое-что признать, а вам? Например то, что у вас не было сложных по фактическому составу процессов

Ну ок.
Тогда я не понимаю Вашей позиции по сложности.
Вам проще определять надлежащие средства доказывания, осуществлять (руководить) сбором многочисленных доказательств, обобщать и систематизировать их, готовить многостраничные материалы дела с кучей приложений, рассказывать все это суду, спорить с противником о том, что было, а чего не было, чем написать пусть 10-ти страничное правовое обоснование со ссылкой на положительную судебную практику и отстаивать его в суде!????
Это наводит на грусные мысли...
Я вообще не понимаю, как такое может быть.
Для меня второе - одно сплошное удовольствие.
Будь моя воля, только бы этим и занимался.

И совсем другое - создать единообразную практику по нему. Две большие разницы, как к примеру, ваша статья и постановление Президиума ВАС РФ или даже постановление ФАС.

Вот именно, практику создаете не Вы со своим обоснованием и не я со своей статьей, а суды!!!
Так что не берите на себя много.
Наше дело составить хорошее обоснование,а уже дело судов проявить мудрость.
И если Вы думаете, будто от Вас всё зависит и от хорошего обоснования, а не от мудрости судов, то очень заблуждаетесь.
Вот я выиграл дело в Президиуме ВАСа, добился там нового решения (т.е. не был статистом, а именно моя позиция была принята), но не веду себя так, как Вы. Да я доволен своей работой и подготовленными мною документами. И могу сказать: это было профессионально. Но никогда не буду утверждать, что это было мое самое сложное дело.
По Камеди было гораздо сложнее, потому что там было гораздо больше значимых доказательств, а с точки зрения права оно было проще.
А мое дело по оспариванию авторства запатентованного изобретения - там вообще спора о праве практически не было, только факты. Оно остается самым сложным в моей карьере.

Валяйте, я готов. Только, знаете ли, у меня некоторое предубеждение, чтобы засчитывать в полноценный процесс споры с Роспатентом.

А у меня их не так уж и много, не беспокойтесь.
Хотя знаете, выиграть у Роспатента - это большая победа.

[korn]

advokatspb,
Лабзин Максим,
Собственно, дискуссия логично свелась к мерянию писюнами, чей ширшее и толщее. С искренней симпатией, как к профессионалам, отношусь к обоим участником "дискуссии", и именно поэтому хочется сказать - завязывайте с этим пацаны.

[werefish]

Никитин,
Демокрит - голова!!!

[Никитин]

хочется сказать - завязывайте с этим пацаны.

Да ладно вам, интересно читать.

Никитин,
Демокрит - голова!!!

И Никитин - тоже

[FreeCat]

korn,

завязывайте с этим пацаны

С Демокритом ?

[BABLAW]

Это у вас какое-то предубеждение..

Да нет, сугубо фактология, основанная на первоисточниках

А проигрыш наш был ему по делу Соникэйда - единственному, которое он вел по параллельке.

Там совершенно смешные доводы, списанные у Адваката, а точнее, с ФАС СЗО, который в свою очередь списал с комментария Маковского

При этом он на голубом глазу втирал суду, что ЗоТЗ и ГК4ч это ну совершенно одно и то же (ибо события были датированы 2007 годом), предлагая судам умопомрачительную табличку сопоставления норм с ашипками, и на основании этого требовал просто применить 1252

А самым главным в его иске (процентов 70) были лирические рассуждения про поддельные сертификаты, сговор группы лиц с особым цинизмом и гибнущих рожениц от параллельного импорта фетальных мониторов Manguste просто, помню, аж расчувствовался от этих излияний (ибо помимо того, что ПП и адвокат, еще и медик по первому образованию)

Но наши суды это преспокойно прохавали, что, собственно, вовсе не удивляет. И привлекли всех подряд к ответственности за введение в гражданский оборот - и продавца из-за рубежа, и местную лавку, и ее покупателя

На вопрос, сколько же раз оно бывает, введение в гражданский оборот, Doswedan гордо отвечал - "трешку каждому!"

В обшем, как в том анекдоте - "он поскользнулся, упал на ножик, и так двенадцать раз"...

Так что я горжусь этим проигрышем. Светлая страница в биографии. И вне всякого сомнения, достойный партнер.

Собственно, как тут Адвакат сказал -

"Для победы все средства хороши, а победителей (объективных, а не субъективных - ДВВ) не судят

Макиавелли ты наш

Одно только не догнал - он-то был за сильное государство. А ты - за свой "гонорар успеха" Который все никак не наступит.

[Doswedan]

Вступаю в баблосрач - пускай меня забанят боги!*

Иногда я подумываю, не адвокат ли вы, BABLAW, в прошлой жизни? Причем видимо неважный, так как в нынешней жизни вы пожинаете плоды плохой кармы, так как лишены творцом юробразования и, соответственно, адвокатского статуса.

Просто оскорблять всех после торжественного слива каждого своего процесса это адвокатский олдстайл. Открою тайну Полишинеля: судиться с Баблом очень приятно, так как он живет в собственном параллельном мире и оперирует параллельными законами о параллельном импорте. Звучит это в реале откровенно плохо. Нормальные судьи моментально это «чухают» и уже через пять минут слушают из вежливости. А еще он любит приезжать в процесс неподготовленным, часто путается в фактических обстоятельствах и вообще крайне орально неубедителен. Свою неубедительность он прикрывает хаотичным цитированием разнообразных вырванных их контекста норм разных правовых систем, трактуя их в соответствии с одному ему присущей логикой. Общие нормы ГК он вообще не представляет: оферта, обязательства, ответственность - все в невообразимой каше.

Интересующиеся могут прочитать судебные акты, перлы Бабла (отзыв), приложенные к заглавному сообщению темы.

ПС.
а) Моя ссылка на 1252, а не ЗоТЗ объясняется в уточнении к иску (приложено в первом сообщении).
б) По медицине - не смешите мои тапочки, - ни одного медицинского довода, все доводы мои правовые, касающиеся оборота МИ и МТ, перечитайте.
в) Пристальное же внимание к доказыванию компенсации прямо пропорционально её размеру. Это я доказывал неоднократно, взыскав однажды даже 5 млн с нарушителя. И по делам о паримпорте благодаря подробному обоснованию размера компенсации держу непревзойденные пока показатели.

Вы смеетесь, а ответчикам было не смешно и они отказались от ваших услуг после торжественного слива в первом апелляционном. Вы их довели до цугундера со своей темой с исчерпанием российского знака нерезидентом за границей; благодаря вам немец прилип, я об этом в этой теме уже писал, вы еще и подписались под признанием фактических обстоятельств дела, облегчив мне работу, что впервые в моей практике, и я не знаю ни одного юриста, кто бы сделал такое в своем уме.

А еще я списал довод из судебного акта для обоснования своего довода - отличный аргумент. Я не могу обосновывать свои доводы так как вы выдуманными нормами права.




*Нет сил терпеть.

Сообщение отредактировал Doswedan: 27 September 2011 - 23:29

[Platosha]

Doswedan

И по делам о паримпорте благодаря подробному обоснованию размера компенсации держу непревзойденные пока показатели

где можно ознакомиться с подробным обоснованием?

[BABLAW]

Нет сил терпеть.

Ну так надо облегчиться, и все пройдет. 10$ минута

Вы, дорогой Евгений, безусловно весьма результативны - это реально радует, когда суды привлекают к ответственности за одни и те же действия по введению в гражданский оборот одних и тех же товаров трех различных лиц

С такими судами у вас все получится, без сомнения...

Посмотрим, насколько ваше цивилистическое открытие изменит судебную практику

Вы смеетесь, а ответчикам было не смешно и они отказались от ваших услуг после торжественного слива в первом апелляционном. Вы их довели до цугундера со своей темой с исчерпанием российского знака нерезидентом за границей; благодаря вам немец прилип, я об этом в этой теме уже писал, вы еще и подписались под признанием фактических обстоятельств дела, облегчив мне работу, что впервые в моей практике, и я не знаю ни одного юриста, кто бы сделал такое в своем уме.

Ну да, видимо мне надо было сделать ваш фирменный вид и спорить с очевидным:

Дополнение к пункту 3 Таблицы № 1:
Как видно из протокола осмотра 77 НП 8953898 от 02.03.2009 года, сайт www . stormoff . com
является единым маркетинговым инструментом (площадкой) для рекламы и предложений к
продаже товара с нарушением исключительного права истца на товарный знак некого
«объединения» юридических лиц под маркой «Группа компаний Стормовъ» (Приложение 1). Из
анализа протокола (Приложение 1, 2, 3) видно, что авторы и владельцы сайта понимают под
«группой компаний». К группе компаний они относят Общество с ограниченной ответственностью
«СТОРМОВЪ» и Стормовъ медицинише Техник НРВ ГмбХ — соответчиков по настоящему иску
(немецкая компания имеет долю в российской фирме в размере 99% от ее уставного капитала —
подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Причем авторство материалов сайта принадлежит
российской компании, о чем свидетельствует знак принадлежности авторских прав - копирайта
установленный в футере сайта (самой нижтвет ФГУП «ГРП при Минюсте РФ» № 44ней части
сайта, в которой как правило указывается информация о правах на сайт и материалы с сайта и
контактная информация), а имя сайта (домен) и товарные знаки («Стормовъ» и «Stormoff»,
свидетельства № 255632 и № 252089), используемые для индивидуализации обеих компаний,
принадлежат немецкой фирме.
Кроме того, по адресу представительства немецкой фирмы в России находится сервисный
центр (Приложение 3 вышеназванного протокола осмотра доказательств). Несмотря на то что
представительство немецкой фирмы в России зарегистрировано на ул.Тимирязевская, д.1, его
телефон, указанный в реестре Минюста, физически находится по адресу российской компании, так
как он указывается одновременно с адресом «ул. Раскоковой, д.11» (ответ ФГУП «ГРП при
Минюсте РФ» № 44).
Очевидно, что ответчики, находясь по одному и тому же почтовому адресу и по одним и тем
же телефонам, занимаются одной коммерческой деятельностью — торговлей и обслуживанием
медицинского оборудования, используя при этом один сайт на двоих www.stormoff.com.

Уж простите, но дурака я включать в отличие от не намерен. Мне совершенно не мешает общий контроль этих компаний. Ибо вне зависимости от корпоративной структуры управления и структуры собственности в них самостоятельную деликтоспособность никто у нас в ГК не отменял.

А то, что это не ясно вам и вашим уральским судам в апелляции, ну так это многое объясняет. Почитывайте на ночь статью 1064, помогает...

А еще я списал довод из судебного акта для обоснования своего довода - отличный аргумент. Я не могу обосновывать свои доводы так как вы выдуманными нормами права.

Ну да, нет слов, сплошной источник права:

«В России действует принцип национального исчерпания прав» - Вестник ВАС РФ №10 (октябрь 2009),
страница 57, второй абзац снизу, В.В.Старженецкий, зам.начальника Управления международного права и
сотрудничества ВАС РФ, к.ю.н.

И вот это шикарно:

Фетальные мониторы «SONICAID» разрабатываются и производятся в
Великобритании. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Директивы Совета Европы по
медицинским приборам от 14.06.1993 года № 93/42/ЕЭС истец обязан иметь
зарегистрированное место своего бизнеса или назначить лицо, ответственное за сбыт.
Ответчики не являются такими лицами, так как истец их не выбирал.

У нас давно Директивы Совета Европы по медицинским приборам стали применяться?

Одно то, что по событиям 2007 года вы обосновываете свой иск статьями ГК4ч - какие еще комментарии нужны?

Другим последствием указанных выше нарушений является «вред доброму имени»
медицинского оборудования под маркой «SONICAID», который очевидно имеет место
быть, несмотря на то, что его нельзя считать убытками правообладателя в гражданско-
правовом смысле этого слова, так как невозможно в силу нематериальности
интеллектуальных прав с точностью до копейки определить ни размер расходов, которые
правообладатель, должен будет произвести для восстановления нарушенного права, ни
размер неполученных доходов, которые правообладатель получил бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доброе имя медоборудования - это интересное основание иска, дорогой Евгений Статейку ГК не подскажете, а?

Ну и обоснование размера неизменно доставляет

Так как от правильной работы указанного оборудования и грамотности специалистов
зависит жизнь и здоровье людей, очень важно, чтобы гарантийное и послегарантийное
обслуживание, обучение по использованию сложного медицинского оборудования, а также
авторский надзор при монтаже и запуске нового оборудования производилось под
контролем качества производителя — правообладателя товарного знака, лицами,
допущенными производителем к работе с конкретными приборами. Такое возможно
только при соблюдении исключительных прав истца разрешать или запрещать
использование товаров, маркированных охраняемым товарным знаком.

Таким образом, действия ответчиков являются грубейшим нарушением норм
российского и международного права в одном из самых ответственных «мест» социальной
и экономической деятельности, ведь жизнь и здоровье граждан находится под пристальным
вниманием государства, особенно в свете принятых Президентом и Правительством планов
по скорейшей реализации приоритетных национальных проектов. Такие нарушения
подлежат, по мнению истца, скорейшему пресечению. Необходимо учитывать, что даже
максимальный размер компенсации, предусмотренный российским законодателем и
заявленный истцом в отношении каждого из ответчиков, для любого предприятия, не
говоря уже об иностранной фирме, не является значительным, а тем более критичным. Если
компенсация будет уменьшена судом, то велика вероятность недостижения необходимого
педагогического эффекта в отношении ответчиков, которые являются крупными
российскими и иностранными компаниями.

У вас наверное педагогическое образование первое, да?

Конечно же несоблюдение прав на товарный знак "в свете принятых Президентом и Правительством планов по скорейшей реализации приоритетных национальных проектов" однозначно влияет на грамотность специалистов компании Стормовъ, которая торгует на порядок большим количеством оборудования, чем все ваши мега-спецы из Хантли за всю жисть увидать успеют...

В общем, успехов вам на правовом поле, дражайший Евгений. Особенно в сфере инноваций - офис в США, это круто... Но коллекторство не забрасывайте. Собственность таки должна быть реальной, а интеллектуальная - это так, для "Доброго имени медоборудования"

[Doswedan]

Ну вот, опять
Любите вы выдирать из контекста, обосновывая свои умозаключения. Так и до мышей не далеко...

Спорить с очевидным я не собираюсь, вы все верно цитируете. В итоге всех вместе под одним одеялом и повязали. Мы начали с мертвеньких доказательств, потом вы нормальные доказательства подкинули))). Соглашусь, одной смекалкой немецкий танк было не подбить. А тут вы! Гранд мерси! Имею же я право на профессиональную удачу хоть иногда))).

Ссылка на Старженецкого для красного словца (в колонтитуле 8 кеглем), чтобы не казаться единственным в мире идиотом, считающим, что в нашей стране национальный принцип исчерпания прав на ТЗ.

Директива Совета Европы: Элементарно, Ватсон, мы действуем добросовестно, а вы - нет. Вот цель цитаты. На фоне вашей недобросовестности продемонстрировать свою добросовестность. Дальше я пишу, что истец с вами договоров не заключал и вам разрешений ни в каком виде не давал. А что, выглядит красиво и убедительно.

Ваш отзыв приложен к самому первому сообщению этой темы форума, почему вы его не цитируете? Там во втором разделе образчик ваших рекомендаций к одновременному применению в российских судах англо-саксонских и континентальных норм (конкретно английских и немецких) к отношениям на территории РФ (щедро сдобренных международными соглашениями ЕС, аналогией гражданки и административки, сравнениями между собой разных объектов ИС) между лицами не состоящими в договорных отношениях (истцом и ответчиком) на основании ст.1211 ГК да еще и до вступления в силу ГК


Ну и так далее.

Ну и так делее.

"Доброе имя" в кавычках как бы намекая на метафору, если кому-то не понятно вдруг. Перзидент Роисси и педагогика - мощь! Даже Кудрин с Прохоровым не могут устоять, а они ведь не чета рядовым служителям закона.

А офис в США и коллекторство к чему? Очередной переход на личности? Вон Максиму досталось тоже. Олдстайл, что тут скажешь. Даже не адвокатский, а помдепутатский. Говорят помощников у депутата может быть несколько десятков. Помножим на численный состав Госдумы, СФ... Дальше мысль теряется

Сообщение отредактировал Doswedan: 28 September 2011 - 02:03

[BABLAW]

чтобы не казаться единственным в мире идиотом, считающим, что в нашей стране национальный принцип исчерпания прав на ТЗ.

Евгений, ну как вы можете так говорить! Конечно, вы не единственный и не кажетесь Вот только обосновать этот тезис можете только при помощи импорта уголовной фразеологии в гражданское право, завернув рыбу в Конституцию, закон "О защите конкуренции" и СПС РФ-ЕС. А так все здорово.

Директива Совета Европы: Элементарно, Ватсон, мы действуем добросовестно, а вы - нет. Вот цель цитаты. На фоне вашей недобросовестности продемонстрировать свою добросовестность. Дальше я пишу, что истец с вами договоров не заключал и вам разрешений ни в каком виде не давал. А что, выглядит красиво и убедительно.

Да, собственно, как и офис в США "выглядит красиво и убедительно".

Именно поэтому, уважаемый Евгений, я вам и написал еще на первой странице этой темы, что правовой позиции у вас нет. Одни пальцы веером да брызги судьям в глаза.

Так что, как я уже сказал вашему коллеге адвокату, вы с ним полностью соответствуете состоянию расейской судебной системы, которой до прямого применения норм международного права и Конституции еще 40 лет по пустыне надо походить. Ибо принимать решения, прямо противоречащие общественным интересам, под дудку болтологии о заботе со стороны иностранных правообладателей об интересах нашего общества - это конечно только с постсоветской мозговой травмой ненависти к собственной стране можно.

Перзидент Роисси и педагогика - мощь! Даже Кудрин с Прохоровым не могут устоять, а они ведь не чета рядовым служителям закона.

Ну да. РАО тоже очень любит эту риторику. Они себе даже в свое время Указик прикупили об оказании им содействия всеми органами госвласти. Вот только беда - действовал он в связи с принятием ЗоАПиСПа. А в ГК4ч про РАО почему-то ничего не сказано Тем более про вас, Евгений.

Так что поглядим, как ваши уголовные аналогии права устоят в гражданском процессе и поможет ли им ваша великолепная юридическая техника с правовой позицией... Я, вы знаете, почему-то не расстроюсь, даже если устоят. Ибо примеров покруче этого - тьма.

Кстати, как там взыскание с ответчика идет? Успешно?

[Doswedan]

Фу, пронесло! Анатолий не заметил:

на основании ст.1211 ГК да еще и до вступления в силу ГК

Быстрее удалять! Быстрее удалять!

Анатолий, приставы уже полтора миллиона взыскали, бебебе

[BABLAW]

приставы уже полтора миллиона взыскали

это с кого, интересно?

[Doswedan]

Юникс и Сервисинструмент.

[BABLAW]

Юникс и Сервисинструмент

Я так и думал

[chaus]

Doswedan,
Ну вот, разбудили джина...

[Джермук]

Ну вот, разбудили джина...

Щас начнется "вальпургиева ночь"

[advokatspb]

Единственно, Евгений, как адвокат и член комиссии АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов прошу не упоминать уничижительно адвокатуру (адвокатский олдстайл и т.п.). Ибо твое мнение по вопросу адвокатуры нельзя признать нейтральным, учитывая твою публичную критику (по понятным причинам, т.к. твоя фирма не является адвокатским образованием) попытки введения адвокатской монополии, введение которой сугубо на руку клиентам. Но это уже совсем другая тема.

[Doswedan]

Сейчас состоялась кассация по делу Хантлей (Sonicaid) А60-57123/2009

Кассация оставила в силе постановление апелляции, изменив в части взыскания компенсации с двух соответчиков.

Ранее было взыскано по миллиону с каждого из соответчиков (немецкой компании Stormoff NRW GmbH, ООО "Стормовъ" и ООО "МК ЮНИКС") за нарушение исключительных прав на ТЗ.

Сейчас же постановлено взыскать миллион солидарно с Stormoff NRW GmbH и ООО "Стормовъ" и миллион с ООО "МК ЮНИКС". Т.е. в совокупности размер компенсации уменьшился с трех до двух миллионов по сравнению с постановлением апелляции.

Таким образом мы имеем два принципиальных момента:
1) Нерезидент отвечает за введение в гражданский оборот в России товара без согласия правообладателя, если действовал (нарушал) совместно с резидентом.
2) За совместные действия ответственность наступает солидарная.

Прецедент - не побоюсь этого слова.
Позже в заглавном сообщении темы размещу постановление, жалобы и отзывы

Сообщение отредактировал Doswedan: 29 September 2011 - 12:24

[Doswedan]

П.2 конечно так себе прецедент, ибо юрлица при осуществлении предпринимательской деятельности отвечают солидарно, но раньше я такоев судебных актах не встречал по делам подобного рода.

[advokatspb]

Мое мнение (личное как юриста, а не как заинтересованного представителя в делах против параллельных импортеров):
1. Из постановления апелляции не видно, чтобы немецкая компания совершила действия по незаконному использованию товарного знака. Возможно, в постановлении апелляции просто не описано соглашение по фактическим обстоятельствам, которое здесь может иметь принципиальное значение. Евгений, выложи его, плиз.
В связи с чем, сомневаюсь, что, по крайней мере при отсутствии в другом деле аналогичного соглашения по фактическим обстоятельствам, которое, понятное дело, нормальный ответчик не подпишет, иностранную компанию лишь за то, что она продала российской (декларацию подавала российская компания), можно будет привлечь.
2. По солидарности было постановление Президиума ВАС РФ по авторским правам.
"При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 49 Закона.
Если действия нарушителей исключительных прав являются независимыми друг от друга, представляют собой различные случаи неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, они образуют самостоятельные составы правонарушения, что влечет индивидуальную ответственность каждого из нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 49 Закона.".
Таким образом, истцу выгодно доказывать независимость действий, чтобы взыскать с каждого, а не солидарно.