Сообщений в теме: 2318

[Divinus]

Объясни пожалуйста разницу если не сложно .

Условно можно говорить, что давность привлечения к ответственности это относится к нормам материального права, а нормы раздела IV к процессуальному праву.
Нарушение норм материального права всегда является основанием для отмены решения, а процессуального, только в случае если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

[7igor7]

 

Объясни пожалуйста разницу если не сложно .

Условно можно говорить, что давность привлечения к ответственности это относится к нормам материального права, а нормы раздела IV к процессуальному праву.
Нарушение норм материального права всегда является основанием для отмены решения, а процессуального, только в случае если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

 

Так.... стоп ... Ты сам озвучил что давность относится к материальному праву и тут же говоришь что нормы раздела 4 относятся к процессуальному , сам себе противоречишь так как статья 4.5 находится в разделе 4  !

 

Еще раз мысль сформулируй только верно !

 

или ты как судья по своему внутреннему убеждению ?

раньше же был срок на рассмотрение административки 2 мес! не успели рассмотреть - нет наказания !

[Divinus]

Так.... стоп ... Ты сам озвучил что давность относится к материальному праву и тут же говоришь что нормы раздела 4 относятся к процессуальному , сам себе противоречишь так как статья 4.5 находится в разделе 4  !

Вы давно КоАП открывали?

[7igor7]

все разобрался .... поднял дело по 12.26 от 2008 года , областной суд пересматривал (права вернули) в конце ссылка на 4.5 что упущения не могут быть устранены потому что постановление не может быть вынесено по истечении 2 мес. ( хотя не факт что правильную статью вписали  по 29.6 тоже постановление не может быть вынесено по истечению 2 мес)

 

Так.... стоп ... Ты сам озвучил что давность относится к материальному праву и тут же говоришь что нормы раздела 4 относятся к процессуальному , сам себе противоречишь так как статья 4.5 находится в разделе 4  !

Вы давно КоАП открывали?

 

паралльельно открыт глава 4 называется Назначение административного наказания .

сравнил редакции , дошло 4.5 рулит . вопрос снят.

[7igor7]

И всетаки вопрос не снят !

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

.................

Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, и в ряде случаев прямое игнорирование требований процессуального законодательства приводят к отмене судебных постановлений и направлению дела на новое судебное рассмотрение, а при производстве по делам об административных правонарушениях - нередко к прекращению производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

...................

11. Обратить внимание судей на то, что дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, за исключением дел, для которых частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

При этом необходимо иметь в виду, что течение сроков, названных в части 4 (в отношении лица, подвергнутого административному задержанию) и в части 5 статьи 29.6 КоАП РФ, начинается соответственно с указанного в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу времени административного задержания или времени фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

12. В том случае, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ были возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при исчислении сроков рассмотрения дела днем получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует считать дату поступления ему материалов дела с устраненными недостатками.

13. Исходя из статьи 29.6 КоАП РФ при наличии названных в части 2 этой статьи оснований возможно продление двухмесячного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях; продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

Положения части 2 названной статьи не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца, а срок рассмотрения дела с учетом продления не может составлять более трех месяцев со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

14. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

 

Материальное право по КоАП Главы с 5 по 21 , дальше до конца идет процессуальное право

сроки давности в главе 4 (ст. 4.5)   К чему относится глава 4 и в частности ст. 4.5 неясно. И как маневрировать если МС рассматривала 4 месяца тоже не совсем понятно учитывая вышеизложенное   

[Шайсман]

7igor7, по "пьяным" статьям срок давности привлечения - 1 год. С 13-го года, ЕМНИП. Зря Вы в обзоры лезете, не изучив матчасть.

[7igor7]

известно что год .

но если судья рассматривала 4 мес. то почему не указать в надзорке и этот факт .

тем более что этот НПА действующий и ничем не отмененный и не измененный !

[Divinus]

но если судья рассматривала 4 мес. то почему не указать в надзорке и этот факт .

А чем это ваши права нарушило?

[7igor7]

Очень томительно было ждать наказания )

29.6 максимум дает  3 мес по процессуальным нормам .

[olys]

Очень томительно было ждать наказания )

для этого есть Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

[7igor7]

для этого есть Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

это будет потом , после отмены постановы и решения аппеляции

[Шайсман]

это будет потом , после отмены постановы и решения аппеляции

Вот это сейчас смешно было, да....

[melnikoff84]

Господа. а может кто-то ответить, какой именно срок давности привлечения к административной ответственности по ст. ч. 1 стт. 12.8 КоАП РФ?

Если я правильно прочитал п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то получается что срок давности 1 год, а судебная практика почему-то прекращает по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. В чем подвох?

[Шайсман]

Пmelnikoff84, практика по старой редакции, скорее всего. До 2013-го года так и было. Вот времена были!

[D2R2]

Ребят здрасте.Извините если не туда написал.Вопрос вот в чём.Попал по 12.8.1.Скоро суд.Могу ли я заявить хадатайство об отводе понятого если понятой мой хороший знакомый?Ведь согласно статье 27.5 понятыми должны быть лица незаинтересованные.А раз один из понятых знакомый значит не может быть понятым.Тогда получается акт освидетельствования получен с нарушением зак

[duke777]

.Могу ли я заявить

Можете, на наказание это не влияет. 18 мес +30 тыр+ бонусы при пересдаче

[GMaria]

Добрый вечер!

Помогите завтра суд по ст.12.8.ч.1.

вообщем  вкратце 

1. Показания прибора в протоколе записаны  0708 без запятых и точек...без грамм на килограмм

2.Адрес где задержали,составляли и дули  во всех документах не верный ,его вообще не существует..есть улица нет дома..Яндекс показывает дом с таким номером(и то за три квартала от того места где меня остановили).. КЛАДР РФ говорит что дома нет.

 

3.В акте ошибка в погрешности прибора 0,48 в реальности 0,048.

 

4.Паспортные данные(серия и номер)понятых одинаковые

 

5.В свидетельстве о поверке нет копии поверочного клейма

6.В чеке дата калибровки 2014 год (поверка проводилась без калибровки), поверка в марте 2015., по данным РОССТАНДАРТа прибор с таким номером проходил поверку в 2011 году.

7.на чеке от прибора СМ не моя подпись.

 

подскажите что делать и что предпринять.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал GMaria: 17 March 2016 - 01:12

[duke777]

подскажите что делать и что предпринять.

псле вынесения судом постановления оплатить штраф и сдать под росписку водительское удостоверение

[Шайсман]

GMaria, картина выглядит так:
1. Вы пьяная, девушка! Согласны? Согласна!
2. Подскажите, что делать и что предпринять (бесплатно, на форуме юристов).

Ответ выше очевиден, добавить нечего.

[duke777]

http://pravo.ru/stor...ew/127301/?cl=N

[Gabi]

Сегодня в судебном заседании инспектор ГИБДД сказал, что при наркотическом опьянении освидетельствование на месте остановки ТС не требуется, в протоколе основания для направления на МО указаны только для алко.

Вот так. На основании того, что в 2 часа ночи инспектору показалось, что у водителя глаза красные, он понял, что тот под наркотиками.

[sass]

Сегодня в судебном заседании инспектор ГИБДД сказал, что при наркотическом опьянении освидетельствование на месте остановки ТС не требуется, в протоколе основания для направления на МО указаны только для алко.

Вот так. На основании того, что в 2 часа ночи инспектору показалось, что у водителя глаза красные, он понял, что тот под наркотиками.

И? Что сказать-то хотели?

[Tesslo]

Всем добра. Ситуация типичная. Стояли с другом в леске, возле дачи, употребляли коньячок, разложившись на багажнике. Вдруг откуда ни возьмись .........ну вы поняли. Без понятых, друга в протокол не внесли. Документы им не предъявил, сказал это обязанность водителей, коим на данный момент ни разу не являюсь. Съездил в местное ОГИБДД за 20 км. Через 2 часа составили протоколы, акты. Туда же подтянулись понятые.В протоколе отстранения указаны ВСЕ основания для отстранения. В акте 0,478. В протоколе - не согласен, ПДД не нарушал, машиной не управлял. На первом процессе удовлетворено только ходатайство об истребовании записи регистратора из ГИБДД (которая скорее всего не велась). Написал ходатайство о вызове понятых в качестве свидетелей, мол могут подтвердить или опровергнуть факт управления, завернули по КоАП, типа понятые не должны ничего подтверждать, при составлении протокола отстранения присутствовали. О вызове свидетеля тоже завернули (сам виноват, только телефон указал. Недостаточно данных для должного извещения). Посоветуйте, как привязать понятых и их показания к месту происшествия (естественно там никого не было)? Какова вероятность удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля (повторного) уже с указанием адреса? И в целом, какие шансы?

[Divinus]

Написал ходатайство о вызове понятых в качестве свидетелей, мол могут подтвердить или опровергнуть факт управления, завернули по КоАП, типа понятые не должны ничего подтверждать, при составлении протокола отстранения присутствовали.

Собственно правильно завернули.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вот на подтверждение этих фактов и можно вызвать понятого в качестве свидетеля.
А вот дальше надо смотреть внимательно протокол, что там написано, опрашивать понятых и тыкать на несоответствие протокола и опроса понятых.
Например, в протоколе указано место совершение АПН лесок, а понятой показывает, что отстранение произошло в местном ОГИБДД.

Какова вероятность удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля (повторного) уже с указанием адреса?

Если в ходатайстве укажете полностью ФИО свидетеля с полными контактными данными и обстоятельствами, которые могут быть известны этому свидетелю, то не вижу причин отказа. Тем более, если вы его указали в протоколе.

Сообщение отредактировал Divinus: 29 June 2016 - 18:22

[Tesslo]

Увы, не указал. В две строчки протокола не влез, а приложение сделать не дали, объяснив, что, если потребуется, потом можно будет в суд свидетеля вызвать. Мне больше нужен совет, как убедить судью вызвать понятых. В рапорте ИДПС синим по белому написано "Остановившись рядом с вышеуказанным а/м инспектор ДПС  Е.А. попросил у водителя документы на право управления ТС. Водитель Николай Анатольевич заявил, что при себе никаких документов не имеет. Кроме того при общении у гр. Н.А. изо рта исходил резкий запах алкоголя, на что тот пояснил, что пил пиво (не было такого). Для дальнейших разбирательств гр.  Н.А. был доставлен в ОМВД РФ по С району." Ни слова про остановку ТС сотрудниками ДПС.

Вот на подтверждение этих фактов и можно вызвать понятого в качестве свидетеля.
А вот дальше надо смотреть внимательно протокол, что там написано, опрашивать понятых и тыкать на несоответствие протокола и опроса понятых.
Например, в протоколе указано место совершение АПН лесок, а понятой показывает, что отстранение произошло в местном ОГИБДД.

 

протокол об АПН, я так понимаю? Действительно в протоколе об АПН место совершения АПН одно и время 19.55, а в протоколе об отстранении место другое (за 20 км) и время 21.50. И вот тут, как говорится, "правда рвется из каждого слова, только как ее обуздать?".

19.55 - время совершения АПН. Время составления протокола 22.10, не придраться.