Сообщений в теме: 2609

[Sandy_]

Можно начать с того, что просто постараться понять, кем и кому оказывается услуга страхования

А зачем? Разве судебная система уже не определилась, распространив ЗЗПП на потерпевшего по договору ОСАГО? Значит услуга ему оказывается.

[skif152]

Разве судебная система уже не определилась, распространив ЗЗПП на потерпевшего по договору ОСАГО?

судебная система выносит мозг себе и окружающим - у меня куча решений, где страховщик признаётся виновным в нарушении ззпп, но ... невиновным
например, взыскивают моральный вред
однако штраф - ни за что, ибо "отсутствуют основания"
хотя в обоих случаях даётся оценка одних и тех же действий

или взять тот же бред с применением общей части ззпп к страхованию, однако главу 3 применять нельзя
как у винокура - тут играть, тут не играть, а тут рыбу заворачивали
идёт откровенное нигилирование закона, им вертят почище дышла

Сообщение отредактировал skif152: 06 April 2013 - 19:51

[Pascal]

^{04.06.12 произошло ДТП, 10.07. обратились в СК по ОСАГО, выплатили 120 тыс., дальше пошли в НЭ провели оценку, уведомили виновника, (ЮЛ) СК. отправили требование ЮЛ, осталось без удовлетворения. Пошли в суд, после двух месяцев нарисовался ЮЛ со страховкой по риску "гражданская ответственность владельцев ТС" в пределах 2 млн. Ломаю голову: взыскивать проценты с ЮЛ или с СК? Предполагаю, что с ЮЛ..... Полагается ли штраф по ЗПП в таком случае? мы ведь в добровольном порядке не обращались. Возможно ли взыскать износ с ЮЛ (договором не предусмотрено включение естественного износа) до фактического ремонта автомобиля?}

[_NIKO_]

взыскивать проценты с ЮЛ или с СК?

хоть вы и не указываете какие именно проценты, полагаю, что с СК.

Возможно ли взыскать износ с ЮЛ

нет, нет, и еще раз нет. Обсуждалось на форуме миллион раз.

до фактического ремонта автомобиля?

[Pascal]

взыскивать проценты с ЮЛ или с СК?

хоть вы и не указываете какие именно проценты, полагаю, что с СК.
Проценты по 395 ГК РФ.

Возможно ли взыскать износ с ЮЛ

нет, нет, и еще раз нет. Обсуждалось на форуме миллион раз.
Спасибо, редко попадаются страховые дела, еще раз хотелось уточнить.
quote name="Pascal" post="5107496"]до фактического ремонта автомобиля?

Подразумевается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

[_NIKO_]

А причем здесь фактический ремонт авто?

[Pascal]

Фактический ремонт авто к тому, что страховое возмещение учитывает износ и полученных денежных средств от страховщика недостаточно (изначально вопрос некооректно поставлен был, сорри) для ремонта авто. Проценты взыскиваются по 395 ГК РФ, вот и вопрос был к кому предъявлять, ведь узнали только в судебном процессе, что есть ДСАГО и к страховой не обращались, если не считать обращение по ОСАГО. Требование о возмещении направляли ЮЛ.

[Sandy_]

судебная система выносит мозг себе и окружающим

Это понятно, но все же судебная система относит эти правоотношения к ЗЗПП. Если в чем-то отказывают, то в общем признают относимость.

Отельные приколы тоже попадаются. Вот скажем взыскание ущерба с виновника с износом. Когда защищаешь потерпевшего, то судья убеждает, что надо с износом. На днях защищал ТСЖ по проливу и тому же судье грю, что мол нужен износ. В ответ такие искренние и недоуменные глаза... Я ей: ну как же? Ведь по дтп же с износом, а какая разница? Делают вид, что не замечают. Но это явно репортаж для Крокодила. )

[Valentin Sapiens]

Ктонить взыскивал расходы на аренду авто за период ремонта своего? Теоретиски это убытки (ст.15).

[Concrescere]

Ктонить взыскивал расходы на аренду авто за период ремонта своего?

Можно и так спросить - кому-нибудь отказывали во взыскании таких расходов?

Отрицательный результат - тоже результат.

[_NIKO_]

Лично мне взыскивать не доводилась, но у коллег практи к а положительная была

[Concrescere]

Лично мне взыскивать не доводилась, но у коллег практи к а положительная была

Истец был кто - физик или юрик?

[Практик страхования]

Возможно, 19 апреля начнут-таки рассматривать законопроект по ОСАГО
Но это еще под большим вопросом..

Сообщение отредактировал Практик страхования: 08 April 2013 - 15:05

[Практик страхования]

Ктонить взыскивал расходы на аренду авто за период ремонта своего?

Можно и так спросить - кому-нибудь отказывали во взыскании таких расходов?

Отрицательный результат - тоже результат.

У нас стандартно - примерно так
Из Определения Самарского облсуда от 10.08.2010 г.:
"Что касается требований У. о взыскании с ответчиков убытков, понесенных им в связи с арендой транспортного средства с водителем на время ремонта поврежденного автомобиля в сумме 46000 рублей.., то суд обоснованно, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ отказал в указанных требованиях, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд правильно указал в решении, что доказательств того, что указанные убытки связаны с данным ДТП и причинены по вине ответчиков, суду истцом не представлено."

[mooner]

"Что касается требований У. о взыскании с ответчиков убытков, понесенных им в связи с арендой транспортного средства с водителем на время ремонта поврежденного автомобиля в сумме 46000 рублей.., то суд обоснованно, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ отказал в указанных требованиях, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд правильно указал в решении, что доказательств того, что указанные убытки связаны с данным ДТП и причинены по вине ответчиков, суду истцом не представлено."

Здесь вопрос в причинной связи. По типу: выгнали арендатора из магазина. Он пытается взыскать убытки, связанные с незаконным расторжением договора аренды, а суд ему: "Докажи, что если бы договор не был расторгнут, то ты, продавая свои товары в этом магазине получил бы именно столько сколько просишь". Получается, что формального способа доказать это нет, следовательно, при наличии очевидного факта нарушения, потерпевший ничего не может взыскать. В.В. Витрянский говорил, что ВАС РФ отходит от этой практики. Вроде как даже несколько судебных актов уже есть. А вот в СОЮ по прежнему бардак.

[X-File]

"Что касается требований У. о взыскании с ответчиков убытков, понесенных им в связи с арендой транспортного средства с водителем на время ремонта поврежденного автомобиля в сумме 46000 рублей.., то суд обоснованно, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ отказал в указанных требованиях, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд правильно указал в решении, что доказательств того, что указанные убытки связаны с данным ДТП и причинены по вине ответчиков, суду истцом не представлено."

Здесь вопрос в причинной связи. По типу: выгнали арендатора из магазина. Он пытается взыскать убытки, связанные с незаконным расторжением договора аренды, а суд ему: "Докажи, что если бы договор не был расторгнут, то ты, продавая свои товары в этом магазине получил бы именно столько сколько просишь". Получается, что формального способа доказать это нет, следовательно, при наличии очевидного факта нарушения, потерпевший ничего не может взыскать. В.В. Витрянский говорил, что ВАС РФ отходит от этой практики. Вроде как даже несколько судебных актов уже есть. А вот в СОЮ по прежнему бардак.

mooner, вы все-таки по упущенной выгоде пример привели, и она в наших судах труднодоказуема, а выше - реальные убытки и то отказали. Но в принципе, и в том и в другом случае причинно-следственную нужно доказать.

[Valentin Sapiens]

У нас стандартно - примерно так
Из Определения Самарского облсуда от 10.08.2010 г.:
"Что касается требований У. о взыскании с ответчиков убытков, понесенных им в связи с арендой транспортного средства с водителем на время ремонта поврежденного автомобиля в сумме 46000 рублей.., то суд обоснованно, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ отказал в указанных требованиях, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд правильно указал в решении, что доказательств того, что указанные убытки связаны с данным ДТП и причинены по вине ответчиков, суду истцом не представлено."

В этом я нисколько не сомневался.
Идея проста: во время ремонта авто ходи пешком.

При просрочке строителей в долёвке расходы на наём жилья за период просрочки взыскивают лихко. Суд не делает вывод о том, что на улице жить можно...

[mooner]

При просрочке строителей в долёвке расходы на наём жилья за период просрочки взыскивают лихко. Суд не делает вывод о том, что на улице жить можно...

Именно + 1

[Concrescere]

Идея проста: во время ремонта авто ходи пешком.

Хотя бывают и экзотические случаи.

Например, один потерпевший имел ненормированный рабочий день, работая водителем руководителя организации в другом городе, и не всегда имел возможность прибыть к месту работы и убыть с него домой посредством общественного транспорта (поэтому он арендовал другой автомобиль). Правда, получив мое предложение представить трудовой договор и иные документы, подтверждающие все это (чтобы взыскать расходы на аренду), он больше не появлялся.

[Valentin Sapiens]

Идея проста: во время ремонта авто ходи пешком.

Хотя бывают и экзотические случаи.

Например, один потерпевший имел ненормированный рабочий день, работая водителем руководителя организации в другом городе, и не всегда имел возможность прибыть к месту работы и убыть с него домой посредством общественного транспорта (поэтому он арендовал другой автомобиль). Правда, получив мое предложение представить трудовой договор и иные документы, подтверждающие все это (чтобы взыскать расходы на аренду), он больше не появлялся.

Я рассматриваю простой случай.
Чел во всём себе отказывал, копил денег именно, чтоб в метро не ездить (а в деревне автобус 2 раза в день ходит) и купил себе авто. Ему это авто кокнули. На время ремонта взял прокатное авто этого же класса (принцип эквивалентности: кокнули велосипед - взял велосипед) детей в школу возить, в булочную и т.п. (по хозяйству, коммерцию не рассматриваем).
Дык донести до суда необходимость восстановления нарушенного права именно полностью, а не в части - проблема...

[Concrescere]

Идея проста: во время ремонта авто ходи пешком.

Хотя бывают и экзотические случаи.

Например, один потерпевший имел ненормированный рабочий день, работая водителем руководителя организации в другом городе, и не всегда имел возможность прибыть к месту работы и убыть с него домой посредством общественного транспорта (поэтому он арендовал другой автомобиль). Правда, получив мое предложение представить трудовой договор и иные документы, подтверждающие все это (чтобы взыскать расходы на аренду), он больше не появлялся.

Я рассматриваю простой случай.
Чел во всём себе отказывал, копил денег именно, чтоб в метро не ездить (а в деревне автобус 2 раза в день ходит) и купил себе авто. Ему это авто кокнули. На время ремонта взял прокатное авто этого же класса (принцип эквивалентности

Согласен, потерпевший может нести убытки на аренду другого ТС до фактического возмещения вреда (а если оно никогда не состоится, то наверное до окончания срока службы того ТС, которое было повреждено...).

Может, попробовать заказать отчет об оценке права требования возмещения таких убытков (хотя бы из расчета аренды самых дешевых автомобилей)?


Статья 5. Объекты оценки

К объектам оценки относятся:
отдельные материальные объекты (вещи);
совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;
права требования, обязательства (долги);
работы, услуги, информация;
иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

[skif152]

При просрочке строителей в долёвке расходы на наём жилья за период просрочки взыскивают лихко. Суд не делает вывод о том, что на улице жить можно...

думаю, суд всё-же взвешенно (надеюсь, этот слово хоть иногда применимо к нашим судам) подходит к возмещению таких расходов.
я к тому, что, если, Вы заявите найм жилья где-нить в барвихе-рублёвке, суд не оценит это в той степени, в какой хотите Вы.
да и потребность в передвижении (которую ещё надо доказать), на взгляд большинства судей, не так важна, как потребность иметь крышу над головой.
тут действительно необходимо доказывать надо причинно-следственную связь расходов с ситуацией в целом, учитывая при этом разумность.
короче, всё очень субъективно. соответственно, труднодоказуемо.

[Valentin Sapiens]

сжигаешь слишком много калорий, а пополнять придется дорогостоящими продуктами, опять расходы ))))))))) которые надо требовать к возмещению.

Если так, то и повышенный износ обуви...

[X-File]

может, попробовать заказать отчет об оценке права требования возмещения таких убытков (хотя бы из расчета аренды самых дешевых автомобилей)?

и что это даст? По ходу, не в размере праблемс, а в причинной связи.

Valentin Sapiens,
так состоялся что ль отказ уже по убыткам на аренду тс?