Сообщений в теме: 2364

[звезда1812]

Документы у меня приняли теперь жду письма с которым я могу спокойно идти и устраиваться на свою работу. а сколько времени нервов и переживаний - это кошмар! ни один юрист мне не мог подсказать что к чему и как! 

Что же можно сказать..

О каком кодексе идет речь? Об УК РСФСР или УК РФ?

 

Статья действительно не запрещает заниматься педагогической деятельностью.

А вот  п. 9 "Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав...решения о допуске или недопуске..." запрещает рассматривать заявления от лиц, осужденных по статьям, не относящимся к вида преступлений, перечисленных в ст. 331 ТК РФ

[ДокторН]

Привет всем участникам форума. В результате реорганизации ВУЗа возникла и у меня такая же проблема . Более 30 лет назад была судимость (по малолетке) по 206ч2 и 144ч3 (УК РСФСР), вышел по удо 1/2 срока (3 года). Официально снял судимость черз ходатайство с завода и суд, закончил ВУЗ и прочее но не в этом дело. Работаю завлабом в ВУЗе, педагогической деятельности не веду, только железо по науке. В процессе слияния изменилось юрлицо и появилось основание потребовать от ВСЕХ сотрудников справки. В принципе работать далее смысла не вижу, но не хочется огласки при увольнении, область работы достаточно тесная и лишняя информация не нужна. Так как подписал согласие на переход в новое юрлицо (там был пункт типа уволиться так как не хочу переходить", не задумался о том что справку все же потребуют) то сейчас требуют прийти подписать договор и предоставить справку. С увольнением хотелось бы затянуть сколь возможно, так как есть недоделанные дела . Вот собственно и вопрос.. если предоставить корешок что справку запросил и потом сколь возможно затянуть принос оригинала, а потом когда прижмут то написать по собственному.. это пройдёт? Типа уволиться так и не дав оригинал справки? Ставить в известность никого не хочу из начальства.. теоретически статьи вроде как и проходят, но смысла нет ..

[rty]

Нашёл время и глянул навскидку несколько дел КДН. По-моему моё утверждение, что ограничен допуск к правосудию подтверждается (хоть и не факт – информации маловато). 

Решение № 2А146/16 2А-146/2016 2А-146/2016(2А-9810/2015;)~М-8449/2015 2А-9810/2015 М-8449/2015 от 17 марта 2016 г. по делу № 2А-146/2016

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданское

Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) - органов государственной власти, органов местного самоуправления

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015 г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Постановлением Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики от <дата> принято решение не допустить Баталову В.Ш., <дата>, к деятельности с участием несовершеннолетних.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что характер совершенного Баталовой В.Ш. преступления, срок, прошедший с момента его совершения, ее поведение после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, свидетельствуют о возможности продолжения исполнения Баталовой В.Ш. обязанностей педагога (воспитателя), так как она не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в связи с чем суд признает решение Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики от <дата> о не допуске Баталовой В.Ш. к деятельности с участием несовершеннолетних незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а требования Баталовой В.Ш. к административному ответчику Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики о признании незаконным постановления Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики о не допуске Баталовой В.Ш. к деятельности с участием несовершеннолетних суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Административный иск Баталовой В.Ш. к административному ответчику Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики о признании незаконным постановления Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики о не допуске Баталовой В.Ш. к деятельности с участием несовершеннолетних удовлетворить.

 

Признать незаконным и отменить решение Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики от <дата> № <номер> в части не допуска Баталовой В.Ш. к деятельности с участием несовершеннолетних.

 

Что видим – КДН на скорую руку, не разбираясь, не допустила человека к педагогической деятельности. Суд попался адекватный – указал КПН на их неправоту. НО что он сделал? Да только ОТМЕНИЛ решение КДН!!! Он ведь не допустил её к работе – он только отменил решение о запрете работать. Но ведь нарушение права человека именно в том, что его не допускают к работе без допуска КДН – суд может сколько угодно отменять решения КДН – это не поможет человеку!!! Т.е. суд не может решить главный спор – допустить человека к педагогической деятельности. 

 

Такое ощущение, что принимая решение по людям с уголовным прошлым (не только педагогам) Конституционный Суд решил ДЕМОНСТРАТИВНО нарушить все и вся решения Европейского Суда. Насколько я помню, ЕСПЧ допускал вынесение решений и не судебными органами (полицией к примеру по штрафам за нарушение ПДД) если их можно было оспорить в суде и если эти решения не сильно затрагивают права граждан (незначительные правонарушения). При этом суд должен иметь полные права во всём:

 Решения этого органа не могут изменяться несудебной властью: «Право вынесения обязательного решения, не могущего быть измененным несудебной властью в ущерб стороне, свойственно самому понятию "суд"» [20]. Одновременно высокая судебная инстанция должна иметь право на изменение решения: «Судебный орган с полной юрисдикцией должен иметь право изменить по всем вопросам как факта, так и юридическим решение, вынесенное нижестоящим органом» [21]. 

21. Решение Schamautzer, § 360 II Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда. 

154. Понятие суда. Составные характеристики «судебного органа с полной юрисдикцией». «Среди последних фигурирует пра¬во изменить по всем вопросам, как факта, так и юридическим, реше¬ние, вынесенное нижестоящим органом. При отсутствии такого пра¬ва (…) последний [административный суд] не может считаться «судом» в смысле Конвенции» (Schmautzer, 36; Umlauft, 39; Gradinger, 44; Prams taller, 41; Palaoro, 43; Pfarrmeier, 40).

 

У нас же суд может только отменить решение но не изменить его!!!

[звезда1812]

У нас же суд может только отменить решение но не изменить его!!!

Ч.9 ст. 227 КАС: "В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия".

[rty]

указанным судом способом в установленный им срок

Неплохо. Но что же суд в приведённом мною деле не указал ни способ ни сроки? Видать нужно держать ухо востро в таких делах и указывать в жалобе требование о вынесении КДН решения о допуске к педагогической деятельности а не только об отмене.

Нужно будет глянуть права суда.

[звезда1812]

Но что же суд в приведённом мною деле не указал ни способ ни сроки?

Суд нарушил п.1 ч. 3 ст.227 КАС РФ.  Это же российские суды.. 

[rty]

Вот что смущает (Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями):

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

 

Т.е. суд рассматривает только нормативные правовые акты а не факт. В крайнем случае, он требует доказать ответчика только то, что его действия соответствуют нормативно-правовым актам. В паре решений, которые я читал, где суд подтвердил решения КДН он так и писал - КДН всё рассмотрела и сделала ВЫВОД на основе полученной информации.

 

Истец же доказывает:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Ну и где же здесь состязательность? Где спор о праве? Только проверка и всё!

[звезда1812]

Ну и где же здесь состязательность? Где спор о праве?

Спор о праве в ГПК! В КАС РФ - публичные отношения

[rty]

Спор о праве в ГПК! В КАС РФ - публичные отношения

А не завернут жалобу если обратиться по ГПК из-за нарушения подсудности?

[звезда1812]

А не завернут жалобу если обратиться по ГПК из-за нарушения подсудности?

Могут. А было и по-другому у меня. Написал по КАС, а судья завернула. Пришлось по ГПК. Они и сами часто не соображают

[rty]

Пришлось по ГПК.

И на какие статьи ГПК ссылались? 

[Crasher]

Более 30 лет назад была судимость (по малолетке) по 206ч2 и 144ч3 (УК РСФСР)

 

теоретически статьи вроде как и проходят, но смысла нет ..

 

Теоретически да. За кражу судимость снята и (или) погашена, хотя ч. 3. ст. 144 УК РФ, а равно ч. 3 или ч. 4 ст. 158 УК РФ (потому как непонятно у Вас организованная группа или крупный размер; в УК РФ это разные составы; а может Вы вообще "особо опасный рецидивист!") - тяжкие преступления (ст. 15 УК РФ): от 4-х до 10 лет (РСФСР) и до 6-ти лет (ч. 3), и до 10 лет (ч. 4). И в УК РСФСР, и в УК РФ это преступления против собственности и в соответствии со ст.ст. 331 и 351.1 ТК Вы под запрет не попадаете... Уволить именно за это не могут.

 

Кстати тут еще один вопрос к юристам... А что делать с "рецидивистами" по УК РСФСР? Таких в УК РФ вообще не водится вроде как. Во всяком случае я не нашел в особенной части. Декриминализируем в целях исполнения норм ст. 331 и 351.1 ТК РФ? )))

 

А вот с ч. 2 ст. 206 УК РСФС чёрт ногу сломит. В УК РСФСР это: 

 

Злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет.

 

Средняя тяжесть.

 

А в УК РФ это ст. 213, но:

 

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

 

Хотя тут санкция какая-то "имбалансная", но тем не менее преступление тяжкое и преступление против общественной безопасности, а, следовательно, и даже нет смысла идти в КДН. Но... Может у Вас исключительный цинизм и особая дерзость? Или Вы опять рецидивист? Да и рассматривать Вас должны по средней категории, как было в УК РСФСР. Т.е. если Вы хотите получить квалифицированную помощь по поводу смысла идти или нет в КДН, то как минимум нужен приговор суда.

 

По оставшейся части сути ситуации:

 

Работаю завлабом в ВУЗе, педагогической деятельности не веду, только железо по науке.

 

Это обстоятельство не имеет значение, поскольку:

 

21) педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности

 

 

Ну и п. 17-20 (как минимум) ст. 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" для начала к этой ситуации относится.

 

Далее: ст. 331 ТК - не имеет значение возрастной ценз обучающихся; ст. 351.1 - не имеет значение осуществляете ли Вы именно педагогическую деятельность или нет, в ней вообще речь идет о "сферах", где при осуществлении трудовой деятельности могут быть регулярные контакты с несовершеннолетними. А что такое "сфера" с т.з. ТК или другого закона не написано нигде.  Так что если у Вас была надежда, что заведующий лабораторией в ВУЗе вдруг и чудом не попадает под действие этих статей, то она напрасна.

 

В процессе слияния изменилось юрлицо и появилось основание потребовать от ВСЕХ сотрудников справки.

 

Совершенно обоснованное требование, согласно ст. 65 ТК РФ. Со всех и каждого должны собрать справки, если речь идет об образовательном учреждении. И более того, это должны были сделать и в "старом" ВУЗе еще в 2011 году. Или на основе согласия на сбор и обработку персональных данных сделать запрос в УМВД. Так что если ситуация всплыла только сейчас, то это всего-навсего недоработка работодателя и контролирующих органов. Вместе с надзорными. Но увы не является незаконным требованием.

 

В принципе работать далее смысла не вижу, но не хочется огласки при увольнении, область работы достаточно тесная и лишняя информация не нужна.

 

Вы сами не хотите оставаться в профессии или боитесь процедуры? Или именно не желаете чтобы информация о вашем "криминальном прошлом" стала известна "общественности" и ради этого готовы пожертвовать нескольким годами (или даже десятками лет) своего труда и оказаться на распутье? Тут вопрос не правовой, а уже индивидуальный. Тут Вам решать самому. Тем более пройти процедуру допуска можно и самостоятельно, не дожидаясь факта увольнения или угрозы увольнения. Правда справку нужно было заказывать сразу в 2-х экземплярах. Направления от работодателя для КДН не требуется, но вот характеристику каким-то образом взять рекомендуется. Если же Вы по личным убеждениям намерены скрывать факты наличия в прошлом судимости (даже снятой и погашенной) и при этом осуществлять трудовую деятельность, то ситуация, на мой скромный и не юридический взгляд, - практически бесперспективная. Разве что Вам до положенной по Закону пенсии остается не долго, есть где применить свои усилия без необходимости проходить процедуру допуска к педагогической и прочей деятельности с и без участия несовершеннолетних и прочих проверок или же у Вас имеются достаточные накопления, чтобы до нужного срока спокойно отдыхать. В иных случаях в наше время скрывать эту информацию зачастую просто невозможно. Даже независимо от того, получают ли ее третьи лица на законных или незаконных основаниях.

 

С увольнением хотелось бы затянуть сколь возможно, так как есть недоделанные дела . Вот собственно и вопрос.. если предоставить корешок что справку запросил и потом сколь возможно затянуть принос оригинала, а потом когда прижмут то написать по собственному.. это пройдёт? Типа уволиться так и не дав оригинал справки?

 

Ответ на этот вопрос непростой. Точнее простой, но только в части. Если "старого" ВУЗа уже нет, то Вы и так уволены. Если параллельно существует и "старое" образовательное учреждение и "новое", то сколько Вы можете "протянуть" в процессе перехода - вообще неизвестно. Судя по всему свои "дела" доделать вполне можете успеть. Но гарантировать Вам это никто не сможет. Если есть уже только "новое", то в соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ работодатель просто не может заключить с Вами трудовой договор без соответствующей справки. Но это, опять же, формально. На практике эта справка делается до 30 дней. И работодатели поступают по-разному. В том числе в кадрах в дело вкладывается копия расписки из УМВД и работник (будущий) приступает к выполнению трудовых обязанностей. Это незаконно... Но ГПХ на этот период - сбора и предоставления всех необходимых документов - мало кто оформляет.

Сообщение отредактировал Crasher: 13 September 2016 - 11:14

[Жан Франсуа]

Crasher, Подскажите пожалуйста, в связи с декриминализация ст 116 ч.1, смогу ли я работать учителем просто взяв справку из полиции об отсутствии судимости. Дело было закрыто в 2013 году в связи с примиреним сторон. Заранее благодарен.

[звезда1812]

смогу ли я работать учителем просто взяв справку из полиции об отсутствии судимости. Дело было закрыто в 2013 году в связи с примиреним сторон. Заранее благодарен.

С 12 февраля 2014 года такие сведения (именно  о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон) не должны указывать в справке. Это запрещено приказом МВД!

Вам должны дать чистую справку. 

[Жан Франсуа]

смогу ли я работать учителем просто взяв справку из полиции об отсутствии судимости. Дело было закрыто в 2013 году в связи с примиреним сторон. Заранее благодарен.

С 12 февраля 2014 года такие сведения (именно  о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон) не должны указывать в справке. Это запрещено приказом МВД!
Вам должны дать чистую справку. 

Спасибо огромное. Но мне почему то сложно поверить в то что вы говорите

[звезда1812]

Но мне почему то сложно поверить в то что вы говорите

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры от 29. 12. 2005 г. № 39, прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым отнесено к реабилитирующим основаниям (абз. 5 п. 2.13).

 

В соответствии с п. 74.2  Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121  «в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям: примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения.

 

Подпункт "е" пункта 15.2 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных приказом МВД РФ от 12.02.2014 № 89-дсп, согласно которому  на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены, в частности, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), учетные документы хранятся до достижении ими 80 летнего возраста 

 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Жан Франсуа]

звезда1812 Подскажите, ничто не меняется если потерпевший несовершеннолетний?

Сообщение отредактировал Жан Франсуа: 20 September 2016 - 12:38

[Жан Франсуа]

Почитал данный вопрос в интернете и везде примирение сторон относят к не реабилитирующим основаниям. И если данный проступок отнесены недавно к области ведения КоАП, это вызывает дисконтом с положениями трудового кодекса о допуск к работе педагогов. Людям, которые примирились на суде дают справки о том что они не судите, но с приписка и что было привлечение к УО, а с такой справкой нельзя в школу. От таких противоречащих друг другу актов и определений голова идёт кругом, я совершенно запутался.

[звезда1812]

От таких противоречащих друг другу актов и определений голова идёт кругом, я совершенно запутался

Вы сперва получите справку, а потом думайте как быть. Многие вопросы отпадут сами собой

Сообщение отредактировал звезда1812: 20 September 2016 - 22:33

[rty]

Спор о праве в ГПК!

Глянул что там в ГПК – да то же что и в АПК:

4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

 

Т.е. суд не рассматривает сам спор о праве – а просто проверяет, соответствует ли решение законам РФ. Так что повод обжаловать в КС есть. Так же как он есть по поводу того, что КПН фактически выполняет роль УГОЛОВНОГО суда, т.к. рассматривает чисто уголовный вопрос и принимает решение о вынесении человеку наказания. Правда всё это завёрнуто в бумажку гражданского права - но сути то не меняется. Сравним:

КПН:

20. При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;

в) форма вины;

г) вид наказания;

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей;

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления;

к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

 

Теперь УК

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Основной части  настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 

Найдите отличия! Из всего, что изучает КПН, где сидят чиновники, не являющиеся юристами, да ещё на непостоянной основе, шесть пунктов - чисто уголовное законодательство. Да и два последних так же рассматриваются уголовным судом, при назначении наказания.

 

ТК

Статья 331. Право на занятие педагогической деятельностью

 

УК

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

 

Не допуская человека к педагогической деятельности, КПН реально ЛИШАЕТ его т.к. на момент рассмотрения, человек имеет право. 

 

Фактически, государство, посчитав, что оно не достаточно наказало человека прежде, МЕХАНИЧЕСКИ перенесло в гражданское законодательство нормы уголовного закона, обойдя тем самым гарантии Конституции РФ на не допустимость придания уголовному закону обратной силы, презумпцию невиновности. Ведь всё рассмотрение опирается только на одно - человек совершил (или подозревался в совершении такового) некий уголовно-наказуемый поступок. Других поводов для лишения (или не лишения) человека права НЕТ.

 

Как я уже писал Европейский Суд по правам человека всё это уже давно проходил и пришёл к логичному выводу - если причина - уголовный поступок, то это уголовный закон и его последствия - баста.

 

Смущает только то, что уважаемые профессиональные юристы поддерживают точку зрения, что законодатель имеет право в рамках гражданского законодательства, хоть смертную казнь применять некой комиссией (типа тройки) или решением директора (за прогул, к примеру - типа дисциплинарного наказания) - Конституции РФ и основам законодательства это не противоречит т.к. воля законодателя и президента первична - гражданское - значит гражданское или административное. 

[кин]

На сегодня удалось добиться: - сокращение срока обработки данных в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренными УК, до достижения ими возраста уг. отв. - 15-ю годами (в Европе в отношении таких до достижения ими 24 лет) вместо "до достижения 80 лет" - сокращение срока обработки данных в отношении лиц, освобожденных по амнистии - 10 годами вместо "до достижения 80 лет" - прекращение обработки данных в отношении лиц, освобожденных в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения

Поясните пожалуйста, то есть если судимость была в несовершеннолетнем возрасте, по тяжкой статье 30 лет назад, то в справке указанно не будет? Или я что то не так понял?

[звезда1812]

Или я что то не так понял?

Вечером напишу

[звезда1812]

Поясните пожалуйста, то есть если судимость была в несовершеннолетнем возрасте, по тяжкой статье 30 лет назад, то в справке указанно не будет? Или я что то не так понял?

Судимость будет указана, но не будет указан факт прекращения уголовного дела. 

[кин]

 

Поясните пожалуйста, то есть если судимость была в несовершеннолетнем возрасте, по тяжкой статье 30 лет назад, то в справке указанно не будет? Или я что то не так понял?

Судимость будет указана, но не будет указан факт прекращения уголовного дела. 

 

Ничего если честно не понял, что это дает? Понял только,  работать все равно нельзя.

[звезда1812]

Понял только,  работать все равно нельзя.

Нельзя лишь в том, случае, если  судимость была за тяжкое преступление,  относящееся к видам преступлений, перечисленным в ст.331 ТК РФ