Сообщений в теме: 1508

[petroff]

SerP

3. подача иска (исков) к МУП ЖКХ о приведении дома в надлежащее состояние (через иски собственника-потребителя жилищно-коммунальных услуг).

лично я уже себя убедил в бесперспективности сего мероприятия. ))
лучше время на себя любимого потратьте. ))

К ООО УК подать такой иск (о проведении текщего ремонта) сложно, ибо она получила МКД в управление только с 01.08.2006 и в "неотремонтированном состоянии".

а где-нить зафиксировано в каком состоянии они приняли дом? может проще доказать, что это новая УК дом за месяц разрушила? )

[Molkin]

А что, провести новое собрание и избрать др. УК нельзя?

интересно ответ прочитать, я вот тоже об этом же думаю.

Мое личное мнение, теория, к случаю Serp не относится:
Провести собрание и избрать др. УК можно,если не были заключены письменные договоры между УК и собственниками.
Если заключены, то, как хотелось бы думать, выбор другой управлюящей компании не будет являтся надлежащим основанием для досрочного расторжения договора.
НО! Изменение способа управления (скажем через ТСЖ) однозначно по ЖК является основанием для расторжения. Вроде как(((.

А давайте подумаем над тем, как "сделать" решение общего собрания, не проводя голосования с максимально возможными сложностями оспаривания...

[SerP]

Всем, кто в теме

Скажите пожалуйста, а выложенные мною в теме Протокол и Бюллетень идеальны с точки зрения ЖК РФ??? Есть ли основания признать недействительным решение ОСС, оформленное ЭТИМ Протоколом???


Добавлено в [mergetime]1161600206[/mergetime]
petroff petroff

а где-нить зафиксировано в каком состоянии они приняли дом? может проще доказать, что это новая УК дом за месяц разрушила?

Не знаю где это зафиксировано. Скорее всего МКД приняли как есть!!!

[SerP]

petrov20062005
А Вы как думаете по поводу:

Скажите пожалуйста, а выложенные мною в теме Протокол и Бюллетень идеальны с точки зрения ЖК РФ??? Есть ли основания признать недействительным решение ОСС, оформленное ЭТИМ Протоколом???

[Марсельеза]

А давайте подумаем над тем, как "сделать" решение общего собрания, не проводя голосования  с максимально возможными сложностями оспаривания...

Поддерживаю.

[Molkin]

Поддерживаю.

Мои предположения:
Если делать совсем "в черную", то нужно максимально соблюдать негласность.
Голосование заочное.
Вывешивается объявление (размещение в помещении по 45 ЖК РФ - надлежащее уведомление), создаются доказательства вывешивания (фотографии, свидетели, письменные указания, журнал работ, что еще?), затем сразу объява снимается (неизвестными лицами, неизвестно когда).
Необходимо какое-то количество доверенных лиц в доме (2-5 достаточно) 1-2 вписаны инициаторами, 2 в счетную комиссию, председатель, секретарь (председатель в заочном???). Они также заполнят бюллетени (решения собственника) и впоследствии в суде будут подтверждать то, что голосование проводилось в надлежащем порядке.
Как вариант, можно разбросать-таки бланки решений по ящикам, но в к подсчету никого не подпускать.
Естественно, бюллетени "теряются" (что еще с ними можно сделать?), недействительность протокола при отсутствии решений не предусмотрена.

Факторы успеха: Получится в доме, где нет организованости жителей, где решат, что раз я не голосовал, или голосовал против, то "за" проголосовали соседи, в заселяющемся доме
"+" - результативность, умеренная защищаемость в суде (от одного-двух отбится возможно получится), доверенным лицам даже не придется кривить душой при даче свидетельских показаний, мало бумажной работы.
"-" - необходимы доверенные лица среди собственников дома, при возникновении активной инициативной группы, которая знает мнения всех жителей протокол оспорим, надо объяснять куда делись решения.

[SerP]

Molkin

А давайте подумаем над тем, как "сделать" решение общего собрания, не проводя голосования  с максимально возможными сложностями оспаривания...

А что мешает другим "заинтересованным лицам" после "такого" решения ОСС сделать по "такой" же схеме еще одно решение ОСС и т.д.?

[Molkin]

А что мешает другим "заинтересованным лицам" после "такого" решения ОСС сделать по "такой" же схеме еще одно решение ОСС и т.д.?

Степень заинтересованности.
Проводить такое голосование в доме, в котором есть явная антипатия к компании и активные заинтересованные лица - самоубийственно.
Протокол будет оспорен и репутация УК пострадает.
Конечно, идти на явное противодействие не стоит, лучше вначале оценить степень активности людей, могущих противодействовать действиям УК.
Вообще, вся эта белиберда с одним за другим голосованием обсуждалась уже где-то. Мне она чем-то напоминает карточную игру "Верю-Не верю".
Не веришь - проверяй, подавай в суд.
Не хочешь проверять, но хочешь изменить ситуацию - верь и делай свое голосование.
Можно сесть напртив друг друга, писать по очереди протоколы и передавать друг другу.
Протокол, пока он не оспорен - действует.
Отвественности за ненадлежащее проведение голосования - нет.

З.Ы.
В Москве сейчас дана следующая указиловка:
Хоть и городские власти обезопасены тем, что по конкурсу после 01.01.07 отдадут жилой фонд ДЕЗ-ам и иным приближенным компаниям, все ДЕЗы получили строгие указания (провести собрания) получить результаты о выборе их в качестве УК до нового года.
Мне лично было смешно, когда зам главы управы сказал про замдиректора ДЕЗа, что вот "Он лично за последние 2 месяца провел 260 собраний".
Представляете масштабы проведения "голосований"?

Сообщение отредактировал Molkin: 24 October 2006 - 14:06

[SerP]

Всем
Не хочу показаться назойливым, но все-таки, есть, по вашему мнению, у меня шансы признать недействительным решение ОСС, оформленное приведенным выше протоколом???

[Марсельеза]

SerP

Всем
Не хочу показаться назойливым, но все-таки, есть, по вашему мнению, у меня шансы признать недействительным решение ОСС, оформленное приведенным выше протоколом???

ИМХО, есть, конечно.
Первоначально, вот в чем, нужно определиться, ИМХО.
SerP

Задача заключается в освобождении от "захватчиков нашего МКД" в лице ООО УК. Так вот, я хочу признать недействительным решение этого ОСС, оформленное приведенным выше протоколом.
В ответчики хочу звать ООО УК, третьи лица - Комитет ЖКХ и МУП ЖКХ (управлял МКД до ООО УК).

По моим опросам жильцов нашего МКД, ООО УК в управляющие организации никто не выбирал.

Это одна ситуация.
В данном случае нет смысла обращаться в суд с иском о признании недействительным решений ОСС о привлечении ООО"УК" в качестве управляющей оргнизации, поскольку самого факта принятия собственниками соответствующющих решений на ОСС не существует и, следовательно, отрицать юридические последствия с помощью суда не у чего.Таким образом, предметом иска должно быть требование истца о признанании недействительным решения ОМСУ о передаче дома в управление ООО "УК".
Ответчиком по нему будет ОМСУ ("Комитет ЖКХ" ?), как орган, принявший решение о передаче дома в управление ООО "УК" на основании заявления ООО "УК" и решения ОСС, оформленного протоколом.

Хотя может быть и такое, что кто-то из жильцов не глядя подмахивал бюллетени для заочного голосования.

Это другая ситуация.
Решается как обычно, путём оспаривания решения ОСС.


P.S. После завтра у меня подобный процесс только с ТСЖ и ИФНС. Иск предъявил по "первому варианту", так как решение о создании ТСЖ собственниками на ОСС не принималось, а рег. орган был предоставлен подложный протокол. Просто требую признать недействитеьной гос. регистрацию ТСЖ .
Кстати, суд мне внял и такую позицию принял.
Таким образом, истцу ,в основном, требуется только доказать подложность протокола, то есть установить факт, что ОСС именно по вопросу создания ТСЖ не проводилось. (Ответчик при подготовке дела суду пояснил, что внести соответстующий пункт в протокол ему посоветовала Администрация ).

Сообщение отредактировал petrov20062005: 30 October 2006 - 14:11

[Molkin]

Не мое.
Найдено и размещено в качестве примера практики.

именем Российской Федерации
Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

8 декабря 2005 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Губенко СВ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Корпорация Центр», ЗАО «Мега Ивест» к Некоммерческой организации ТСЖ «Скаковая, 5», Ивановой Людмиле Викторовне, Гашпар Светлане Григорьевне, Соловову Вячеславу Ивановичу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании недействительными решения общего собрания собственников, акта государственной регистрации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «Корпорация Центр», ЗАО «Мега Ивест» удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по улице Скаковая о создании Некоммерческой организации ТСЖ «Скаковая, 5», оформленное протоколом от 11 апреля 2005 года, недействительным.
Признать недействительными государственную регистрацию Некоммерческой организации ТСЖ «Скаковая, 5», оформленную решением Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве от 18 апреля 2005 года за № 39161, и свидетельство серии 77 № 006340802 от 18 апреля 2005 года о государственной регистрации Некоммерческой организации ТСЖ «Скаковая, 5» в качестве юридического лица.

Решение может быть обжаловано в москвоский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течени 10 дней.

[Марсельеза]

по иску ЗАО «Корпорация Центр», ЗАО «Мега Ивест» к Некоммерческой организации ТСЖ «Скаковая, 5», Ивановой Людмиле Викторовне, Гашпар Светлане Григорьевне, Соловову Вячеславу Ивановичу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании недействительными решения общего собрания собственников, акта государственной регистрации

Molkin, скажите, а Иванова, Гашпар и Соловов в связи с чем чвл. ответчиками?

Сообщение отредактировал petrov20062005: 30 October 2006 - 15:35

[SerP]

petrov20062005

Первоначально, вот в чем, нужно определиться, ИМХО.

Да, но вот в чем загвоздка я не знаю точно:
то ли

По моим опросам жильцов нашего МКД, ООО УК в управляющие организации никто не выбирал.

то ли

Хотя может быть и такое, что кто-то из жильцов не глядя подмахивал бюллетени для заочного голосования.

У меня на руках есть только Протокол и Бюллетень + слова жильцов (которые могут и не помнить что подписывали).

Что делать? Что посоветуете?

А как в суде доказывать

подложность протокола, то есть установить факт, что ОСС именно по вопросу создания ТСЖ не проводилось,

если "рейдеры" попытались соблюсти формальности и "сварганили" кучу документов - эти документы указаны в приложении к Протоколу???

Сообщение отредактировал SerP: 30 October 2006 - 15:39

[Марсельеза]

SerP

Да, но вот в чем загвоздка я не знаю точно:
то ли
Цитата
По моим опросам жильцов нашего МКД, ООО УК в управляющие организации никто не выбирал.

то ли
Цитата
Хотя может быть и такое, что кто-то из жильцов не глядя подмахивал бюллетени для заочного голосования.

А это, ИМХО, принципиально. Тут либо первое, либо второе.

У меня на руках есть только Протокол и Бюллетень + слова жильцов (которые могут и не помнить что подписывали).

В таком случае, при планировании защиты я бы исходил из более "лучших" доказательств и действовал бы по варианту № 2:

предмет иска:
1. Требование о признании недействительными решений ОСС о выборе способа управления, о привлечениии в качестве управ. организации ООО УК, и тд.
2. Требование о признании недействительным распоряжения ОМСУ о передаче многоквар. дома в управление ООО УК.
Ответчики: ОМСУ и инициаторы ОСС ?(Комитет ЖКХ) и ООО УК.

Другими словами, о том, что ОСС с указанной в протоколе повеской дня вообще не проводилось, я бы пока молчал. А то логики в позиции не будет.

Далее определился бы с исковыми требованиями по мере поступления (сбора) доказательств ходе судебного процесса: либо вообще отказался от первого требования, что бы не "захломлять процесс"; для ясности, так сказать.
Либо сильно не переживал бы по поводу отказа, - так как желаемый результат, при доказанности того факта, что ОСС по обозначенным выше вопросам не поводилось,- все равно был бы достигнут.

P.S. На счёт оснований думаю.

Сообщение отредактировал petrov20062005: 30 October 2006 - 18:58

[SerP]

petrov20062005
Спасибо.
Но не могли бы Вы более подробно пояснить следующее:
1.

Далее определился бы с исковыми требованиями по мере поступления (сбора) доказательств ходе судебного процесса: либо вообще отказался от первого требования, что бы не "захломлять процесс"; для ясности, так сказать.

Отказ от первого требования осуществляется при наличии доказательств того, что заседание ОСС ВООБЩЕ не было?

2.

Либо сильно не переживал бы по поводу отказа, - так как желаемый результат, при доказанности того факта, что ОСС по обозначенным выше вопросам не поводилось,- все равно был бы достигнут.

Если я правильно понял, то при отказе от первогго требования, необходимо будет доказать факт подложности протокола ОСС? А как? Через свидетельские показания + графологическая экспертиза?

3. Получается, что единственным основание иска о признании недействительным решения ОСС будет существенное нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ "В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.?
По ЖК РФ получается, что направление сообщения должно осуществляться ТОЛЬКО заказным письмом, иные способы - по решению общего собрания собственников помещений в данном доме???
В моем случае, по предварительной информации, получается, что:
1. объявление вывешивалось на двери подъезда,
2. инициаторы ОСС разносили бюллетени для голосования и просили проголосовавших расписаться в "Реестре собственников помещений, уведомленных о заочном голосовании".

P.S. Вы извините меня, что задаю слишком много вопросов.

Сообщение отредактировал SerP: 30 October 2006 - 19:43

[Марсельеза]

1. Отказ от первого требования осуществляется при наличии доказательств того, что заседание ОСС ВООБЩЕ не было?

Почти так. Собрание "вообще" могло иметь место быть, но нарушающих права собственника решений оно могло и не принимать, поскольку собрано было по другому поводу.
Кстати, необязательно именно отказываться от иск. требований, можно будет и просто изменить предмет иска. А в случае чего изменить ещё раз.

2. Если я правильно понял, то при отказе от первого требования, необходимо будет доказать факт подложности протокола ОСС? А как? Через свидетельские показания + графологическая экспертиза?

Нет, наоборот. Если доказательства, представленные суду лицами участвующими в деле, бесспорно подтверждают то, что а) ОСС вообще не проводилось; либо подтверждают то , что б) ОСС проводилось, но вопрос, по которому принято обжалуемое истцом решение, не был включён в повестку дня данного собрания и при этом в) нет оснований полагать, что повестка дня ОСС была изменена инициатором(ми) собрания до подведения итогов голосования - что, собственно говоря, в совокупности с б) равнозначно варианту а), - то вполне разумно будет вообще от казаться от требования о признании решения ОСС недействительным, так как из данных обстоятельств следует, что собрание собственников помещений обжалуемого истцом решения и не принимало. Следовательно, предмет спора отсутствует.

3. Получается, что единственным основанием иска о признании недействительным решения ОСС будет существенное нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ."В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом"

Слабовато будет. Возразят, что за несколько месяцев обошли всех и всем вручили бюллетень под роспись (кстати, что и нарисовано в протоколе), а бюллетень=сообщение о проведении ОСС+ решение собственника.
Хотя, этот аргумет уже камень в огород ответчиков: ведь именно "сообщение", в первую очередь, позволяет отличить созыв ОСС от простого опроса.

[SerP]

petrov20062005

Возразят, что за несколько месяцев обошли всех и всем вручили бюллетень под роспись (кстати, что и нарисовано в протоколе), а бюллетень=сообщение о проведении ОСС+ решение собственника.

вы думаете, что по этому одному основанию - сообщение о проведении общего собрания собственников не направлялось каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом - суд не признает решение ОСС недействительным?

Сообщение отредактировал SerP: 31 October 2006 - 16:27

[Марсельеза]

petrov20062005

Цитата
Возразят, что за несколько месяцев обошли всех и всем вручили бюллетень под роспись (кстати, что и нарисовано в протоколе), а бюллетень=сообщение о проведении ОСС+ решение собственника.

вы думаете, что по этому одному основанию - сообщение о проведении общего собрания собственников не направлялось каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом - суд не признает решение ОСС недействительным?

Да.

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Матчасть, Сэр.

[SerP]

petrov20062005

Матчасть, Сэр.

Согласен.

Но разве "сообщение о проведении общего собрания собственников" не должно быть отдельным документом, с определенным ЖК РФ содержанием и определенным опять же ЖК РФ порядком направления собственнику?

И разве указанное выше нарушение не будет расценено судом как "существенное"?

[Марсельеза]

И разве указанное выше нарушение не будет расценено судом как "существенное"?

Само по себе, не будет.

Но разве "сообщение о проведении общего собрания собственников" не должно быть отдельным документом

ЖК устанавливает такого требования к форме сообщения.ИМХО.

[SerP]

petrov20062005

Цитата
И разве указанное выше нарушение не будет расценено судом как "существенное"?

Само по себе, не будет.

А в совокупности с чем?


Добавлено в [mergetime]1162363819[/mergetime]

ЖК устанавливает такого требования к форме сообщения.ИМХО.

Не понял. Если можно, то поясните.

[Iv+]

или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись

Т.е. уведомление под роспись не нарушает требований ЖК РФ.
Т.о. достаточно поквартирного обхода со сбором подписей.

С уважением