Сообщений в теме: 957

[akvador]

А. – формулировка иска к Т. была ошибочной, т.к. доказать обман в нашей стране крайне сложно;

Угу, нужно было отказаться от исполнения договора и требовать возврата денег (п.2 ст. 475 ГК РФ). Но Вам бы все равно отказали:

Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Б. – можно попытаться подать иск к ГИБДД о халатном отношении к своим обязанностям

А из чего следует, что это не Вы перебили номера пока год катались? Докажите это.

и вынудить их разрешить мне эксплуатировать а/м.

Не могут они Вам это разрешить. Регистрация таких ТС запрещена сразу несколькими нормативными актами.

В – в случае положительного решения п.Б (т.е. имела место халатность) подать повторный иск к Т о признании сделки не действительной

Сделка - действительна.

т.к. Т передал мне некачественный товар.

Это не основание для признания сделки недействительной.

Добавлено в [mergetime]1174066215[/mergetime]
У нас в Новосибирске было такое дело, я знаю адвоката, представлявшую истца. ВОт чем оно все кончилось:



СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
президиума Новосибирского областного суда

от 10 октября 2003 года Дело N 44-Г-121


(извлечение)

Президиум Новосибирского областного суда рассмотрел дело по иску П. к ООО "Р", УВД НСО, МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации, УВД г. Иркутска, УВД Иркутской области о возмещении ущерба

установил:

П. обратилась в суд с иском к ООО "Р", УВД НСО, МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации, УВД г. Иркутска, УВД Иркутской области о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что 03.12.1998 она по договору купли-продажи в ООО "Р" приобрела автомобиль "Тойота-Корона". Автомобиль был поставлен на временный учет в органах ГИБДД. При постановке на постоянный учет в июне 1999 г. выяснилось, что автомобиль находится в розыске как похищенный, при этом были обнаружены признаки подделки номеров кузова и двигателя и были определены первоначальные номера агрегатов. Затем автомобиль у нее был изъят. Истица указывает, что автомобиль находился в розыске за УВД Иркутской области. Считает, что причинение ей убытков стало возможным в результате халатности сотрудников внутренних дел. Так, сотрудники УГИБДД УВД Новосибирской области дважды осматривали ее автомобиль при постановке на учет. У них не возникло сомнений относительно того, поддельны ли номера агрегатов, хотя, исходя из пояснений эксперта, подделка выполнена настолько кустарно, что определяется визуально; ранее автомашина состояла на регистрационном учете в УВД г. Иркутска, где также подделка обнаружена не была. Таким образом, сотрудники органов внутренних дел в нарушение требований существующих норм не обнаружили признаков подделки номеров, что повлекло незаконную постановку автомашины на учет.
Заочным решением Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 29.11.2002 с УВД г. Иркутска в пользу П. взыскано 133450 рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Ч., представитель УВД г. Иркутска, просит отменить состоявшееся по делу решение суда, указывая на существенные нарушения норм материального права.
Доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, являющимися существенными.
Удовлетворяя исковые требования П. суд исходил из общих правил гражданско-правовой ответственности установленной ст. 1064 ГК РФ, с чем согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Кроме того, суд со ссылкой на п. 1 ст. 1068 ГК РФ возложил ответственность на УВД г. Иркутска в связи с тем, что первоначально работниками УВД г. Иркутска осматривалась машина при постановке на регистрационный учет.
При этом судом в нарушение требований ст. ст. 50, 141, 142 ГПК РСФСР, действующего в момент вынесения решения не была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, не определены обстоятельства имеющие значение, характер правоотношений и закон, подлежащий применению, решение недостаточно мотивировано.
Из материалов дела видно, что первоначально требования были предъявлены к ООО "Р", в порядке ст. ст. 461, 990 ГК РФ, затем истица расширила круг ответчиков.
В связи с чем ООО "Р" судом освобождено от ответственности как торгующая организация, выдавшая справку-счет в решении не указывается, хотя такая ответственность согласно названным выше нормам предусмотрена.
Ошибочной также является ссылка суда на ст. ст. 1068, 1064 ГК РФ, поскольку данные правоотношения регулируются специальными нормами, по которым вред возмещается за счет соответствующей казны при наличии виновных действий должностных лиц.
В данном случае вина работников милиции судом установлена исходя из их обязанности проверять подлинность номеров, а также из предположения, что подделка номеров обнаруживается визуально.
Между тем какие-либо доказательства судом не приводятся и в деле они отсутствуют.
Нарушен судом и установленный законом порядок заочного рассмотрения, и поскольку согласно ст. 213.12 ГПК РСФСР после отмены заочного решения дело рассматривается по общим правилам, а повторное решение не может быть заочным.
В связи с изложенным решение суда законным признать нельзя.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное определить обстоятельства имеющие значение, характер правоотношений, материальный закон, подлежащий применению, а также круг лиц, участвующих в деле, после чего разрешить спор с учетом требований закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2002 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.


При новом рассмотрении в иске было отказано.

Вопрос,хоть одно дело решалось в пользу исца?

[guardsman]

Не могут они Вам это разрешить. Регистрация таких ТС запрещена сразу несколькими нормативными актами.

Свежий пример :
http://arbc.consulta...doc.asp?ID=5274

[Pastic]

Свежий пример :
http://arbc.consulta...doc.asp?ID=5274

Ну вот и ВАС РФ высказался однозначно.

[Pastic]

что ВАС РФ имел ввиду, говоря про гражданско-правовые методы защиты прав покупателя авто с перебитыми номерами агрегатов? Требование к продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с непригодностью к использованию по назначению?

Видимо что-то в этом роде.

[ООН]

Были ли положительные решения по таким вопросам?

Кормильцев против ГИБДД Курска (кажецца).

[Pastic]

При рассмотрение в судебном порядке таких дел возникает множество спорных моментов – например относительно качества товара статья 469 ГК п.2. Товар ведь сам по себе качественный – машина прекрасно ездит, мотор на месте, внешний вид отличный, доказательство тому это то, что покупателю она понравилась и он ее купил. А номера - это некая атрибутика, которая определяет порядок административно правовых отношений между ГИБДД и владельцем автомобиля и не являются показателем качества.

Глупости Вы говорите, уж простите меня. Качество товара определяется возможностью использования его по назначению. Эксплуатация автомобилей с измененными нормами запрещена Основыми положениями по допуску ТС, поэтому эксплуатация ТС невозможна, товар невозможно использовать по назначения, т.е. он является товаром ненадлежащего качества. Недостаток неустранимый - договор купли-продажи подлежит расторжению.

Отсюда следует, что результат рассмотрений таких дел будет зависеть в основном от красноречивости адвокатов, настроения судей и т.д. Господа юристы – лично мне не очень понятно - чьей стороны должен приерживается суд или может ВАС? Были ли положительные решения по таким вопросам?

У меня было такое дело. Я его проиграл , но совсем по другим основаниям. Суд согласился, что товар - ненадлежащего качества, но продавец об этом покупателя предупреждал, то есть данные недостатки были оговорены, поэтому в иске отказали.

[Comissar]

Pastic

Можно ли рассматривать разъяснения ВС РФ как общее правило, допускающее отступления. Ко мне обратился человек, автомобиль которому подарила мать. Той подарила ее мать, которой в свою очередь авто досталось в наследство от мужа. Автомобиль Ока, 95 года, стоимостьюь 30-35 тыс. руб. Первый собственник приобрел авто на заводе. По ПТС значится буква R, фактически P измененный на R. Судя по истории авто, видимо, где-то произошло недоразумение. Менялся ПТС, причин пока не знаю. Заявил на ВУД. С помощью следователя выясню обстоятельства. Версий пока 2:
1. На заводе-изготовителе неправильно оформили ПТС и после этого кустарным способом подогнали номер на автомобиле к номеру на ПТС.
2. Ошибка допущена при замене ПТС. Один из владельцев, обнаружив несоответствие, подогнал номер под новый ПТС.
В нашу пользу то, что будет известна вся история машины и, скорее всего, что авто с номером, указанным в ПТС не выпускался.

[Natty]

Кормильцев против ГИБДД Курска (кажецца).

Вот что пишет г-н Ольшанский:
http://www.smix.biz/comm.php?id=7058
Сенсационное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России: за поставленную на учет в органах ГИБДД угнанную машину ответственность перед ее новым владельцем должна нести милиция. Но не моральную, а самую что ни на есть материальную.
Известно, что российские граждане нередко пользуются угнанными автомобилями на вполне законном основании, ибо не подозревают, что однажды их автомобиль покинул прежнего хозяина без всякого на то его согласия.
Уверенность в юридической чистоте машины вселяют органы ГИБДД: они утверждают, что машина в розыске не значится, а потому с чистой совестью многократно регистрируют ее нового владельца.
В подобную, увы, весьма типичную ситуацию попал житель Курска господин Кормильцев, машина которого неожиданно оказалась в розыске и посему была задержана. Он подал в суд - ведь, по его мнению, гаишники недобросовестно выполнили свои обязанности: четыре раза ставили автомобиль на учет и ни разу не узрели, что автомобиль-то краденый!
Истцу в удовлетворении его претензий отказал сначала районный суд Курска, потом областной, а затем и президиум этого суда. И только Верховный Суд РФ вынес вердикт в пользу владельца машины!
Таким образом, отныне, коль создан прецедент, каждый добросовестный приобретатель, то есть не вор, может взыскать стоимость машины с того УВД, где машина была впервые зарегистрирована после угона.
Благодаря решению Верховного Суда господин Кормильцев, лишившийся машины, теперь разбогатеет ровно на 32 тысячи рублей - на размер ее стоимости, и на несколько тысяч рублей - за причиненный ему моральный вред.

Мне предстоит 17-го кассация.
Отказ в регистрации был полностью основан на практике ВС.
Буду бить на Конституцию родную, а 59-й Приказ, простите - это не ФЗ, ведь как в Конституции написано? Право гр-на может быть ограничено только ФЗ.

Тут спорят о качестве, ребят, ну вот по ВИНу моя была собрана в Германии, НОМЕРА не ПЕРЕБИТЫ! Как можно сказать, что машина не качественная, если только ПТС подделан, ведь авто заводской сборки?

Сообщение отредактировал Natty: 13 April 2007 - 16:45

[Heryk]

Natty

Тут спорят о качестве, ребят, ну вот по ВИНу моя была собрана в Германии, НОМЕРА не ПЕРЕБИТЫ! Как можно сказать, что машина не качественная, если только ПТС подделан, ведь авто заводской сборки?

у меня такая же ситуация... прошу вас держать в курсе по поводу решения суда...

[Pastic]

Вызовут того гаишника, который производил осмотр и тот скажет.

Ветер, не гаишника, а эксперта и скорее всего не вызовут, а поднимут материалы экспертизы. Это опять же если авто заграничное, а есжели наше, какая экспертиза?

Сверка номеров осуществляется при совершении рег.действий и прохождении ТО визуально. На экспертизу ТС отправляется только при наличии признаков подделки.

[Natty]

Pastic а у нас все иномарки отправляют на экспертизу, причем без подозрений...

[Pastic]

Pastic а у нас все иномарки отправляют на экспертизу, причем без подозрений...

Это при первой постановке на учет в РФ, видимо...

[Natty]

Это было мое сообщение.

[Natty]

Heryk сегодня была кассация.
Ессно отказали. И какой судья захочет творить прецеденты? На фиг им на их ж... такие дела?

Подскажите, что там дальше? Верховный? Пойду в Верховный, имхо, разбор по з/ч не вариант.
Я все-таки была уверена, что доводы железны. Мотивация как водится неизвестна, вот определение пришлют, а там посомотрим.

Итак, дело в поддельном ПТС. Судья городского суда вынес решение слово-в-слово переписанное с практики ВС. Pastic выкладывал парой страниц раньше. За 2 квартал 2006г.
Эта практика, вернее указанные там подзаконные акты не имеют отношения к моему делу вообще. Там речь о перебитых номерах и рег.знаках. В кассации ссылаюсь на Конституцию, где написано, что право собственности гр-на может быть ограничего только законом. У меня выходит, что ограничено подзаконным актом. Тут судья задает МНЕ вопрос: а как вы думаете, на каком основании ГИБДД выдаст вам ПТС? Вы новый хотите или этот поддельный? Выпадаю... Какой поддельный? Конечно новый.
-А вы знаете, что у ГИБДД нет оснований выдать вам ПТС?
-
-Потому, что ПТС выдается ГИБДД в 2-х случаях: 1. при воозе на тамож.территорию и 2. (точно не помню я её перебила), кажется если ПТС пришел в негодность.
Заявляю: такие требования нарушают Конституцию как основной закон обладающий высшей юр.силой ....
Судья соглашается.
Под занавес всего действа вопрос: а почему вы договор не расторгните?
Я в заминке, говорю: а не хотим
Не стала говорить, но мне изветсно, что фирма, через которую прошла сделка - однодневка...
В совещательной думали долго и упорно, я уж думать начала, что новое вынесут... Фиг вам...

[Sera]

Pastic а у нас все иномарки отправляют на экспертизу, причем без подозрений...


Это при первой постановке на учет в РФ, видимо...

Pastic
В Москве все иномарки всегд проходят эксперта при каждой постановке и при каждом снятии.

[Natty]

Heryk

у меня такая же ситуация...

А что у вас за ситуация? Поделитесь.