Сообщений в теме: 339

[Практик страхования]

 

К примеру 1-й участник застрахован в Ресо, 2-й участник - в РГС, вина обоюдная, в какую страховую обращается каждый участник? Доводы,что каждый идет по ПВУ т.к. соблюдаются предусмотренные условия не совсем состоятельны...

Почему не совсем состоятельны?

 

Тоже не понимаю пока, в чем проблемы. Каждый получает в своей СК по 50 % от суммы своего ущерба. Кто не согласен с суммой, идет далее в суд

 

 

[Практик страхования]

А отзывы какие? Сайт показывает что машинка чистая, а на деле есть например ограничения или факты участия в дтп?

Да, есть и такие.

Сам не проверял еще.

 

В законе указано на его обратную силу?

конкретно нет, но сам Закон об ОСАГО вообще интересный в плане действия его постоянных поправок, к примеру в данном конкретном случае применять будем исходя из даты заключения договора, или даты ДТП, или же все-таки ориентироваться будем на факт обращения с заявлением или направления претензии с независимой экспертизой в комплекте?

Я уже свое мнение высказывал

http://forum.yurclub...55061&p=5720423

 

К тому же, если Наигуманнейший даже применение ЕМ к дате ДТП привязал, то здесь и подавно унификация будет, чтобы судам попроще

Сообщение отредактировал Практик страхования: 04 July 2016 - 18:49

[Concrescere]

К тому же, если Наигуманнейший даже применение ЕМ к дате ДТП привязал, то здесь и подавно унификация будет, чтобы судам попроще

А страховые суммы привязали к дате заключения договора, чтобы судам посложнее? ))

[perfarat]

К тому же, если Наигуманнейший даже применение ЕМ к дате ДТП привязал, то здесь и подавно унификация будет, чтобы судам попроще

 

А страховые суммы привязали к дате заключения договора, чтобы судам посложнее? ))

, а порядок расчета неустойки и взыскания от нее потребительского штрафа - вообще и к дате дтп и к дате договора...)))

Доводы,что каждый идет по ПВУ т.к. соблюдаются предусмотренные условия не совсем состоятельны...

 

Почему не совсем состоятельны?

 

Тоже не понимаю пока, в чем проблемы. Каждый получает в своей СК по 50 % от суммы своего ущерба. Кто не согласен с суммой, идет далее в суд

ст.14.1 40-ФЗ:

"Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом."

 

В ситуации с обоюдной виной трудно назвать потерпевшего потерпевшим, если он по сути виновник...

Сообщение отредактировал perfarat: 04 July 2016 - 21:58

[Практик страхования]

А страховые суммы привязали к дате заключения договора, чтобы судам посложнее? ))

Это чтобы у юристов работы было побольше

 

Помнится, полтора года назад Вы стояли на позиции касаемо штрафов, что привязка будет от даты ДТП (а не от даты обращения). И Наигуманнейший к Вашему мнению прислушался.

Попробуете еще раз? 

Сообщение отредактировал Практик страхования: 04 July 2016 - 22:17

[perfarat]

 

 

В законе указано на его обратную силу?

конкретно нет, но сам Закон об ОСАГО вообще интересный в плане действия его постоянных поправок, к примеру в данном конкретном случае применять будем исходя из даты заключения договора, или даты ДТП, или же все-таки ориентироваться будем на факт обращения с заявлением или направления претензии с независимой экспертизой в комплекте?

Я уже свое мнение высказывал

http://forum.yurclub...55061&p=5720423

 

К тому же, если Наигуманнейший даже применение ЕМ к дате ДТП привязал, то здесь и подавно унификация будет, чтобы судам попроще

 

тогда вопрос, почему так?:

 

Статья 3

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении
десяти дней после дня его официального опубликования, за
исключением положений, для которых настоящей статьей установлены
иные сроки вступления их в силу.

4. Установленный пунктом 1 статьи 16-1 Федерального закона от
25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в
редакции настоящего Федерального закона) срок рассмотрения
претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими
и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными
происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу
настоящего Федерального закона.

 

почему не прописали первый пункт как и четвертый, т.е. конкретно к дате ДТП?

Сообщение отредактировал perfarat: 04 July 2016 - 22:38

[Парацельс]

Мне не понятна ситуация с обязательным осмотром. 

как эта процедура теперь будет складываться не понимаю

В законе четко" страховщик обязан организовать осмотр и (или) независимую экспертизу"

Уповать на правила страхования пн.45?

По факту сейчас лесом шлю страховую, с ее осмотром, надеюсь скоро будет положительное решение,

Ресо, акт составляет некий гр.№ Н Бланк акта осмотра  некой ООО ЭКС-ПРО и реквизиты, по данным выписки ЕГРЮ,  юр. и фактический  адрес г. Воронеж, место осмотра за 670 км. от места нахождения. Реестр минюста  только два Э-Т, гр. А и гр. Б. какое отношение и право имеет гр. Н составлять Акт осмотра?  вопрос поставлен в суде, результат судебка.

[Практик страхования]

почему не прописали первый пункт как и четвертый, т.е. конкретно к дате ДТП?

А кто же его знает!

Я ведь почему ЕМ вспомнил. Какие были правовые основания делать привязку обязательности ее применения к дате ДТП? По мне так никаких. Должно было идти по общему правилу по дате заключения договора - пункт 13 статьи 5 ФЗ № 223. Но в итоге Наигуманнейший сделал как со штрафами по 15-му пункту. Только в одном случае - 1 сентября, а в другом - 17 октября.

[Практик страхования]

В ситуации с обоюдной виной трудно назвать потерпевшего потерпевшим, если он по сути виновник...

Одно другому совершенно не мешает. По мне так в 21-ом пункте ПП № 2 нормально расписано. Тем более, что про выплату по 50 % при обоюдке еще РСА говорил

Реестр минюста  только два Э-Т, гр. А и гр. Б. какое отношение и право имеет гр. Н составлять Акт осмотра? 

А что, акт осмотра имеет право составлять только эксперт-техник?

 

 

[Парацельс]

А что, акт осмотра имеет право составлять только эксперт-техник?

Я руководствуюсь https://rg.ru/2012/02/09/texexpertiza-site-dok.html

пнк. 13 -12. Черным по белому кто производит осмотр поврежденного имущества

[Практик страхования]

 

А что, акт осмотра имеет право составлять только эксперт-техник?

Я руководствуюсь https://rg.ru/2012/02/09/texexpertiza-site-dok.html

пнк. 13 -12. Черным по белому кто производит осмотр поврежденного имущества

Посмотрел по ссылке. Проект приказа Минтранса, опубликованный в двенадцатом году.

Какое отношение имеет к ноне действующему НПА?

http://www.consultan...doc_LAW_169344/

[Парацельс]

В ЕМ 433  , нет четкого определения кто должен составлять такой важный документ как АКТ осмотра.

Но к ноне определения обстоятельств ДТП, и  ответу на вопрос, КАКИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ТС ПОЛУЧены В СЛЕДСТВИИ ДТП?, как Вы думаете, кто должен фиксировать и проводить исследование? Сотрудник СК с 3 классами ЦПШ или специалист с подтвержденной квалификацией. 

Сообщение отредактировал Игорь2016: 05 July 2016 - 01:12

[Практик страхования]

В ЕМ 433  , нет четкого определения кто должен составлять такой важный документ как АКТ осмотра.

Но к ноне определения обстоятельств ДТП, и  ответу на вопрос, КАКИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ТС ПОЛУЧены В СЛЕДСТВИИ ДТП?, как Вы думаете, кто должен фиксировать и проводить исследование? Сотрудник СК с 3 классами ЦПШ или специалист с подтвержденной квалификацией. 

Коли нет ограничений по действующим НПА, то из этого и исходим. А предполагать можно что угодно.

В нашем регионе и большая часть "независимых" акты осмотра собственноручно не составляют, поручая это своим помощникам.

Нередко делают расчеты и по актам, которые производились по направлению страховщиков. Коли потерпевший отремонтироваться уже успел, а потом решил по суммам поспорить

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 July 2016 - 01:25

[Concrescere]

В ситуации с обоюдной виной трудно назвать потерпевшего потерпевшим, если он по сути виновник...

Трудно, но нужно.

 

Стакан наполовину пуст или наполовину полон? ))

[Практик страхования]

Глава РСА, разъясняя соотношение премий и выплат по ОСАГО, обмолвился, что "срок исковой давности в связи с причинением вреда жизни или здоровью отсутствует." И преподносится это в контексте взаимоотношений потерпевших и страховщиков

http://www.autoins.r...4D-EFE36C7D655F

 

Что за..?

 

О такой практике МАКС раньше не слышал

http://www.vedomosti...yuristami-osago

СК продолжают "разводить" людей как могут, кто во что горазд  МАКС, вообще, странная компания.

Если это работает, то юристы других СК могут только поаплодировать руководству МАКСа, принявшему такое решение

[В.Р.]

Что за..?

Это не единственная ложь в комментариях Юргенса.

Например, пассаж про шестимесячный срок вступления в наследство при смерти потерпевшего - в этом случае права на выплату не нужно ждать 6 месяцев, лицам, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, выплаты производятся в обычном порядке.

 

И уж совсем смешным представляется высказывание о непосильном бремени на фонды выплат неустойки и штрафа - и неустойки, и штрафы платятся исключительно из прибыли страховщика и никакого отношения к резервам не имеют.

[mooner]

Например, пассаж про шестимесячный срок вступления в наследство при смерти потерпевшего - в этом случае права на выплату не нужно ждать 6 месяцев, лицам, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, выплаты производятся в обычном порядке.

Я правильно, понимаю, что СК не ждут, когда кто-то придет со свидетельством о праве на наследство?

А как поступают в случае производства полной выплаты одному наследнику, если после этого появляется еще один?

[Dmitry.]

Я правильно, понимаю, что СК не ждут

не правильно

выплаты производятся в обычном порядке

если в договоре определен выгодоприобретатель

[Практик страхования]

 

Например, пассаж про шестимесячный срок вступления в наследство при смерти потерпевшего - в этом случае права на выплату не нужно ждать 6 месяцев, лицам, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, выплаты производятся в обычном порядке.

Я правильно, понимаю, что СК не ждут, когда кто-то придет со свидетельством о праве на наследство?

А как поступают в случае производства полной выплаты одному наследнику, если после этого появляется еще один?

В пункте 4.4. Правил ОСАГО написано

 

Я правильно, понимаю, что СК не ждут

не правильно

выплаты производятся в обычном порядке

если в договоре определен выгодоприобретатель

Вы точно про ОСАГО говорите?

[Dmitry.]

Про КАСКО

[В.Р.]

СК не ждут, когда кто-то придет со свидетельством о праве на наследство?

А причем здесь право на наследство?

Лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), имеют САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ право на получение страхового возмещения. Вот если кто-то из этих лиц умрет, не дождавшись выплаты, тогда и нужно будет свидетельство о праве на наследство, но уже от наследников лица, имеющего право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего по ОСАГО...

 

 

как поступают в случае производства полной выплаты одному наследнику, если после этого появляется еще один?

Выплата в случае смерти потерпевшего выплачивается вовсе не наследнику. Хотя вполне вероятно, что получатель такой выплаты является одним из наследников погибшего.

Все селедки - рыбы, но далеко не все рыбы - селедки...©

[Парацельс]

Свое заключение присылают на одной странице. Нет ни расчета, ни акта осмотра (про фото вообще молчу.) Как платить? Просто исходить из суммы, указанной в досудебной претензии?

По опыту с работы с юрлицом, направлял в СК пакет документов как положено, только оригиналы, результат, ноль, плюнул, стал направлять копии документов, ответ, от СК не меняется, по смыслу и содержанию, на протяжении уже почти года.

[mooner]

 

Свое заключение присылают на одной странице. Нет ни расчета, ни акта осмотра (про фото вообще молчу.) Как платить? Просто исходить из суммы, указанной в досудебной претензии?

По опыту с работы с юрлицом, направлял в СК пакет документов как положено, только оригиналы, результат, ноль, плюнул, стал направлять копии документов, ответ, от СК не меняется, по смыслу и содержанию, на протяжении уже почти года.

 

У меня аналогичная ситуация по РГС и ВСК.
РГС вообще периодически в отказах конкретную чушь пишет.

Один раз написал, что осуществил выплату за месяц до ДТП.

Вот и думай, зачем на них бумагу переводить, если результат один и тот же.

 

Удивил, правда, Энергогарант. Они и на осмотр приехали, и потом звонками замучали что бы прислали им реквизиты для перечисления выплаты.

 

Сразу оговорюсь, что ДТПшками занимаюсь крайне редко, только когда попадают знакомые. Выкупом не занимаюсь. Поэтому вполне допускаю, что плохо знаю ситуацию по рынку в целом.

[Парацельс]

Сразу оговорюсь, что ДТПшками занимаюсь крайне редко, только когда попадают знакомые. Выкупом не занимаюсь. Поэтому вполне допускаю, что плохо знаю ситуацию по рынку в целом.

Выкупом то же не занимаюсь, работаю с транспортной компанией, вернее с ее автопарком, раньше проще было, теперь же, после сокращения сотрудника УУ, написать заявление и показать ТС, нужно съездить за 150 км в одну сторону, Почта России выручила.

У Клиента тоже РГС и ВСК.

РГС, хотя бы внятно просит предоставить акт осмотра и фотографии.

ВСК считают себя всемогущими силами всего, просят найти машину времени, вернуться недели на три назад в прошлое и предоставить ТС на осмотр, причем данная позиция озвучивается ими даже в суде, в направленных возражениях.

[Практик страхования]

Будут выкупать не по цессии, а по доверенности с правом получения денежных средств, что многие делают уже давно, минуя риски цессии  

Меня это вполне устраивало

ВСК считают себя всемогущими силами всего, просят найти машину времени, вернуться недели на три назад в прошлое и предоставить ТС на осмотр, причем данная позиция озвучивается ими даже в суде, в направленных возражениях.

Поясните, пожалуйста, на каком-нибудь примере. С четкой хронологией по датам