Сообщений в теме: 219

[mrOb]

RedHat, до ВС дорогу не пробивали?

[RedHat]

RedHat, до ВС дорогу не пробивали?

Президиум нашего облсуда настолько стремительно передал дело в кассацию и отменил апелляционное определение, что я думаю это и есть установка ВС не взыскивать со сбера похищенные средства клиентов.

Им же счет уже на миллиарды идет.

[trueloveko]

Добрый день! Прошу помощи, списали деньги через Сбербанк онлайн. Мошенникам под видом покупателей сообщались следующие данные - ФИО, номер карты, адрес регистрации (ошибочный). Списание происходило двумя операциями, 285 тыс рублей, 29 тыс рублей. В первом случае, согласно правилам Сбербанка, требуется подтверждение в контакт центре. Во втором случае одноразовое смс сообщение. Коды смс никому не сообщались. По выписке с мобильного номера видно множество смс сообщений(порядка 50 - через каждые 20-30 сек) с номера 900, однако получали только несколько. Тексты смс с Мегафона не достать.

При получении смс, уведомляющие о входе в Сбер онлайн, о снятии денежных средств, в течение часа позвонили в сбербанк для блокировки карты. на следующее утро написали заявлении об опротестовании платежа. Однако Банк в отказ, деньги обналичины.

Запросили у Банка справку по счету. В справке в графе "Дата операции" указаны даты после звонка о блокировке карты.

 

 

Были ли у кого аналогичные ситуации, на что оперировать ? Почитал свежую практику, где суд указал, вам отправлялись пароли, вы их получили, так что банк не виноват.

 

 

Спасибо

[veverica]

что мешает прочитать тему?

 

на что оперировать

погадать на костях? на аппендицит, внематочную беременность...? дифф.диагноз модер поставит, когда проснется

[RedHat]

В первом случае, согласно правилам Сбербанка, требуется подтверждение в контакт центре. 

Это и будет нарушением сбера условий договора.

[ЯСвет]

У меня та же ситуация - деньги списали, СМС не получала, по детализации с СИМ карты, Сбербанк СМС отправлял, а я, якобы, подтверждала. Заявление написала на следующий день, должен действовать закон 161 о нац платёжной системе, статья 9 пункт 15. Банк, конечно, в возврате отказал. Хочу написать заявление в полицию и попытаться доказать, что вход в банк онлайн был с ай пи адреса и его места положения, где я не могла находиться в указанное время и банк, как контора оказывающая услуги, не донёс  или скрыл информацию о возможных мошеннических действиях. Кроме того, мошенникии как -то завладели логином и паролем от онлайн банка - разве это не брешь в защите моих данных в банке? Да и банк в соответствии с законом 161 должен доказать, что я нарушила порядок использования электронных ср-в.

Кто что думает по этому поводу?

[КатеринаВ]

У меня та же ситуация - деньги списали, СМС не получала, по детализации с СИМ карты, Сбербанк СМС отправлял, а я, якобы, подтверждала. Заявление написала на следующий день, должен действовать закон 161 о нац платёжной системе, статья 9 пункт 15. Банк, конечно, в возврате отказал. Хочу написать заявление в полицию и попытаться доказать, что вход в банк онлайн был с ай пи адреса и его места положения, где я не могла находиться в указанное время и банк, как контора оказывающая услуги, не донёс  или скрыл информацию о возможных мошеннических действиях. Кроме того, мошенникии как -то завладели логином и паролем от онлайн банка - разве это не брешь в защите моих данных в банке? Да и банк в соответствии с законом 161 должен доказать, что я нарушила порядок использования электронных ср-в.

Кто что думает по этому поводу?

Согласна с Вами. Но в нашем случае, суды вопрос о месте совершения операции решили как-то странно. А законы о ЗПП и нац.плат.системе вообще проигнорированы. Ниже "блестящие" выводы суда!

 

Апелляционная инстанция в определении указала: "Доводы жалобы о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты судебная коллегия отклоняет, так как все операции по списанию денежных средств были произведены посредством услуги "Мобильный банк", подключенной к счету карты самим истцом, а, следовательно, считаются совершенные самим истцом" и "довод апелляционной жалобы о том, что в период, когда с карты происходило неправомерное списание денежных средств, клиент находился в г. Вятские Поляны, а не в г. Москва, которое указано как место совершения банковский операций, что свидетельствует о том, что истец не мог производить данные операции, не может быть принят во внимание исходя из того, что основанием для этой операции явились карта держателя  и введенный пароль, то у банка в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства отсутствовали основания для отказа в совершении указанной операции". На этих двух основных выводах суд обосновал отказ в удовлетворении жалобы.

 

Мы идем дальше, в кассацию)

[ЯСвет]

 

У меня та же ситуация - деньги списали, СМС не получала, по детализации с СИМ карты, Сбербанк СМС отправлял, а я, якобы, подтверждала. Заявление написала на следующий день, должен действовать закон 161 о нац платёжной системе, статья 9 пункт 15. Банк, конечно, в возврате отказал. Хочу написать заявление в полицию и попытаться доказать, что вход в банк онлайн был с ай пи адреса и его места положения, где я не могла находиться в указанное время и банк, как контора оказывающая услуги, не донёс  или скрыл информацию о возможных мошеннических действиях. Кроме того, мошенникии как -то завладели логином и паролем от онлайн банка - разве это не брешь в защите моих данных в банке? Да и банк в соответствии с законом 161 должен доказать, что я нарушила порядок использования электронных ср-в.

Кто что думает по этому поводу?

Согласна с Вами. Но в нашем случае, суды вопрос о месте совершения операции решили как-то странно. А законы о ЗПП и нац.плат.системе вообще проигнорированы. Ниже "блестящие" выводы суда!

 

Апелляционная инстанция в определении указала: "Доводы жалобы о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты судебная коллегия отклоняет, так как все операции по списанию денежных средств были произведены посредством услуги "Мобильный банк", подключенной к счету карты самим истцом, а, следовательно, считаются совершенные самим истцом" и "довод апелляционной жалобы о том, что в период, когда с карты происходило неправомерное списание денежных средств, клиент находился в г. Вятские Поляны, а не в г. Москва, которое указано как место совершения банковский операций, что свидетельствует о том, что истец не мог производить данные операции, не может быть принят во внимание исходя из того, что основанием для этой операции явились карта держателя  и введенный пароль, то у банка в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства отсутствовали основания для отказа в совершении указанной операции". На этих двух основных выводах суд обосновал отказ в удовлетворении жалобы.

 

Мы идем дальше, в кассацию)

 

Ну это бред.... Если мои доводы не примут во внимание, то пусь банк докажет, что я нарушила порядок  использования эл ср-ва, в соответствии с ФЗ 161 ст 9 пункт 15.  Опыт ведения таких дел, как написано выше в теме, увы печален, закон есть, но, почему то иго никто не исполняет   Вот был пример дала с положительным результатом, причём недавно

 

http://sverdlovsky.k...ase_id=27536500

[КатеринаВ]

 

 

У меня та же ситуация - деньги списали, СМС не получала, по детализации с СИМ карты, Сбербанк СМС отправлял, а я, якобы, подтверждала. Заявление написала на следующий день, должен действовать закон 161 о нац платёжной системе, статья 9 пункт 15. Банк, конечно, в возврате отказал. Хочу написать заявление в полицию и попытаться доказать, что вход в банк онлайн был с ай пи адреса и его места положения, где я не могла находиться в указанное время и банк, как контора оказывающая услуги, не донёс  или скрыл информацию о возможных мошеннических действиях. Кроме того, мошенникии как -то завладели логином и паролем от онлайн банка - разве это не брешь в защите моих данных в банке? Да и банк в соответствии с законом 161 должен доказать, что я нарушила порядок использования электронных ср-в.

Кто что думает по этому поводу?

Согласна с Вами. Но в нашем случае, суды вопрос о месте совершения операции решили как-то странно. А законы о ЗПП и нац.плат.системе вообще проигнорированы. Ниже "блестящие" выводы суда!

 

Апелляционная инстанция в определении указала: "Доводы жалобы о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты судебная коллегия отклоняет, так как все операции по списанию денежных средств были произведены посредством услуги "Мобильный банк", подключенной к счету карты самим истцом, а, следовательно, считаются совершенные самим истцом" и "довод апелляционной жалобы о том, что в период, когда с карты происходило неправомерное списание денежных средств, клиент находился в г. Вятские Поляны, а не в г. Москва, которое указано как место совершения банковский операций, что свидетельствует о том, что истец не мог производить данные операции, не может быть принят во внимание исходя из того, что основанием для этой операции явились карта держателя  и введенный пароль, то у банка в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства отсутствовали основания для отказа в совершении указанной операции". На этих двух основных выводах суд обосновал отказ в удовлетворении жалобы.

 

Мы идем дальше, в кассацию)

 

Ну это бред.... Если мои доводы не примут во внимание, то пусь банк докажет, что я нарушила порядок  использования эл ср-ва, в соответствии с ФЗ 161 ст 9 пункт 15.  Опыт ведения таких дел, как написано выше в теме, увы печален, закон есть, но, почему то иго никто не исполняет   Вот был пример дала с положительным результатом, причём недавно

 

http://sverdlovsky.k...ase_id=27536500

 

в этом решении есть большой плюс у клиента: Банк не направлял пароли в ответ на смс-запрос,  у нас же пароли были направлены

[ЯСвет]

Я поняла, что пароли были отправлены:

Цитата: "Ответчиком исполнено распоряжение без каких-либо подтверждений того, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Поскольку ответчик не обеспечил необходимый уровень безопасности для сохранения денежных средств на банковской карте своего клиента, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен возместить компенсацию морального вреда. В связи с изложенным истцы просили взыскать с ответчика убытки в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя."

Да, нашла: Вопреки выводам мирового судьи, в нарушение вышеуказанных норм ответчиком при каждом поступлении распоряжения о перечислении денежных средств, кодов, паролей, иных запросов, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено владельцем счета Л.К.О. в адрес клиента не направлялось, что повлекло необоснованный перевод денежных средств и причинение истцу убытков. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Печаль Видимо мне ничего не светит, хотя я и обратилась в течении следующего дня

[КатеринаВ]

Я поняла, что пароли были отправлены:

Цитата: "Ответчиком исполнено распоряжение без каких-либо подтверждений того, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Поскольку ответчик не обеспечил необходимый уровень безопасности для сохранения денежных средств на банковской карте своего клиента, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен возместить компенсацию морального вреда. В связи с изложенным истцы просили взыскать с ответчика убытки в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя."

Да, нашла: Вопреки выводам мирового судьи, в нарушение вышеуказанных норм ответчиком при каждом поступлении распоряжения о перечислении денежных средств, кодов, паролей, иных запросов, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено владельцем счета Л.К.О. в адрес клиента не направлялось, что повлекло необоснованный перевод денежных средств и причинение истцу убытков. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Печаль Видимо мне ничего не светит, хотя я и обратилась в течении следующего дня

Я считаю, что попытаться надо, может быть у Вас будет адекватный судья и решение будет в Вашу пользу)

[RedHat]

Вот был пример дала с положительным результатом, причём недавно

 

http://sverdlovsky.k...ase_id=27536500

 

Так при пополнении баланса своего сотового, Мобильный банк пароли и не возвращает.

[ЯСвет]

 

Вообще на любую операцию: вход, подтверждение и тп, должно приходить оповещение на № телефона. А если пополнять свой баланс моб тел, который подключён к услуге, то, действительно, пароль  с подтверждением не приходит. У меня вообще услуга Мобильный банк была не подключена, я пользовалась только Бакнком Онлайн, а Сбер в отказном письме делает упор, что я подключила услугу Мобильный банк и сама на всё согласилась. И в офисе Сбера мне сказали, что без мобильного банка - онлайн не работает. Услуга Мобильный банк стоит денег, я не подключала эту услугу и не оплачивала её,  мне СМС приходили только оповещение на вход онлайн и пароли подтверждения операций. Попробую написать жалобу в ЦБ, обращаться в суд, думаю, безсмысленно, тк не нашла информации ни об одном таком выигранном деле

[FreeCat]

офисе Сбера мне сказали, что без мобильного банка - онлайн не работает.

Работает . С подтверждением по чеку, распечатанного с терминала - выдаются 20 одноразовых паролей .

  P.S. Это прекрасно в самом Онлайне видно - можно отказать от подтверждения по СМС  - и выбрать "другой способ подтверждения"   .. можете ткнуть им под нос их же сайт  ...

[risky]

Коллеги, прошу оценить переспективу обращения в суд.

 

проект искового заявления

Скрытый текст

В Тушинский районный суд города Москвы
Ул. Героев Панфиловцев, д. 26, к. 1, г. Москва, 125373

Истец: П Елена Юрьевна
Адрес места жительства: г. Москва, ул. Свободы,
адрес электронной почты:


Ответчик: Филиал Московский банк ПАО «Сбербанк России» структурное подразделение № 9038/01628
Адрес местонахождения: ул. Фабрициуса, д. 18, к. 2, 125363


Цена иска: 553 628,66р.
Госпошлина не взимается (ч. 3 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1)


Исковое заявление
о возмещении суммы операции, о которой клиент
не был проинформирован и которая была совершена
без согласия клиента


6 августа 2013 года Я, П. Е.Ю. (далее – Истец), заключила с ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО «Сбербанк России» далее – Ответчик) договор вклада «Управляй» № 42306.810.1.3817.4513495/93 на сумму 491 757,61 рублей сроком 1 год и 1 день (до 07.08.2014) по ставке 5,55% годовых с возможностью пролонгации (копия прилагается).
Договор вклады был пролонгирован в соответствии с п. 1.13 договора с 07.08.2014 по 08.08.2015.
Согласно п. 1.13 договора вклада пролонгация осуществляется на действующих у Ответчика условиях по данному договору на день, следующий за днем окончания предыдущего срока действия договора. Согласно данным официального сайта Ответчика по состоянию на 07.08.2014 года (прилагаются) условия договора вклада «Управляй» за исключением процентной ставки по нему не изменились. Таким образом с 07.08.2014 договор вклада был пролонгирован с процентной ставкой 5,35% годовых, а в оставшейся части на первоначальных условиях.
По условиям договора вклада (п. 1.10, п. 1.14) ежемесячно начисленные проценты по вкладу капитализировались на счете вклада и на последнюю дату начисления процентов (07.08.2015) сумма на счете вклада составляла 541 009,17 рублей (копия сберегательной книжки прилагается).
В нарушение требований ст. 836 и ч. 1 452 ГК РФ 26.05.2015 договор вклада был досрочно расторгнут не в письменной форме, а на основании поддельного поручения от имени Истца через систему удаленного обслуживания Сбербанк ОНЛАЙН. Как видно из сберегательной книжки к вкладу в связи с досрочным расторжением договора вклада 26.05.2015 Ответчиком были начислены проценты в сумме 965,13 рублей, а также удержаны ранее начисленные проценты в сумме 7307,48 рублей.
В соответствии со статьей 843 ГК РФ выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. В нарушение требований указанной статьи Ответчик без необходимой для этого сберегательной книжки на основании поддельного поручения от имени Истца через систему Сбербанк ОНЛАЙН незаконно перечислил оставшуюся в результате расторжения договора вклада сумму в размере 534 666,82 рублей на счет пластиковой карты VISA Истца (далее – Карта VISA). Затем на основании поддельного поручения от имени Истца через систему Сбербанк ОНЛАЙН средства были перечислены на счет третьего лица, открытый у Ответчика.
Частью 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – 161-ФЗ) установлено, что оператор по переводу денежных средств (Банк), обязан информировать клиента (Вкладчика) о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В соответствии с п. 2.6.1 и 2.6.2 приложения 4 к Условиям банковского облуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее – УБО), которые являются приложением к договору вклада уведомления об операциях по Карте VISA, равно как и об операциях по вкладу направляются посредством SMS сообщений на номер телефона, указанный в заявлении Истца (копия заявления на банковское обслуживание прилагается).
В нарушение указанных условий Ответчик не направлял Истцу предусмотренных законом уведомлений о переводе средств со счета вклада на счет Карты VISA и затем на счет третьего лица.
Потенциально опасная система удаленного обслуживания Сбербанк ОНЛАЙН, которая позволила третьим лицам через сеть Интернет делать поручения от имени Истца Истцом не подключалась. В соответствии с п. 3.5 приложения 4 к УБО подключение Клиента к услугам системы «Сбербанк ОНЛАЙН» осуществляется путем получения Идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) или на основании Заявления Клиента установленной Банком формы, оформляемого в подразделении Банка. Услуга удаленного обслуживания Сбербанк ОНЛАЙН была подключена без согласия Истца, способом не предусмотренным УБО.
О совершенных операциях Ответчик не проинформировал Истца, что подтверждается детализацией оператора сотовой связи по телефонному номеру за период с 26.05.2015-28.05.2015 (прилагается).
Согласно ч. 13 ст. 9 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента. Требование (претензию) Истца от 27.05.2015 (прилагается) о возмещении суммы операции от 26.05.2015 Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на невозможность возмещения операций, поскольку они были совершены с использованием моим персональных средств доступа (копия ответа прилагается).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 13 ст. 9 161-ФЗ, ст. 15, ст. 395, ч. 1 ст. 452, ст.ст. 836, 843 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным расторжение договора вклада «Управляй» от 06.08.2013 № 42306.810.1.3817.4513495/93 между Истцом и Ответчиком.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере вклада и начисленных процентов по нему по состоянию на 07.05.2015 в сумме 541 009,17р.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца упущенную выгоду в размере процентов по вкладу по ставке 5,35% годовых за период с 07.05.2015 по 08.08.2015 в сумме 7408,32р.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за незаконное использование денежных средств (вклад и проценты 548 417,49р.) за период с 08.08.2015 по 10.09.2015 по средней ставке банковского процента 10,51% годовых в сумме 5211,17р.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий иск освобождается от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ настоящий иск подается по месту жительству Истца.

Приложение:
1. Копия договора вклада на 2 л. в 2 экз.
2. Условия договора вклада «Управляй» с официального сайта Ответчика по состоянию на 07.08.2014 года на 4 л. в 2 экз.
3. Копия Сберегательной книжки к договору вклада на 3 л. в 2 экз.
4. Копия заявления на банковское облуживание на 2 л. в 2 экз.
5. Детализация по номеру телефона +7(926)225-9274 за период с 26.05.2015-28.05.2015 на 2 л. в 2 экз.
6. Заявление Истца от 27.05.2015 о возмещении суммы операции от 26.05.2015 на 2 л. в 2 экз.
7. Копия ответа Ответчика об отказе от возмещения суммы операции на 2 л. в 2 экз.
8. Копия Условий банковского обслуживания с официального сайта Ответчика от 06.08.2013 на 31 л. в 1 экз.



Истец Е.Ю.П
(подпись) (инициалы и фамилия)

[risky]

Добрый день! Прошу помощи, списали деньги через Сбербанк онлайн. Мошенникам под видом покупателей сообщались следующие данные - ФИО, номер карты, адрес регистрации (ошибочный). Списание происходило двумя операциями, 285 тыс рублей, 29 тыс рублей. В первом случае, согласно правилам Сбербанка, требуется подтверждение в контакт центре. Во втором случае одноразовое смс сообщение. Коды смс никому не сообщались. По выписке с мобильного номера видно множество смс сообщений(порядка 50 - через каждые 20-30 сек) с номера 900, однако получали только несколько. Тексты смс с Мегафона не достать.
При получении смс, уведомляющие о входе в Сбер онлайн, о снятии денежных средств, в течение часа позвонили в сбербанк для блокировки карты. на следующее утро написали заявлении об опротестовании платежа. Однако Банк в отказ, деньги обналичины.
Запросили у Банка справку по счету. В справке в графе "Дата операции" указаны даты после звонка о блокировке карты.


Были ли у кого аналогичные ситуации, на что оперировать ? Почитал свежую практику, где суд указал, вам отправлялись пароли, вы их получили, так что банк не виноват.


Спасибо

Подтверждение в контакт. Центре не нужно вплоть до 500 тыс. Руб., если операция проводится по созданному шаблону.

По поводу возврата денег, списанных после блокировки карты. Смотри ч. 12 ст. 9 161-фз

12. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Пиши грефу требование возместить сумму операций после блокировки.

[veverica]

Ответчик: Филиал Московский банк ПАО

 

Коллеги, прошу оценить переспективу обращения в суд.

Вы форумом ошиблись, уважаемый

[RedHat]

Требование (претензию) Истца от 27.05.2015 (прилагается) о возмещении суммы операции от 26.05.2015 Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на невозможность возмещения операций, поскольку они были совершены с использованием моим персональных средств доступа (копия ответа прилагается).

 

Если успели уведомить банк в течении суток с момента операции, то вполне подойдет наша рыба.

http://www.bloc-post...trebitelej.html

[ret]

вопрос имеет серьезные подводные камни. а именно возникает вопрос  о законности предоставлении кредитных денег банком. 

http://forum.yurclub...69024&p=5602959

надо доказывать незаконность кредитных денег вообще

Сообщение отредактировал ret: 28 September 2015 - 19:59

[ЯСвет]

Хоть я и обратилась в Сбер в течении суток после списаний, но банк мне всё равно ничего не вернул.   Вот так:

Ответ Клиенту:
Уважаемая .....!
Благодарим Вас за обращение в ПАО Сбербанк (далее - Банк) от 27.08.2015.
По Вашему вопросу была проведена проверка, в результате которой
установлено,
что в информационной базе Банка зафиксированы операции списания денежных
средств с банковской карты №5469ХХХХХХХХ0838 посредством услуги "Мобильный
банк" с использованием номера телефона +7.............
К Вашей карте №5469ХХХХХХХХ0838 через устройство самообслуживания
подключена
услуга "Мобильный банк" (экономный пакет) 12.09.2013 на номер телефона
+7..........., указанный Вами в обращении в качестве контактного.
В случае выбора экономного пакета из "Мобильного банка" исключается услуга
"уведомления об операциях по карте".
В соответствии с Условиями использования международных карт ПАО Сбербанк
держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным с
использованием ПИН-кода.
В соответствии с информацией базы данных Банка при проведении операции
подключения услуги "Мобильный банк" был использован правильный ПИН-код
карты.
Подключив услугу "Мобильный банк", Вы согласились со всеми условиями
предоставления услуги, изложенными в Руководстве по использованию
"Мобильного
банка" и Условиях использования карт ПАО Сбербанк.
Согласно Условиям использования международных карт ПАО Сбербанк отключение
от
услуги "Мобильный банк" производится на основании заявления клиента,
однако, по
информации базы данных Банка, данное заявление Вами в Банк до совершения
оспариваемых Вами операций подано не было.
Услуга "Мобильный банк" отключена 10.08.2015.
09.08.2015, 10.08.2015 в Банк через систему "Мобильный банк" поступили
SMS-запросы о перечислении средств со счета карты №5469ХХХХХХХХ0838 на
счета
карт №6762ХХХХХХХХХХ1712, №6761ХХХХХХХХХХ0340, а также для оплаты номера
телефона +7...................
Банк перечислил денежные средства в общей сумме 8770,00 рублей (комиссия
составила 58,50 рублей) на основании поступивших SMS-запросов с номера
+7..................., указанного Вами Банку, тем самым выполнив Ваше поручение.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание средств со счета получателя
платежа   осуществляется только на основании распоряжения клиента (получателя
платежа). Таким образом, Банк не имеет права на списание денежных средств со счетов
получателей платежей.
В соответствии со статьёй 857 Гражданского Кодекса Российской Федерации,
статьёй 26 "Банковская тайна" Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" от 02.12.1990 №395-1, информация по счету другого клиента не
может быть Вам предоставлена, так как Банк гарантирует тайну банковского
вклада
и операций по счёту.
В целях урегулирования описываемой в обращении ситуации рекомендуем Вам
обратиться к Вашему оператору сотовой связи.
Учитывая вышеизложенное, основания для возврата средств по оспоренным Вами
операциям отсутствуют.
В целях уточнения порядка предоставления услуги "Мобильный банк"
рекомендуем
Вам ознакомиться с Условиями предоставления услуги и Руководством по
использованию "Мобильного банка" на официальном сайте Банка
(www.sberbank.ru)
или в любом из филиалов Банка.
Также, рекомендуем Вам провести исследование мобильного телефона на наличие
вредоносного программного обеспечения.
Обращаем внимание, что указанный случай мог возникнуть по причине вирусного
заражения телефона. Подобные вирусы на телефонах обладают функционалом,
который
позволяет скрывать от владельца телефона SMS-сообщения от определенных
номеров
телефонов, перехватывать и отправлять с данного устройства любые
SMS-запросы
без ведома клиента.
Необходимо отметить, что контроль за установкой и своевременным обновлением
антивирусного программного обеспечения находится вне сферы контроля Банка.
Требования по информационной безопасности изложены в приложении к Договору
банковского обслуживания и находятся в общем доступе на сайте Банка.
Указанные
в Договоре положения соответствуют требованиям Банка России.
Дополнительная информация о мерах безопасности при использовании мобильного
телефона также размещается на официальном сайте оператора мобильной связи.
Если Вы не направляли SMS-запросы и считаете, что в данном случае имели
место
мошеннические действия, для проведения расследования по данному факту
рекомендуем Вам обратиться в правоохранительные органы для подачи заявления
на
имя руководителя территориального подразделения "К" МВД России по области/
субъекту.
Для анализа операций, проведенных по карте, рекомендуем в дальнейшем
использовать Отчет по счету карты, который можно получать по месту ведения
счета.
Надеемся, что наши разъяснения помогут Вам разобраться в сложившейся ситуации.

Банк белый и пушистый... мне рекомендовано обратится к оператору моб связи... Что за ответ? Я требовала вернуть деньги  или доказать что я нарушила правила пользования картой. Не сделано ни того ни другого.  В суд идти бесполезно   Центробанк на мой запрос ответил, что у него нет полномочий вмешиваться в ситуацию    Печально, что такой банк как Сбер  кидает своих клиентов.... Видимо  вернуть деньги уже не получится

Сообщение отредактировал ЯСвет: 28 October 2015 - 15:20