Сообщений в теме: 280

[Law&Order]

Не было такого, обычное решение по публичке.

в смысле не было? а это что? вы тему читаете или так наобум пишете?

Так подавал в суд к Минфину. Решение: отказать, т.к. действия инспектора не признаны незаконными в установленном порядке.

обсуждали не раз... либо сначала иск по 25гл ГПК, а потом второй иск по ущербу...либо сразу все требования в комплексе вместе в одном иске... другого не дано...

[nereklama]

Law&Order,

вы тему читаете или так наобум пишете?

Ну нет, конечно, зачем?..

а это что?

Я решение прочитал, и в нем нет того, что автор указал.

[Law&Order]

Получил решение суда первой инстанции по зяавлению о признании действий ИДПС незаконными. Решение в приложении. Возможно, конечно, я сделал что-то не так. Основные мысли суда: умысла со стороны сотрудника ИДПС не было; инспектор не мог полагать, что его действия могут быть признаны незаконными; с отменой судом оспаренных постановлений ИДПС права заявителя следует считать восстановленными.
Собираюсь оспаривать данное решение. Может у кого-нибудь уже есть опыт оспаривания данных решений с такими формулировками.

еще бы исковое и возможную жалобу почитать как обосновывается... выложите в спойлере...

а так по теме стандартная отписка... суды часто оперируют тем что нужно доказать отс.события, или умышленные дей-я ДЛ по незак. привлечению... с учетом нашей практики ваши шансы думаю не очень велики...

Я решение прочитал, и в нем нет того, что автор указал.

это еще не значит что этого он не просил... для этого следует исковое читать или верить чел-ку на слово...

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 January 2012 - 22:08

[nereklama]

Law&Order, из решения все прекрасно видно.

[asha101]

Law&Order, наш горсуд считает, что не надо действия признавать незаконными, более того отказывает в данной части в принятии. Простой иск о взыскании ущерба. Только к Минфину - это в Москву, поэтому приходится паровозом цеплять статистов для подсудности, УФК, ГУ МВД по региону или РУВД.

Еще раз упираемся в то, что в таких ситуациях не следует признавать действия незаконными в рамках отдельного производства.
Теперь Вы сделали себе еще хуже, если Вы обратитесь с иском к минфину, то очень вероятно ,что они припорят это решение, а там преюдиция.

Смотря что хочет истец. Если затраты на защитника - то должны взыскать, нет препятствий к этому.

Вообще никакого единства практики по этому вопросу нет. Я в прошедшем году подал в целях процессуальной экономии одновременно три иска, для чистоты эксперимента включил требования о признании незаконными действий ментов. Все три попали к одной судье. В части незаконности - отказано в принятии, обжаловано в кассацию и засилено. Иски однотипные, по всем делам - отсутствие события АПН. По всем трем - первая инстанция отказывает. Первое отменяется в кассации, расходы на защитника режутся, в итоге 5000 на защитника, 900 доверенность. Моралка - отказать. Второе отмена и на новое. Пока не рассмотрено. Третье - засилено. Пишу надзорки. В другом суде из заявленных 20000 всё взыскано в первой инстанции, моралка 100 рублей.

[nereklama]

Если затраты на защитника - то должны взыскать, нет препятствий к этому.

asha101, о них, конечно, речь, у нас подряд отказывают, у мну всего несколько положительых СА, и то, так сказать, на личном доверии

[ksenatorov]

Law&Order, из решения все прекрасно видно.

У меня не все материалы на данном компьютере. Здесь - решение №1 -
http://belgorodsky.b...14061000124918. Здесь - решение №2 - http://belgorodsky.b...17961000171719. В приложении - жалоба по гл. 25.

Прикрепленные файлы

•  Свердловский районный суд Обжалование действий ДЛ дополнение.pdf   181.68К   957 скачиваний

[Law&Order]

Law&Order, из решения все прекрасно видно.

какой безапелляционный вывод... вы и жалобы по делу пишете основываясь только на решении, а не на материалах дела?

Смотря что хочет истец. Если затраты на защитника - то должны взыскать, нет препятствий к этом

ага в наших то реалиях...

ибо

Вообще никакого единства практики по этому вопросу нет.

+1

наш горсуд считает, что не надо действия признавать незаконными, более того отказывает в данной части в принятии.

замечательно...а если вопрос законности по делу об АПН не обсуждался... нет конечно когда отмена была по событию, то вопросов быть не должно... а когда по составу, или по недоказанности...

все это теория теоретическая... как оно на деле надо долбить суды и смотреть что скажут...

В другом суде из заявленных 20000 всё взыскано в первой инстанции, моралка 100 рублей.

а расходы понесенные в связи с этим иском доп.заявлением просили взыскать? что ответили?

Сообщение отредактировал Law&Order: 14 January 2012 - 02:24

[kras]

Коллеги, посоветуйте, каким способом взыскать в АС Спб и ЛО издержки по делу о привлечении к адм.ответственности:
1. После рассмотрения административного дела подавать иск о взыскании убытков к казне (гл.распорядителю)? И основываться на доводах, изложенных в определениях ВАС РФ (что КоАП не предусматривает возмещения издержек и т.п., от 04.10.2011 № ВАС-12385/11, № ВАС-12236/11 и др.)
2. Просить взыскать судебные расходы с самого адм.органа, незаконно привлекшего к ответственности (ФАС СЗО вроде бы такой подход поддерживал совсем недавно -напр. от 16.01.2012 №А05-298/2011).
Помогите выбрать лучшее

[Romchik]

обсуждали не раз... либо сначала иск по 25гл ГПК, а потом второй иск по ущербу...либо сразу все требования в комплексе вместе в одном иске... другого не дано...

Вот не совсем понятна данная мысль. Зачем вообще заявлять требование о признании действий (бездействия)незаконными? Разве рассмотрение дела о возмещении ущерба в рамках ст., ст.15, 1069 ГК РФ не предполагает установление незаконности действий (бездействия) гос. органов именно в данном производстве? Ведь очевидно, что заявлено возмещения ущерба, следовательно незаконность действий (бездействия), наличие и размер ущерба подлежат установлению.
Иначе какое-то масло маслянное выходит. По такой логике получается, что для наступления ответственности, допустим, за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ необходимо было бы признавать неправомерность удержания денежных средств в отдельном производстве, либо заявлять одновременно требование о признании удержания денежных средств неправомерными?
Я сейчас не касаемо оплаты труда защитника, там наличие вреда ВС РФ как бы презюмировал.

[Law&Order]

Вот не совсем понятна данная мысль. Зачем вообще заявлять требование о признании действий (бездействия)незаконными? Разве рассмотрение дела о возмещении ущерба в рамках ст., ст.15, 1069 ГК РФ не предполагает установление незаконности действий (бездействия) гос. органов именно в данном производстве? Ведь очевидно, что заявлено возмещения ущерба, следовательно незаконность действий (бездействия), наличие и размер ущерба подлежат установлению.

кому как удобнее...речь о СОЮ,... говорю же можно два иска, можно все одном...но полный иск конечно презюмирует и само требование признать дей-я незаконными... иногда чтобы не мазолить глаза судье суммами, бывает проще убедить сначала признать незак-сть и уже потом заявлять суммы... а кто знает может мы не денюжки хотим взыскать, а лишь добиться дисциплинарки нерадивого ДЛ, с учетом судебного признания дей-й незаконными дисц-ка обяз-но будет наложена...
но к сожалению у нас в регионе перестали такие разделенные иски принимать... им подавай все в одном... раньше рассматривали раздельно без проблем...

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 April 2012 - 20:47

[Romchik]

кому как удобнее...речь о СОЮ,... говорю же можно два иска, можно все одном...но полный иск конечно презюмирует и само требование признать дей-я незаконными...

Развеяли сомнения, спасибо!Просто ответчики в один голос утверждают, что вина Д.Л. не признана в установленном законом порядке, следовательно действия их законны.
Мы пытаемся отделить мух от котлет, материальный ущерб, пожалуйте без всяких признаний незаконности, государство отказалось от админ. преследования, денюжка потрачена на защитника, убытки присутствуют.
А вот моралку, говорю, давайте будем исследовать материалы админ. дела, в решении по жалобе указано на нарушения Д.Л. при составлении протокола, а также объясните на основании чего исполнялось постановление не вступившее в З.С.
Говорят так нельзя, не мотивируя, и отложились. Вот и думаю, лзя или нет.

но к сожалению у нас в регионе перестали такие разделенные иски принимать... им подавай все в одном... раньше рассматривали раздельно без проблем...

А чем мотивируют, отказывая?

[Кирилл C.]

Есть пара решений о взыскании с субъекта РФ в лице фин. органа расходов на оплату услуг защитнега по административке. Могу выложить, если кому интересно.

[sem-prav]

Конечно интересно.

[nereklama]

Кирилл C., выкладывайте ,конечно.

[Кирилл C.]

Это то, что отсканировано. Было обжаловано фин. органом в апелляционном порядке, но безуспешно.
Еще одно постараюсь поискать в архиве.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[nereklama]

Кирилл C., приятно, конечно, что удовлетворили, но мотивировка слабоватая, к сожалению.

[_NIKO_]

Постановлением инспектора ДПС от 08.10.2007г. виновным в ДТП признан «В».,

Шепчу в конец охреневая...
Когда это у инспекторов появилось такое право???

а когда это у них такого права не было?

ООН
Я так понимаю
...в суде он вынужден был доказывать свою невиновность в дорожно-транспортном происшествии ... Если я вообще что-то понимаю.
ст. 100 ГПК применила по анологии, а ...по ее письменному ходатайству... из текста похоже потеряли.

Таким образом, требования «А». к «В». о возмещении расходов (убытков) по оплате помощи адвоката

ОСАГО кажется убытки возмещает...

«А» понес расходы по оплате юридической помощи только из-за того, что «В» обжаловал постановление инспектора ДПС, а «А». участвовал в рассмотрении дела в качестве потерпевшего

Тоесть если я пользуюсь своим законным правом на обжалование, я кому то должен
Короче я худею от нашего правосудия

правильно худеете. КоАП не допускает аналогии. ОСАГО не предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

[nereklama]

Я тоже могу пару решений хороших выложить

[brodjaga]

А у кого был опыт возмещения расходов при изменении квалификации правонарушения. Насколько это перспективно?

[Дюк]

Друзья, ситуация очень похожа на процитированную, но есть определенный нюанс !

произошло ДТП с участием А. и В. А. обогнал с права В. и подрезал. Виновником был признан В. (удар в зад) по п.9.10 ПДД и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С данным постановлением В. не согласился и обратился с жалобой (ГИБДД, СОЮ, обл. СУД) в которой просит отмемить данное постновление. Жалоба оставленена без удовлетворения (в силе с 10.05.2008г.). А. же воспользовался услугами представителя (адвоката). И 25.07.2008г. подал мироому судье исковое заявление о возмещении расходов на оказание юридической помощи с В. ссылаясь на ст.12,15,1082 ГК РФ и ст. 98, 100 ГПК РФ. Несмотря на то , что до этого не ставил вопроса о возмещении судебных расходов. Вопрос такой Производится ли оплата труда представителей потерпевших (адвокатов) по делам об административных правонарушениях?

Нюанс в том, что "А" не является потерпевшим и непосредственным участником ДТП !

Ситуация следующая: "В" двигался в населенном пункте по главной дороге, "А" выезжал на эту дорогу со двора. "В", ввиду ряда причин, при обгоне выехавшего на главную дорогу "В", не справился с управлением, его занесло и он наехал на предмет, стоящий вне участка проезжей части. Автомобиль "В" получил повреждения, автомобиль "А" не пострадал. В отношении "А" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП ввиду отсутствия события АП.

"В" подал жалобу в райсуд на определение об отказе в возбуждении дела об АП в отношении "А", последний привлек к участию в деле адвоката, оплатил его помощь. При рассмотрении жалобы "В" поняв несостоятельность требований отказался от жалобы.

Как считаете, будут ли проблемы с удовлетворением судом иска "А" в отношении "В" о взыскании убытков, связанных с оплатой помощи адвоката ?

[NN666]

По прежнему актуальна тема по взысканию представительских при ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ и передаче дела по подведомственности из суда в ГИБДД (итог рассмотрения в ГАИ - прекращение по срокам).
Ну собственно при прекращении по срокам есть ли новости?

[sem-prav]

Ну собственно при прекращении по срокам есть ли новости?

«…когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ)» – ППВС №5 от 24.03.2005 г.

[NN666]

Спасибо за инфу. Конечно, обжалование будет, но результаты обжалования предсказуемы(((((. Сначала судья тянула бесконечно, не решаясь прекратить дело за отсутствием события при очевидных обстоятельствах и наличии кучи фото и видео-доказательств, (ч2 ст.12.17), в предпоследний день переквалифицировала на 12.25 - чтоб инспекторы сами разгребали. Вот они и разгребли: прекратить ввиду истечения срока. И обжаловать тому же судье, надеясь на успех, нелепо.

[Дюк]

Повторюсь !

Друзья, ситуация очень похожа на процитированную, но есть определенный нюанс !

произошло ДТП с участием А. и В. А. обогнал с права В. и подрезал. Виновником был признан В. (удар в зад) по п.9.10 ПДД и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С данным постановлением В. не согласился и обратился с жалобой (ГИБДД, СОЮ, обл. СУД) в которой просит отмемить данное постновление. Жалоба оставленена без удовлетворения (в силе с 10.05.2008г.). А. же воспользовался услугами представителя (адвоката). И 25.07.2008г. подал мироому судье исковое заявление о возмещении расходов на оказание юридической помощи с В. ссылаясь на ст.12,15,1082 ГК РФ и ст. 98, 100 ГПК РФ. Несмотря на то , что до этого не ставил вопроса о возмещении судебных расходов. Вопрос такой Производится ли оплата труда представителей потерпевших (адвокатов) по делам об административных правонарушениях?

Нюанс в том, что "А" не является потерпевшим и непосредственным участником ДТП !

Ситуация следующая: "В" двигался в населенном пункте по главной дороге, "А" выезжал на эту дорогу со двора. "В", ввиду ряда причин, при обгоне выехавшего на главную дорогу "В", не справился с управлением, его занесло и он наехал на предмет, стоящий вне участка проезжей части. Автомобиль "В" получил повреждения, автомобиль "А" не пострадал. В отношении "А" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП ввиду отсутствия события АП.

"В" подал жалобу в райсуд на определение об отказе в возбуждении дела об АП в отношении "А", последний привлек к участию в деле адвоката, оплатил его помощь. При рассмотрении жалобы "В" поняв несостоятельность требований отказался от жалобы.

Как считаете, будут ли проблемы с удовлетворением судом иска "А" в отношении "В" о взыскании убытков, связанных с оплатой помощи адвоката ?