Сообщений в теме: 985

[Steel balls]

Пока вы тут спорите в АС СПб и ЛО большинство судей решили плюнуть на эту нейстойку... вернее, на правила ее подсчета =))) и тупо снижают неустойку по всем делам до размера процентов по 395-й ))) вот так.

[Beaver]

Пока вы тут спорите в АС СПб и ЛО большинство судей решили плюнуть на эту нейстойку... вернее, на правила ее подсчета =))) и тупо снижают неустойку по всем делам до размера процентов по 395-й ))) вот так.

А у меня не руках свежее решение мирового СПб: т.к. возможность частичной выплаты страхового возмещения до полного определения размера подлежащего возмещению вреда предусмотрена законом и окончательная сумма определена лишь настоящим решением...в неустойке отказать.
Вот и все. Платим рубль, а за остальным - хотите - судитесь

[Forecaster]

Пока вы тут спорите в АС СПб и ЛО большинство судей решили плюнуть на эту нейстойку... вернее, на правила ее подсчета =))) и тупо снижают неустойку по всем делам до размера процентов по 395-й ))) вот так.

В Мещанском суде г. Москвы тоже повально шлют лесом с аппеляцией со 120 000 р.
И полем шлют в Мосгорсуд ))))

Ну их в баню с этим законом... одни дураки написали а другие (судьи) "дурака" включают и ничего не хотят "толковать".

"Что товарищ призывник ссымся?
- Так точно товарищ полковник ссусь!
- Ну чтож... бывает. И я ссусь. И даже товарищ генерал бывает пЫсается... но по поводу... Мы твой позорный недуг в подвиг определим. Пошлем в десантники. Там ты еще и сра..ься начнешь..." (с) ДМВ99

[Beaver]

Пока вы тут спорите в АС СПб и ЛО большинство судей решили плюнуть на эту нейстойку... вернее, на правила ее подсчета =))) и тупо снижают неустойку по всем делам до размера процентов по 395-й ))) вот так.

В Мещанском суде г. Москвы тоже повально шлют лесом с аппеляцией со 120 000 р.
И полем шлют в Мосгорсуд ))))

Ну их в баню с этим законом... одни дураки написали а другие (судьи) "дурака" включают и ничего не хотят "толковать".

"Что товарищ призывник ссымся?
- Так точно товарищ полковник ссусь!
- Ну чтож... бывает. И я ссусь. И даже товарищ генерал бывает пЫсается... но по поводу... Мы твой позорный недуг в подвиг определим. Пошлем в десантники. Там ты еще и сра..ься начнешь..." (с) ДМВ99

все как всегда: пока ВС чего-нибудь не изречет по этому поводу, то и решения будут такие. У меня недавно отказали по 395, причем там СК просто внаглую ничего не заплатила и даже не ответила

[Forecaster]

все как всегда: пока ВС чего-нибудь не изречет по этому поводу, то и решения будут такие. У меня недавно отказали по 395, причем там СК просто внаглую ничего не заплатила и даже не ответила

Боюсь только что ВС изречет не в пользу страхователей или пострадавших. Кризис же... лишнюю нагрузку с плеч СК надо снимать )))) с точки зрения генеральной линии "партии" по оздоровлению экономики.
А вы гигантскими неустойками же ПОРУШИТЕ весь гешефт в страховом бизнесе.....

Мрак короче...

[Galoba]

На предварительном заседании доходчиво объяснил судье, почему нужно считать из 120000 неустойку а не из СВ (ст.13, ст.7 и привел определения понятий СВ, СС), судья согласилась, сказала что будет от 120000 считать, но уменьшит по 333 ГК, вот теперь сижу и думаю на сколько!?
Не выплатили мне СВ - 18 т. неустойка - 19 т. за 92 дня просрочки. Судью смутило что размер неустойки больше СВ не вижу в этом ничего особенного.
Завтра заседание, посмотрим что в итоге получиться.

[Forecaster]

На предварительном заседании доходчиво объяснил судье, почему нужно считать из 120000 неустойку а не из СВ (ст.13, ст.7 и привел определения понятий СВ, СС), судья согласилась, сказала что будет от 120000 считать, но уменьшит по 333 ГК, вот теперь сижу и думаю на сколько!?
Не выплатили мне СВ - 18 т. неустойка - 19 т. за 92 дня просрочки. Судью смутило что размер неустойки больше СВ  не вижу в этом ничего особенного.
Завтра заседание, посмотрим что в итоге получиться.

Могу забиться что сумму неустойки снизит до 8-9 тыс (по 333)

Как вернетесь из суда поделитесь угадал или нет ))

[Galoba]

На предварительном заседании доходчиво объяснил судье, почему нужно считать из 120000 неустойку а не из СВ (ст.13, ст.7 и привел определения понятий СВ, СС), судья согласилась, сказала что будет от 120000 считать, но уменьшит по 333 ГК, вот теперь сижу и думаю на сколько!?
Не выплатили мне СВ - 18 т. неустойка - 19 т. за 92 дня просрочки. Судью смутило что размер неустойки больше СВ  не вижу в этом ничего особенного.
Завтра заседание, посмотрим что в итоге получиться.

Могу забиться что сумму неустойки снизит до 8-9 тыс (по 333)

Как вернетесь из суда поделитесь угадал или нет ))

вот что было со мной в суде (в душе), возникает ощущение, что судьи из своего кармана отдают эту неустойку и им её жалко )))
Конечно жаль, что неустойка великовата получилась biggrin.gif так кто виноват то в этом!?
Короче ты почти угадал, снизили до 10 тыс. ровно.
Подумал и решил, что буду радоваться тому, что хоть посчитали как надо (120000 в формуле), обжаловать не буду, все равно бес толку.

[Циля]

Так всё же, почему??? Вы так уверенно считаете, что неустойку надо рассчитывать от страховой выплаты, а не от страховой суммы, как указано в ФЗ Об ОСАГО? Можете дать ссылки на НД?

Я не то, чтобы уверенно считаю, что в законе подразумевается что-то иное, я говорю из практики, что неустойку от страховой суммы у меня ни разу суд не принял, а кассация аргументирует примерно тем же, что и надзорная у Alexseya-81. В Москве куча судов в каждом районе, у нас 2, поэтому сразу рассказывают, что коллеги не поддержат, сложилась такая судебная практика и пр. Тем более, что кассация не отменяет такие решения. Сейчас взяла дело, где только требования неустойки со страховой компании, выплату не могли в течение полугода получить. Посмотрим, что арбитраж покажет.
И, кстати, неустойку от страховой суммы не принимают не только наши городские суды, в прошлом году рассматривался иск в Челябинске, там то же самое.

[Циля]

Так всё же, почему??? Вы так уверенно считаете, что неустойку надо рассчитывать от страховой выплаты, а не от страховой суммы, как указано в ФЗ Об ОСАГО? Можете дать ссылки на НД?

Я не то, чтобы уверенно считаю, что в законе подразумевается что-то иное, я говорю из практики, что неустойку от страховой суммы у меня ни разу суд не принял, а кассация аргументирует примерно тем же, что и надзорная у Alexseya-81. В Москве куча судов в каждом районе, у нас 2, поэтому сразу рассказывают, что коллеги не поддержат, сложилась такая судебная практика и пр. Тем более, что кассация не отменяет такие решения. Сейчас взяла дело, где только требования неустойки со страховой компании, выплату не могли в течение полугода получить. Посмотрим, что арбитраж покажет.
И, кстати, неустойку от страховой суммы не принимают не только наши городские суды, в прошлом году рассматривался иск в Челябинске, там то же самое.

Вам не приходилось сталкиваться с расчетом неустойки по защите прав потребителей, где в ст. 23 Закона указано конкретно "0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки", причем каждого неудовлетворенного требования. Практика какая, несмотря на все нормы указанного Закона? Чуть больше, чем 395 ГК, но никогда - в полном объеме. У меня был иск о возврате стоимости некачественногоавтомобиля (Опель Антара, 980 000 руб.), дело год длилось, неустойка составила более 3 млн., ну кто же даст столько, но когда дали 500 тыс., то клиент был очень доволен, потому что реально и на это нерассчитывали. Есть хорошая статья - 333 ГК. Так что спорить о норме закона и о практическом её применении - дело бесполезное и неблагодарное.

Добавлено немного позже:

Боюсь только что ВС изречет не в пользу страхователей или пострадавших. Кризис же... лишнюю нагрузку с плеч СК надо снимать )))) с точки зрения генеральной линии "партии" по оздоровлению экономики.
А вы гигантскими неустойками же ПОРУШИТЕ весь гешефт в страховом бизнесе..... 

А то унас СК когда-то в прогаре были, их порушишь.

[Victor666]

Добрый день. Встала таже проблема по поводу расчета неустойки. Судья упертый попался. г. Краснодар. Как я понял в краснодаре у судей сложилось мнение что неустойка расчитывается не из 120 т.р. (Хотя наверное не у всех. Недавно работаю.) Сейчас пытаюсь доказать обратное. Очень помогло Питерское решение которое тут выкладывали, Но хотелось бы еще увидеть подобные решения. Выложите у кого есть. Или пришлите Brahman666@mail.ru Надо всетаки как то решать эту проблему, создавать прециденты, и. Т. Д. Заранее спасибо)

Добавлено немного позже:
Добрый день. Встала таже проблема по поводу расчета неустойки. Судья упертый попался. г. Краснодар. Как я понял в краснодаре у судей сложилось мнение что неустойка расчитывается не из 120 т.р. (Хотя наверное не у всех. Недавно работаю.) Сейчас пытаюсь доказать обратное. Очень помогло Питерское решение которое тут выкладывали, Но хотелось бы еще увидеть подобные решения. Выложите у кого есть. Или пришлите Brahman666@mail.ru Надо всетаки как то решать эту проблему, создавать прециденты, и. Т. Д. Заранее спасибо)

[Scaevola]

Есть хорошая статья - 333 ГК.

Циля, одно дело когда неустойку рассчитывают из 120000 рублей и снижают ее по ст. 333 ГК -- это в рамках закона; и совсем другое, когда изначально ее считают исходя из страховой выплаты, ссылаясь при этом на ст. 395 ГК, которая вообще не имеет отношения к делу -- такая практика, на мой взгляд, идет вразрез с положениями закона.

неустойку от страховой суммы у меня ни разу суд не принял

А у некоторых участников текущей темы -- приняли. В том-то все и дело, что практика по разным судам сильно различается.

[Veter_NN]

а кто нибудь взыскивал неустойку при прямом урегулировании убытка по ОСАГО при неполном исполнении обязательства? Имеется ввиду РГС, который выплатил в 2 раза меньше чем должен был.
Потерпевший обратился в свою СК(РГС) по ОСАГО.

[Циля]

одно дело когда неустойку рассчитывают из 120000 рублей и снижают ее по ст. 333 ГК -- это в рамках закона; и совсем другое, когда изначально ее считают исходя из страховой выплаты, ссылаясь при этом на ст. 395 ГК, которая вообще не имеет отношения к делу -- такая практика, на мой взгляд, идет вразрез с положениями закона.

В надзор я по поводу неустойки с жалобами не обращалась, кассация принимает то, что уже указывалось выше, но если уж вместо всего принимать по ст. 395 - это вообще никуда не лезет.

[Женечкина мама]

Я мониторила эту тему с мая, в общении не участвовала. Вчера был суд (районный, сумма ущерба более 100 000). Судья на мои расчеты от страховой суммы 160 000, пояснения разницы в понятиях "страховая сумма" и "страховая выплата" - сделала "большие глаза" и сказала, что существует еще и судебная практика. До оглашения я надеялась, что даже если она и применит свою "судебную практику", то сумма упедет только в три раза (хотеля 18 000 неусточки, а по ее расчетам - 6 000). Мадам судья занизила до 2 500. Потрясающе. Это при том, что страховая в обоснование частичного отказа в выплате указала - мы посчитали, что вина в ДТП обоюдная (то есть страхователя и меня, потерпевшей).
Да, еще. Заявляли моральный (второму ответчику, непосредственному причинителю вреда) в 10 000 (машина новая, 5 месяцев, на гарантии, дорогущая для меня). Ответчик, между прочим, ПРИЗНАЛ наши исковые требования под протокол (судья внимание заострила). В итоге: моралку отказала. Вопрос: я не поняла, это что - законно? (при признании иска ответчиком). Понимаю, что вопрос не в тему (Страховое право), но просто как то сам напросился в свете такого занижения неустойки.

[guardsman]

Да, еще. Заявляли моральный

Какой же умник Вам это подсказал?

Вопрос: я не поняла, это что - законно? (при признании иска ответчиком).

Внимательно читаем часть вторую ст. 39 ГПК

[Steel balls]

Вчера ФАС СЗО решил, что считать надо от суммы стахового возмещения:-o

[guardsman]

Вчера ФАС СЗО решил, что считать надо от суммы стахового возмещения:-o

ФАС СЗО мне очень нравится тем, что в его судактах можно найти диаметрально пртивоположную практику (как это было например с правоприменением 966 ГК до ноября 2007 г.)

[Scaevola]

Вчера ФАС СЗО решил, что считать надо от суммы стахового возмещения

Можно соответствующий фрагмент решения в студию?

[Steel balls]

guardsman

ФАС СЗО мне очень нравится тем, что в его судактах можно найти диаметрально пртивоположную практику (как это было например с правоприменением 966 ГК до ноября 2007 г.)

ну как я понимаю, это будет первый судакт ФАС СЗО по этому вопросу, поэтому судьи очень неуверенно принимали решение.. так что, смена позиции не будет неожиданностью)))

Scaevola

Можно соответствующий фрагмент решения в студию?

постановления еще нет, а решение суда 1-й инстанции забывают отсканировать... но его надо обязательно выложить, такой мотивировки, я еще не встречал)) постараюсь завтра.

[Женечкина мама]

guardsman
При взыскании морального вреда я руководствовалась абз. 2 п. 1ст.1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды…)»; и ст. 1068 ГК РФ: «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей". У меня один ответчик - страховая компания, а второй - непосредственный причинитель вреда (юридическое лицо), так как сумма ущерба большая. Со страховой я и не прошу моральный, хотела с юр. лица. Почему я не могу взыскать? При чем тут 39 ГПК? Судебная практика же есть положительная. Знаете, и машину новую жалко, и нервы.

Сообщение отредактировал Женечкина мама: 10 July 2009 - 06:57

[guardsman]

При взыскании морального вреда я руководствовалась 

Моралка в таких случаях не взыскивается.

Судебная практика же есть положительная.

Да ну?

При чем тут 39 ГПК?

Вы её внимательно прочитали?

[Steel balls]

решение 1-й инстанции по неустойке
имхо, очень интересная мотивировка, хотя и абсолютно притянутая за уши)))
 ____________0001.jpg   2.44МБ   308 скачиваний  ____________0002.jpg   2.99МБ   275 скачиваний  ____________0003.jpg   1.28МБ   266 скачиваний

Сообщение отредактировал Steel ball: 10 July 2009 - 20:36

[В.Р.]

имхо, очень интересная мотивировка, хотя и абсолютно притянутая за уши

Судя по всему, судья Несмиян боооольшой оригинал и тоскует по научной деятельности...
Чего стоят его размышления на тему "потерпевшего"...

Еще несколко аналогичных "шедевров"...

[Steel balls]

В.Р.
да))) он очень большой любитель "потеоретезировать" в своих решениях=))
но, кстати, иногда это бывает очень полезно

и ФАС оставил это решение без изменений!

Сообщение отредактировал Steel ball: 10 July 2009 - 23:49