Сообщений в теме: 765

[sade]

Вот не нашел в регламенте. А можно в одном договоре выдать лицензию на ТЗ сразу 5 организациям?
Или нужно на каждую контору отдельный договор регистрировать?

У нас подобная ситуация была. Мы нигде не нашли, что так нельзя, подали на регистрацию, а нам отказали в устном порядке с формулировкой: "Я не знаю, на каком основании вам отказать, но мне сказали отказывать... Отзовите, пожалуйста, сами, иначе основание я придумаю" Клиенты в суд идти не захотели, регить надо было срочно, договора мы отозвали и переподписали, хотя по пошлинам никакой разницы не было. Но это, кажется, по патентам было, может по знакам практика и другая.

Сообщение отредактировал sade: 11 December 2012 - 13:28

[Ages]

Sade, спасибо.

У нас подобная ситуация была. Мы нигде не нашли, что так нельзя, подали на регистрацию, а нам отказали в устном порядке с формулировкой: "Я не знаю, на каком основании вам отказать, но мне сказали отказывать... Отзовите, пожалуйста, сами, иначе основание я придумаю

Спасибо, посмеялся :-)

договора мы отозвали и переподписали, хотя по пошлинам никакой разницы не было. Но это, кажется, по патентам было, может по знакам практика и другая.

А что изменили? У нас именно вопрос стоимости стоит. Отдельно каждый договор регистрировать или все организации забить в одном договоре.

[sade]

Мы просто разделили договоры и заключили с каждым лицензиатом по договору, а не один на всех. Больше ничего не меняли. При повторном рассмотрении договоры зарегистрировали очень быстро, а пошлину мы перезачли и все.

Это я к тому, что с ФИПС я бы не игралась, это все-таки время в случае отказа. Бывает самое разное, и такое как у нас тоже. Звонить в отдел уточнять не рекомендую, они за эту информацию никак не отвечают и сослаться в случае чего на нее нельзя. Мы так пару раз попали с их ответами: "Можно?" - "Конечно, можно! Что вы глупые вопросы задаете!". Раз можно, подаем, а приходит отказ, потому что нельзя.

Сообщение отредактировал sade: 11 December 2012 - 15:09

[Babintseva]

По-моему, тогда был ответ, что стоимость объекта ИС должна по меньшей мере представлять собой сумму затрат на его регистрацию. Но я не помню точно, о каких последствиях говорилось: то ли Роспатент отказывает в регистрации таких договоров, то ли Роспатент-то регистрирует, а вот в налоговой (в судах) будут сложности.

Я сам готовил договор отчуждения за сумму, равную всем затраченным пошлинам за патентование.
Договор зарегистрирован. Размер суммы был чисто политическим. Нужно было отдать патент автору и, чтобы "не мозолить глаза" установили такую сумму, т.к. на вопрос любого любопытного из любого органа всегда можно было объяснить позицию - сами прибыль не получаем, т.к. ИЗ не реализовали, а потому отдали за то, что сами потратили при патентовании в виде пошлин.

Можно ли в договоре об отчуждении товарного знака прописать условие о вознаграждение примерным образом: "вознаграждение за передачу исключительного права на товарный знак составляет 13 500 рублей и уплачивается в виде государственной пошлины за регистрацию договора об отчуждении исключительного права на товарный знак"?

Формулировка очень приблизительная, но смысл такой, что вознаграждение равно пошлине, которая оплачивается приобретателем.

Фактически правообладатель не получает вознаграждение за отчуждение исключительного права на товарный знак, но и не несет расходы по оплате пошлины.

[Лось]

Babintseva, я так буквально писать бы не стал, ибо нет безусловной возмездности, т.к. определение стороны, обязанной уплатить пошлину, это договорное условие.
Предалгаю расписать по другому:
п. 1 Обязанность по уплате пошлины возлагается на правообладателя.
п. 2. Размер вознаграждения ... бла-бла-бла...13500 руб.

Кстати, коллеги, а как сейчас Роспатент смотрит на одновременную подачу пачки договоров в отношении одного ТЗ, типа: расторжение исключительного ЛД + заключение нового исключительного ЛД + сублицензии.

[Никитин]

Фактически правообладатель не получает вознаграждение за отчуждение исключительного права на товарный знак, но и не несет расходы по оплате пошлины.

Да, но изначально правообладатель и не обязан платить эту пошлину, ее может уплатить и приобретатель. Поэтому сказать, что с правообладателя в качестве вознаграждения снимается некое обязательство, на мой взгляд, нельзя. Так что, думаю, Лось прав.

Кстати, коллеги, а как сейчас Роспатент смотрит на одновременную подачу пачки договоров в отношении одного ТЗ, типа: расторжение исключительного ЛД + заключение нового исключительного ЛД + сублицензии

Да, по идее, нормально должны смотреть, только лучше, наверно, сопроводительное какое-нибудь к этой пачке, чтобы эти три договора к трем разным экспертам не попали И еще, если через представителя подавать, то, я так понимаю, доверенность должна быть от двух лиц: лицензиара (на первый и второй договоры) и нового лицензиата или сублицензиата (на третий)

Сообщение отредактировал Никитин: 21 December 2012 - 03:49

[Лось]

сопроводительное какое-нибудь к этой пачке, чтобы эти три договора к трем разным экспертам не попали

Ну да.

[ляля]

Как Вы думаете, Роспатент спокойно зарегистрирует договор комерческой концессии, в котором будет, в том числе, передано право использования обозначений, заявленных в качестве ТЗ в Роспатент и указаны №№ заявок. Можно, например, сделать оговорку, что по получению свидетельства на ТЗ стороны вносят соответствующее изменение в КК.
Поделитесь мнением.
В статьях ГК подвоха не вижу, а вдруг Роспатент не зарегистрирует

[Джермук]

В статьях ГК подвоха не вижу, а вдруг Роспатент не зарегистрирует

Зарегистрирует.

[ляля]

Уважаемые, мне тут внеочередное счастье привалило.
Называется договор купли-продажи (лот №Х) «имущества, перечень которого установлен перечнем №1 «Перечень имущества (финансовые вложения и НМА)». Далее по тексту договора: объекты передаются на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», цена определена на торгах протоколом о результатах торгов по Лоту №Х. И еще приложение с указанием нескольких ОИС, один из которых скончался (ЕГ пошлину не заплатили) на момент проведения торгов.
Данный договор по большому счету не противоречит ГК в части отчуждения, но столь неказист, не красив, короток, что я даже растерялась.
Смущает меня следующее:
1. Наличие нескольких ОИС, тем более, наличие ОИС, на которые право уже и не может быть передано.
2. Форма договора, мягко скажем, не соответствует среднестатистической общепринятой форме договора отчуждения ОИС.
3. Наличие в договоре посторонних «финансовых обязательств», которые никакого отношения к регистрации в Роспатенте не имеют.
Вот такая вот ерунда.
Вопросы следующие:
Кто-нибудь сталкивался с подобным переходом права на ОИС единым лотом с торгов при банкротстве по филькиной грамоте?
Как считаете, если я нарисую выписку из данного договора только в отношении тех объектов, которые интересуют покупателя, мои шансы на регистрацию отчуждения в Роспатенте сей красоты увеличатся?

[fkaF]

думаю, посторонние фин обязательства помешать не смогут, а вот мертвые ОИС надо того-с, почикать...

[Babintseva]

Добрый день.

Пришлось столкнуться с договором доверительного управления исключительными правами на промышленный образец.

Возник вопрос: нужно ли регистрировать договор доверительного управления исключительными правами в Роспатенте?

Кто-нибудь регистрировал такой договор?

Я считаю, что не нужно регистрировать, так как это договор не по распоряжению правами, но сомневаюсь.

[ляля]

Babintseva, попробуйте позвонить в роспатент. я вот сегодня позвонила, пообщалась. всё спокойно обсудили, подробно разобрали ситуацию, что какими сопроводилавками прикрывать, по какой форме заявление подавать... теперь сидю довольная как слон. и пакет на подписание уже готов

так как это договор не по распоряжению правами

ИМХО, вопросы возникнут только в процессе заключения сделок распоряжения ОИС, но есть п.3 1012 ГК, ДУ все равно будет ссылаться на документ на основании, которого он (управляет) уполномочен на такие сделки.

[Джермук]

Возник вопрос: нужно ли регистрировать договор доверительного управления исключительными правами в Роспатенте?

Роспатент не будет регистрировать такой договор, т.к. в его административном регламенте касательно регистрации договоров, регистрация ДУ не предусмотрена, и такой договор ДУ не является договором распоряжения ИП. Я так думаю.

[Джермук]

Роспатент не будет регистрировать такой договор, т.к. в его административном регламенте касательно регистрации договоров, регистрация ДУ не предусмотрена, и такой договор ДУ не является договором распоряжения ИП.

Но извлечения из договора ДУ, если в нем прописаны и типовые лицензионные условия по объекту (ТЗ, патент), будут зарегины в Роспатенте.

[Cherubael]

Коллеги, непонятный случай у меня нарисовался.
Имеется зарегистрированный (!) Роспатентом лицензионный договор на использование ТЗ по международной регистрации (вкл. RU, естественно). В части условий о вознаграждении указано, что оно производится единовременно, не позднее такой то даты, а его размер определяется допсоглашением. Никакого допсоглашения - ни зарегистрированного, ни подписанного сторонами, естественно, нет в природе.

Если какой-либо из сторон захочется прекратить все свои обязательства по договору, то имеет ли теперь смысл признавать недействительной его регистрацию по основанию неуказания существенного условия и нарушения требований пп.9) п.7.10 Регламента утв. приказом Минобрнауки №321? Или лицензиару можно дождаться просрочки оплаты и расторгнуть договор по основанию его существенного нарушения одной из сторон?

[Server]

Cherubael,

Могу ошибаться, но имхо ни 1, ни 2 вариант не прокатят. Пп 9 п. 7.10 АдмРегламента не был нарушен, т.к. был прописан способ определения вознаграждения (путем заключения допсоглашения), хотя само вознаграждение и не прописывалось - , сл-но, регистрация договора была действительной. Просрочка оплаты не будет иметь места, как и существенное нарушение, т.к. не согласовано само обязательство по выплате вознаграждения или существенное условие, которое могло бы быть нарушено. Можно было бы попытаться признать договор незаключенным по п. 5 ст. 1235 ГК, хотя опять же - способ определения цены указан, так что есть риски...Вероятно, будет приниматься во внимание поведение сторон (скажем, было ли предложение заключить ДС по вознаграждению со стороны лицензиара и к чему все это привело - уклонялся ли лицензиат?)

Сообщение отредактировал Server: 04 June 2013 - 12:47

[fess.bw]

Cherubael

Скорее всего уже не актуально, но все же. Не знаю какое решение на этот случай примет суд, но у Роспатента на моей памяти была позиция, что и ГК и АР требуют наличия в договоре условия о вознаграждении, при этом сам размер вознаграждения может определяться уже чем угодно. Поэтому такой договор и был зарегистрирован, формально строчка с условием о вознаграждении в договоре есть, остальное не проблемы Роспатента.

[Джермук]

но у Роспатента на моей памяти была позиция, что и ГК и АР требуют наличия в договоре условия о вознаграждении, при этом сам размер вознаграждения может определяться уже чем угодно.

Вы очень фривольно изложили содержание нормы. Фривольно и некорректно. Почитайте внимательно ГК ст. 1234 и 1235.

[fess.bw]

но у Роспатента на моей памяти была позиция, что и ГК и АР требуют наличия в договоре условия о вознаграждении, при этом сам размер вознаграждения может определяться уже чем угодно.

Вы очень фривольно изложили содержание нормы. Фривольно и некорректно. Почитайте внимательно ГК ст. 1234 и 1235.

Согласен, что фривольно. Но обоснование того, что Роспатент перестал требовать обязательное указание размера вознаграждения в договорах именно такое. Игра слов в пользу заявителя!

[Джермук]

Согласен, что фривольно. Но обоснование того, что Роспатент перестал требовать обязательное указание размера вознаграждения в договорах именно такое. Игра слов в пользу заявителя!

Так Вы, простите, почитайте все споры и обсуждения по данному вопросу, и тогда узнаете, почему Роспатент перестал требовать указания в договоре именно и только конкретного размера вознаграждения.
Никакой игры слов в пользу заявителя тута нет. Чистое соблюдение нормы закона, когда вместо условия о размере вознаграждения ЗАКОН допускает указывать условие о порядке его определения.
Прочувствуйте разницу и все станет на свои места.

[alexso]

Подписывается лиц. договор с патентообладателем. В госреестре указан адрес №1. В договоре указан адрес патентобладателя №2 (действительный на момент подписания). После подписания патентообладатель вносит изменения в реестр и указывает адрес №3(действительный на текущий момент). При регистрации лиц.договора ФИПС отказывает, т.к. не совпадают адреса №3(текущий в реестре) и №2(в лиц договоре). При этом в ФИПСе имеется документ подтверждающий очередность смены адреса №1->№2->№3. Как убедить ФИПС зарегистрировать лиц. договор?

[Джермук]

Как убедить ФИПС зарегистрировать лиц. договор?

Представить документы от патентообладателя, свидетельствующие о соответствии адресов одному лицу и их последовательном изменении, в частности, документы из органа, где регистрируются юрлица и все изменения. Я так думаю. Ну, и сопроводительную в этим документам лучше от самого патентообладателя.

[fess.bw]

Подписывается лиц. договор с патентообладателем. В госреестре указан адрес №1. В договоре указан адрес патентобладателя №2 (действительный на момент подписания). После подписания патентообладатель вносит изменения в реестр и указывает адрес №3(действительный на текущий момент). При регистрации лиц.договора ФИПС отказывает, т.к. не совпадают адреса №3(текущий в реестре) и №2(в лиц договоре). При этом в ФИПСе имеется документ подтверждающий очередность смены адреса №1->№2->№3. Как убедить ФИПС зарегистрировать лиц. договор?

Самое простое - сделать к договору допник об изменении адреса и пришить его ко всем экземплярам.

[ляля]

Очень прошу помощи и креативных идей
Проблема: договор купли-продажи (лот №Х) «имущества, перечень которого установлен перечнем №1 «Перечень имущества (финансовые вложения и НМА)». Далее по тексту договора: объекты передаются на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», цена определена на торгах протоколом о результатах торгов по Лоту №Х. В договоре 2 ТЗ и один мертвый ПО.
Я подготовила Заказчику выписку из договора на 2 живых объекта, заказчик подписал выписку, после чего заявил, что один из указанных ТЗ ему на фиг не нужен и пошлину за переход права он (Заказчик) заплатил за переход права на 1 ТЗ. Комплект направляла на регистрацию максимально полный, в том числе выписки из ЕГРЮЛ и протокол результатов торгов, в котором поименованы все три ОИС.
ФИПС рассматривал, рассматривал и прислал запрос: «Ошибочка в заявлении только 1 ТЗ указан, и пошлину не забудьте доплатить».
После телефонных переговоров и объяснения, что ошибки нет, из всего перечисленного хотим только 1 ТЗ, сказали, что ситуация очень сложная, пойдем с Роспатентом согласовывать. Ходили, согласовали, но остались не согласными и с Роспатентом и с нашими пожеланиями.
Теперь требуют написать письмо с обоснованием, почему у нас в выписке договора указано 2 объекта в самом договоре и протоколе о результатах торгов 3 объекта, а хотим оформить переход права на один…
По телефону мне провели аналогию с регистрацией прав на объекты недвижимости (можно подумать, я сама до этой аналогии не дотумкала): не в праве вы отказываться от переоформления перехода права на сарай, если купили недвижимый комплекс (земля + дом + сарай, который только на бумаге, а по факту сгорел три года назад). При этом признают, что на почивший в бозе ПО они переход права оформлять не будут. Но вот второй ТЗ – обоснуйте.
Люди помогите придумать правовое обоснование тому, что Заказчик покупая всё одним лотом вправе делать из векселей самолетики или топить ими печку и в праве не регистрировать переход права по договору в отношении тех ОИС, которые ему не нужны )))
Буду рада любым, даже самым фантасмагорическим, идеям.

Сообщение отредактировал ляля: 11 September 2013 - 13:03