Сообщений в теме: 277

[Joz]

Tony V

исполнением является передача имущества, она состоялась и отказаться от сего факта нельзя.

ИМХО, исполнением является предоставление имущества арендатору на весь срок, а не просто его передача. Хотя в ГК это сформулировано несколько коряво.

[пани Лиза]

Kruzo

В случаях, предусмотренных договором 
Случаи - во множественнном числе, т.е., имхо, законодатель имел ввиду не просто случай отказа или изменения условий, а некие случаи (основания), при которых они допускаются.

ну вот Новоселова именно так и говорила... но это было а) давно б) не факт, что стало т.з. ВАСа... а суд. практику по этому вопросу я не шерстила
поэтому с моей т.з, риск действительно есть, если не указать основания ваще

Добавлено в [mergetime]1221031887[/mergetime]
но вон vasya131 нам говорит, что

Практика в АС РТ такая имеется

)))

[Tony V]

Joz

исполнением является предоставление имущества арендатору на весь срок, а не просто его передача

именно поэтому, до не столь давнего времени, налоговые органы требовали ежемесячно составлять акт оказания услуг по предоставлению имущества в аренду т.е. Вы хотите сказать, что ежесекундно арендодатель что-то предоставляет арендатору? Но тогда откуда у арендатора вещный иск к арендодателю возникнет, ведь имущество-то не у него, выходит.

[Kruzo]

Tony V

именно поэтому, до не столь давнего времени, налоговые органы требовали ежемесячно составлять акт оказания услуг по предоставлению имущества в аренду

я когда это первый раз услышал, усомнился в умственных способностях главбуха тогдашнего

[manshin]

Joz

исполнением является предоставление имущества арендатору на весь срок, а не просто его передача

именно поэтому, до не столь давнего времени, налоговые органы требовали ежемесячно составлять акт оказания услуг по предоставлению имущества в аренду т.е. Вы хотите сказать, что ежесекундно арендодатель что-то предоставляет арендатору? Но тогда откуда у арендатора вещный иск к арендодателю возникнет, ведь имущество-то не у него, выходит.

кстати, я именно об этом и говорил. Но никто не мешает сказать (в рамках вашего вопроса): что обязанность арендодателя по договору аренды - 1) передать вещь (отсюда вещное право), 2) - не препятствовать пользованию вещи в период аренды (т.е. постоянно себя ограничивать).
Кстати вещное право у арендатора сохранияется на протяжении всего период действия договора, не так ли? а корреспондирует оно сохранению обязанности арендодателя передать вещь на протяжении всего договора аренды. "передать вещь" - это юридическая фикция в моем понимании (т.е. фактическая передача + неистребование вещи в рамках законного договора... и вот это самое "неистребование" можно обозвать как угодно, но это и есть обязанность арендодателя).

[Tony V]

Kruzo

усомнился в умственных способностях главбуха тогдашнего

ну, вто и я в своих сомневаюсь: отказаться от исполнения договора подряда можно в определённый момент, а вот от аренды как? Пускай даже капремонт на дателе...

[Kruzo]

Tony V
Мне, как и Joz, кажется, что исполнением является предоставление, а отказаться = прервать предоставление.

[vad]

Вот у меня и возник вопрос - возможен ли односторонний отказ от договора аренды недвижимости без указания каких-либо оснований?

http://www.arbitr.ru...FE4B491389&p=-1
Вчера на заседании Президиума ВАС было пересмотрено дело, в котором суды признали противоречащим статьям 310, 450 и 619 ГК досрочный, односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды.
Судя по тому, что решения судов были отменены, ВАС признал, что право на односторонний отказ не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Для отказа достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

[пани Лиза]

vad
интересно... и что характерно - Новоселова участвовала ))
посмотрим, что скажет ПВАС

[okko]

vasya131

Но я был довавил в начало вот как: "Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что ....".

А что, если не добавить, то получается, что стороны договор подписали, а к соглашению не пришли ???

Тема действительно присоединена к той, на которую Вы дали ссылку, т.к. они - однородны.
За ссылку спасибо. Почему Вы себя считаете идиотом при этом - не ясно, но дальнейшее обсуждение этого вопроса в этой теме будет считаться флудом в правовых разделах.

Сообщение отредактировал CompanyLaw: 10 September 2008 - 17:11

[Kruzo]

В итоге, решив, что кашу маслом не испортишь, сделал пункт таким:

В случае возникновения у Арендодателя производственной необходимости, связанной с его коммерческой деятельностью (увеличение объема оказываемых услуг, изменение порядка оказания услуг в соответствии с заключенными договорами и т.п., влекущее необходимость увеличения занимаемых производственных, офисных и складских площадей за счет занимаемых Арендатором), Арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора, путем письменного уведомления Арендатора за девяносто дней до даты расторжения договора.

[пани Лиза]

Kruzo

за счет занимаемых Арендатором

это я бы убрала, и так доказывать дофига обстоятельств

[Kruzo]

пани Лиза
"пацанам" так понятней, но я подумаю конечно, спасип.

[Chiko]

пани Лиза

интересно... и что характерно - Новоселова участвовала ))
посмотрим, что скажет ПВАС

мне кажется, это тот случай, когда можно ориентироваться только на определение

[Tony V]

Kruzo

исполнением является предоставление, а отказаться = прервать предоставление

предоставление уже состоялось - установлен лишь порядок предоставления со стороны арендатора, обратите внимание на ст. 614.

[Kruzo]

Tony V

предоставление уже состоялось - установлен лишь порядок предоставления со стороны арендатора, обратите внимание на ст. 614.

Может 611? И какое это все имеет практическое значение?
Я так понимаю Вы вообще отрицаете возможность одностороннего отказа от исполнения договора аренды со стороны Арендодателя?

Сообщение отредактировал Kruzo: 11 September 2008 - 12:00

[Tony V]

Kruzo

Может 611?

это пройденный момент, самом собой. Я говорю о том, что в силу некоторых, видимо психологических, причин мы считаем, что при ежемесячной (периодической) оплате арендатор каждый раз предоставляет арендодателю арендную плату, хотя на самом деле это исполнение одной всего лишь обязанности, но определённым образом. Вот поскольку датор не исполнил до конца её, он имеет возможность частичного отказа. Следовательно, отвечая на Ваш второй вопрос о практической значимости, придерживаюсь того мнения, что у арендодателя после предоставления объекта аренды во временное владение и пользование нет возможности отказаться от исполнения


Добавлено в [mergetime]1221113160[/mergetime]

Я так понимаю Вы вообще отрицаете возможность одностороннего отказа от исполнения договора аренды со стороны Арендодателя?

в части предоставления имущества отрицаю

[Kruzo]

Tony V

в части предоставления имущества отрицаю

надеюсь, в части обязанности арендатора возврата имущества не отрицаете?
При одностороннем отказе от договора со стороны арендодателя?

[Tony V]

Kruzo

в части обязанности арендатора возврата имущества не отрицаете

Вы сначала говорите про дателя, а потом про датора - это нечестно

одностороннем отказе от договора

во-первых, укажите норму в которой есть возможность "отказа от договора", во-вторых, если Вы-таки не сможете эту норму указать , поясните, для того, чтобы иметь общую почву для дальнейшего разговора, что Вы понимаете под термином "отказ от исполнения договора"?


Добавлено в [mergetime]1221113982[/mergetime]
Kruzo
обратите внимание, что в случае частичного отказа договор будет продолжать действовать, хотя и в изменённом виде

[Kruzo]

Tony V

во-первых, укажите норму в которой есть возможность "отказа от договора", во-вторых,

виноват, пропустил слово "исполнения"

что Вы понимаете под термином "отказ от исполнения договора"

одностороннее расторжение договора. Это я про полный отказ конечно. А Вы?

Сообщение отредактировал Kruzo: 11 September 2008 - 12:29

[Tony V]

Kruzo

одностороннее расторжение договора

тогда давайте определимся с тем, что такое исполнение договора. Поскольку такого понятия нет в общих положениях о договоре, то обращаемся к общим положениям об обязательствах, а под исполнением договора понимаем исполнение обязательства, вытекающего из надлежащего соглашения лиц. Обратившись к общей части обязательственного права видим только принцип надлежащего исполнения (ст. 309) и принцип прекращения исполнением (ст. 408). Так вот - обязательство дателя по передаче имущества прекращено надлежащим исполнением. Вы предлагаете считать такое исполнение "назконнорожденным"? Законных оснований к тому нет.

Это я про полный отказ конечно. А Вы?

а я говорю, что полный отказ в данном случае невозможен в силу (частичного) исполнения

[пани Лиза]

Chiko

мне кажется, это тот случай, когда можно ориентироваться только на определение

да? т.е. Kruzo может не мучиться, расписывая основание?
это - хорошо!

[Kruzo]

Tony V

Поскольку такого понятия нет в общих положениях о договоре, то обращаемся к общим положениям об обязательствах, а под исполнением договора понимаем исполнение обязательства, вытекающего из надлежащего соглашения лиц.

А зачем обращаться к общим положениям? Они применяются к обязательствам из договора, а не к самому договору. А у нас отказ от исполнения договора, а не от одного или нескольких содержащихся в нем обязательств. Договор расторгнут, все обязательства прекращены, как следствие - возврат имущества. Т.е., для того чтобы физически получить имущество назад (прямой смысл одностороннего отказа от аренды для арендодателя), арендодателю не нужно задумываться о том, что он исполнил, а что нет, имхо, таков смысл одностороннего отказа от исполнения договора.

а я говорю, что полный отказ в данном случае невозможен в силу (частичного) исполнения

Я спрашивал какой смысл Вы вкладываете в понятие одностороннего отказа от исполнения договора.

Сообщение отредактировал Kruzo: 11 September 2008 - 13:14

[Tony V]

мне кажется, это тот случай, когда можно ориентироваться только на определение

особенно в этой части: "Изучение материалов дела и судебной практики показало, что данный вопрос.... представляет значительный интерес для установления единообразной практики..." вот это основание для пересмотра

Надеюсь, они хорошо подумают.

Kruzo

А зачем обращаться к общим положениям?

я написал зачем и специально попросил пояснить, что же такое отказ от исполнения - Вы написали, что одностороннее расторжение, а это не так! Об этом говорилось в начале объединённой темы

Договор расторгнут, все обязательства прекращены, как следствие - возврат имущества.

Вы предлагаете прекратить прекращённое обязательство? Или предлагаете пользоваться датору бесплатно? Или Вы считаете, что отказаться от исполнения договора означает отказаться от исполнения арендатором?


Добавлено в [mergetime]1221119808[/mergetime]
Пост-е Презид. ВАС "Отменить с/а полностью и передать дело на новое рассмотрение" № 5782/08 от 09.09.2008
Основание: Заявление "Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора" № 11-30-43 от 25.01.2008
Инстанция: надзор
АС рассмотрения: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата регистрации: 09.09.2008


Добавлено в [mergetime]1221120213[/mergetime]
практика по заключению и расторжению договоров аренды

[Kruzo]

Tony V

я написал зачем и специально попросил пояснить, что же такое отказ от исполнения - Вы написали, что одностороннее расторжение, а это не так!

Вы так и не написали, какой смысл Вы вкладываете в понятие отказа от исполнения договора.

Вы предлагаете прекратить прекращённое обязательство?

Я предлагаю договор расторгнуть и вернуть имущество.


Добавлено в [mergetime]1221122613[/mergetime]
Tony V

практика по заключению и расторжению договоров аренды

что-то не могу найти, нельзя ли ссылочку попрямее.