Сообщений в теме: 222

[VND]

И через 50, и через 30 лет если не были нарушены права,, а еще точнее- человек не знал об их нарушении, то и СИД не начал течь.

Правильно, именно так.

Alphaville ,

спасибо огромное за ответ, не увидел Вашего первого сообщения, только второе.

У меня отлегло от сердца,т.к. рушилось мое понимание ситуации, а Вы подтвердили что все в порядке.

Я не хочу обойти супругу и готов ей выделить эту долю, тем более, что в регпалате сказали, что достаточно будет соглашения в ППФ в присутствии их представителей, а значит, не надо тратить время на нотариуса. НО!! супруге кто-то дает ложную информацию о том, что я потерял право на квартиру много лет назад из-за срока в 3 года. Объяснить, что даже если бы срок и применялся таким вот образом, то только к ней, а не ко мне(справка то на меня написана) - невозможно(( Верит она своему юристу и поэтому не идет оформлять половину доли на себя...уж где и как он учился не знаю, но конкретно мешает цивилизованно решить вопрос(может, взращивает клиентку для суда ?)


Еще раз спасибо за грамотные ответы.

[Alphaville]

супруге кто-то дает ложную информацию о том, что я потерял право на квартиру много лет назад из-за срока в 3 года. Объяснить, что даже если бы срок и применялся таким вот образом, то только к ней, а не ко мне(справка то на меня написана) - невозможно

Следовало б Вас, конечно, отправить читать ФАК и Поиск, поскольку вопрос срока давности здесь обсуждался фигзнаетскокараз, ну да ладно, держите:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

[VND]

супруге кто-то дает ложную информацию о том, что я потерял право на квартиру много лет назад из-за срока в 3 года. Объяснить, что даже если бы срок и применялся таким вот образом, то только к ней, а не ко мне(справка то на меня написана) - невозможно

Следовало б Вас, конечно, отправить читать ФАК и Поиск, поскольку вопрос срока давности здесь обсуждался фигзнаетскокараз, ну да ладно, держите:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Спасибо !

Я, прежде чем здесь писать, поискал по форуму как раз через ФАК. Там были темы в основном 2004-5гг(но постановление я видел). Просто там везде было зарегистрированноое право, а у нас право собственности не зарегистрировано, вот и создал новую тему, извините.

[zumy]

Коллеги, помогите плиз мнениями.
Дано:
А. – бывшая жена Б., умершего в 2011 году;
А.и Б. в период брака выплатили паевые взносы за кооперативную квартиру (последний взнос внесен в 1981 году). Членом кооператива был Б.
После уплаты взносов, брак через месяц был расторгнут, но бывшие супруги продолжали проживать совместно и пользоваться кооперативной квартирой вплоть до смерти Б. Раздел имущества не производился.
С 1 июля 1990 года вступил в действие Закон СССР « О собственности в СССР», п.2 ст.7 которого наделил члена кооператива, полностью внесшего паевой взнос за жилое помещение, правом собственности на него.
Означает ли это, что в силу данного Закона кооперативная квартира является совместно нажитым имуществом, и имеет ли бывшая жена требовать выделить ей супружескую долю в этом имуществе? Или она имеет право только на паенакопления?
Мое мнение: поскольку все паевые взносы были выплачены в период зарегистрированного брака, спорная квартира подпадает под понятие «совместно нажитое имущество» со всеми вытекающими последствиями.
Заранее благодарен.

[Pastic]

Означает ли это, что в силу данного Закона кооперативная квартира является совместно нажитым имуществом, и имеет ли бывшая жена требовать выделить ей супружескую долю в этом имуществе?

Бесспорно.

Или она имеет право только на паенакопления?

Никакого паенакопления с момента его полной выплаты (а если она была до 1990 года - то с 1990 года) уже не существует, есть только право собственности.

[Stata]

Никакого паенакопления с момента его полной выплаты (а если она была до 1990 года - то с 1990 года) уже не существует, есть только право собственности.

В Москве видела несколько решений, когда брак был расторгнут до 90 года, в связи с чем писали о праве на паенакопления, а не на квартиру, отказывали в признании права собственности на долю.
Так что есть здесь для некоторых спорный момент.
Хотя я придерживаюсь точки зрения, что бывшая супруга имеет право на долю квартиры, поскольку весь пай выплачен в период брака. Но важно, не пропущен ли срок исковой давности
Не пропущен, увидела - пользовались совместно квартирой

Сообщение отредактировал Stata: 24 March 2012 - 17:09

[zumy]

Бесспорно.

Pastic, спасибо, что развеяли сомнения

В Москве видела несколько решений, когда брак был расторгнут до 90 года, в связи с чем писали о праве на паенакопления, а не на квартиру, отказывали в признании права собственности на долю.

В нашем регионе тоже иногда встречается такая практика. Собственно из-за этого и возникли сомнения.

[WEB]

1989 год. У мужа в найме квартира государственного жилого фонда. У тещи квартира в ЖСК, пай выплачен полностью, жена прописана с тещей.

Производится родственный обмен между мужем и тещей, при этом решением правления кооператива пай тещи передается жене на основании заявления матери о выходе из кооператива и передачи пая. При этом нарушаются нормы ст.119 ЖК РСФСР, согласно которой членом кооператива при обмене должен был стать муж, муж только прописывается в квартиру, не получая право на паенакопление.

С одной стороны ситуация однозначная: заявление о передачи пая от тещи к жене - договор дарения - паенакопление личная собственность жены.

С другой сделка (с натяжкой) под условием, так как из кооператива выходит в связи с обменом - значит уже (может быть) не дарение.

С третьей стороны паенакопление должно было перейти мужу, значит сделка по отчуждению паенакопления дочери противоречила закону и судом может быть применены последствия недействительности сделки (непонятно только какие, бывшая квартира мужа тещей уже приватизирована, но не отчуждена).

Буду благодарен за рассуждения моих ученых друзей.

[Pastic]

Обмен жилых помещений, как разновидность договора мены - сделка ВСЕГДА возмездная. Тещей передан пай, а теща в обмен получила право найма.
Однако значения это не имеет, поскольку Вы-то сейчас будете не пай делить, а квартиру, право собственности на которую возникло в 1990 году. Оснований считать ее ОСС не имеется.

[WEB]

Обмен жилых помещений, как разновидность договора мены - сделка ВСЕГДА возмездная. Тещей передан пай, а теща в обмен получила право найма.

В том то и дело, что пай не был передан меняющемуся из квартиры госфонда (мужу), а был передан члену семьи выходящего члена кооператива (жене/дочери).
Опять же, не факт, что паенакопление должно было быть передано мужу, возможно пай не должен был быть передан, теща должна была выйти из кооперативы и получить свой пай, а муж быть принят в кооператив и оплатить пай. Нормы права очень не конкретные по этому поводу, в типовом уставе кооператива то же ни чего не сказано.

Однако значения это не имеет, поскольку Вы-то сейчас будете не пай делить, а квартиру, право собственности на которую возникло в 1990 году. Оснований считать ее ОСС не имеется.

Уважаемый, Pastic, если право на паенакопление было ОСС, то с чего бы квартира на стала ОСС?

Сообщение отредактировал WEB: 24 July 2012 - 23:09

[sya-aku]

Буду благодарен за рассуждения моих ученых друзей.

Гарантирую, что все было не так.
При такого рода обменах ОБЯЗАТЕЛЬНО выкупался пай.
Ищите в бухгалтерии ЖСК следы этого выкупа.

[Кылдыбатыр]

1989 год.

есть ли обменный ордер? И что в нем написано?

[Pastic]

был передан члену семьи выходящего члена кооператива (жене/дочери).

Угу, передан ВОЗМЕЗДНО - та взамен передала права по договору найма. Так?

Уважаемый, Pastic, если право на паенакопление было ОСС, то с чего бы квартира на стала ОСС?

Может быть. Тут есть о чем поспорить. Если бы это было после 01.01.1995 года, то я бы с Вами согласился безусловно.

[WEB]

Угу, передан ВОЗМЕЗДНО - та взамен передала права по договору найма. Так?

В том то и дело, что не совсем так. Пай теща передала дочери (жене обменивающегося), которая была с ней прописана, и была членом её семьи , а право пользования квартирой госфонда ей передал зять, который взамен получил по факту только право пользования кооперативной квартирой. Более того вышла из членов кооператива теща за несколько дней до оформления обменных ордеров.

Гарантирую, что все было не так.
При такого рода обменах ОБЯЗАТЕЛЬНО выкупался пай.
Ищите в бухгалтерии ЖСК следы этого выкупа.

Вот к сожалению было так:
1.заявление о выходи из членов кооператива и передаче паенакопления дочери,
2.решение правления о выходе из кооператива тещи, передаче паенакопления дочери, принятии в челны кооператива дочери,
3.обменный ордер тещи с зятем (вариант обмена был на самом деле сложнее: теща и ее муж тещи, проживающий отдельно, въехали в квартиру третьих лиц, которые разъехались в квартиру мужа и комнату мужа тещи. ИМХО это не принципиально для анализа данной ситуации),
4. решение общего собрания о выходе тещи и принятии дочери, без упоминание про паенакопление.
Уж не знаю имели ли они какой то прицел на будующее или просто сделали все через ж***, извините за выражение.

Может быть. Тут есть о чем поспорить. Если бы это было после 01.01.1995 года, то я бы с Вами согласился безусловно.

Вот я с ходу даже не понимаю Вашу мысль, буду вдумчиво читать КоБС и Закон о собственности.
Думаю, даже если Вы правы и из совместного пая получилась не совместная квартира, далеко не все судьи будут думать так глубоко и если совместность пая можно будет доказать, то имеет смысл идти в бой суд.

Сообщение отредактировал WEB: 25 July 2012 - 11:56

[Alderamin]

3.обменный ордер тещи с зятем (вариант обмена был на самом деле сложнее: теща и ее муж тещи, проживающий отдельно, въехали в квартиру третьих лиц, которые разъехались в квартиру мужа и комнату мужа тещи. ИМХО это не принципиально для анализа данной ситуации),

Если Вы хотите обсуждать с нами конкретную ситуацию, то выкладывайте обменные ордера - мы посмотрим и сами решим, насколько это всё непринципиально...

[sya-aku]

Вот к сожалению было так:
1.заявление о выходи из членов кооператива и передаче паенакопления дочери,
2.решение правления о выходе из кооператива тещи, передаче паенакопления дочери, принятии в челны кооператива дочери,
3.обменный ордер тещи с зятем (вариант обмена был на самом деле сложнее: теща и ее муж тещи, проживающий отдельно, въехали в квартиру третьих лиц, которые разъехались в квартиру мужа и комнату мужа тещи. ИМХО это не принципиально для анализа данной ситуации),

Это взаимоисключающие вещи.
Либо теща обменялась с зятем и тогда как она могла передать свой пай дочери, либо она передала пай, но тогда не могла обменяться с зятем. У меня было два дела таких, я этот вопрос досканально изучила, поверьте.

[Kuprina]

Закон о собственности.

а это какой?

[Stata]

1989 год. У мужа в найме квартира государственного жилого фонда. У тещи квартира в ЖСК, пай выплачен полностью, жена прописана с тещей.

Производится родственный обмен между мужем и тещей, при этом решением правления кооператива пай тещи передается жене на основании заявления матери о выходе из кооператива и передачи пая. При этом нарушаются нормы ст.119 ЖК РСФСР, согласно которой членом кооператива при обмене должен был стать муж, муж только прописывается в квартиру, не получая право на паенакопление.

С одной стороны ситуация однозначная: заявление о передачи пая от тещи к жене - договор дарения - паенакопление личная собственность жены.

С другой сделка (с натяжкой) под условием, так как из кооператива выходит в связи с обменом - значит уже (может быть) не дарение.

С третьей стороны паенакопление должно было перейти мужу, значит сделка по отчуждению паенакопления дочери противоречила закону и судом может быть применены последствия недействительности сделки (непонятно только какие, бывшая квартира мужа тещей уже приватизирована, но не отчуждена).

Буду благодарен за рассуждения моих ученых друзей.

Я чего в итоге вы хотите? Поделить? Вы со стороны мужа? ТОгда и нужно доказывать, что была оплата пая. При обмене пай получала теща, а внести должен был новый член кооператива.
Применить последствия ничтожной сделки с 1989 года в 2012 году? Вы как себе это представляете, говоря даже не о сути а о сроке?
Еще и другая квартира вероятно приватизирована давно

[evil_in_2712]

Чтобы новых тем не создавать, напишу здесь, может, кто-нибудь сможет подсказать.

Возникла такая ситуация: в 70е годы - в период брака - муж получает от ЖСК ордер на квартиру. В ордер в качестве члена семьи вписана жена. Пай выплачен мужем на деньги, которые ему лично передали родственники ("в дар"). Будет ли эта квартира совместной собственностью супругов? Читаю КоБС - по идее, должна быть. Потом читаю ЖК 83 года - там корпоративную квартиру можно разделить только в том случае, если сам пай был совместно нажитым имуществом. Можно ли здесь притянуть, что деньги на оплату пая были переданы в дар, а, следовательно, выплаченный мужем пай - не совместно нажитый?
В общем, судя по законодательству того времени, дело тухлое и квартира будет совместной собственностью, да?

[vооdoo]

evil_in_2712,логично что не будет ОСС в том случае если докажете, что

Пай выплачен мужем на деньги, которые ему лично передали родственники ("в дар")

[evil_in_2712]

evil_in_2712,если докажете, что

Деньги передавались в дар до 1994г. (до принятия ГК) без каких-либо договоров, естессно. Сумма больше 100 р. Подтвердить могут только свидетели.
Ст.44 ГК РСФСР 1964г.: обязательная письменная форма предусмотрена для сделок граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР.
Ст.46: Несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания

Реально ли теперь, с учетом этих норм, доказать свидетельскими показаниями, что деньги на выплату пая передавались только мужу, есть практика? Позодреваю, что нет.

Сообщение отредактировал evil_in_2712: 18 December 2012 - 15:31

[Pastic]

Реально ли теперь, с учетом этих норм, доказать свидетельскими показаниями, что деньги на выплату пая передавались только мужу

Нереально.

[sya-aku]

Реально ли теперь, с учетом этих норм, доказать свидетельскими показаниями, что деньги на выплату пая передавались только мужу

Нереально.

+1