Сообщений в теме: 358

[rod]

Я в первом же своем деле столкнулся с замечательной формулировкой суда - "Застройщик свои обязательства перед дольщиком выполнил ....... То обстоятельство, что дом не сдан гос.комиссии не имеет существенного значения"

Да обычный договор долевого участия - дольщик обязан оплатить и принять построенную квартиру по акту, застройщик обязан построить квартиру в срок и передать.
Самое удивительное то, что застройщик-то утверждал, что дом еще не построен, но суд решил иначе.

М-да...Невероятно...Думаю, путаете Вы что-то... или не учитываете...Как можно признать дом сданным, когда он не сдан?!!

Суд не написал, что дом сдан. Он написал, что дом не сдан, но это несущественно, поскольку обязательства застройщик перед дольщиком выполнил.
Тонкая игра ума.

[Useful]

bazilivan,

 

поэтому исключительно по ГК и ЗЗПП,исполнитель доказывает,что выполнил работы,а не заказчик ищет где же работы выполнены))

у Вас практика подобная есть?

пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17: При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 

[Lexus007]

bazilivan,

 

поэтому исключительно по ГК и ЗЗПП,исполнитель доказывает,что выполнил работы,а не заказчик ищет где же работы выполнены))

у Вас практика подобная есть?

пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17: При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

 

Ну и где тут написано, что заказчик (потребитель) освобождается от доказывания обстоятельств, что его права нарушены, ему приченен вред ?

Сообщение отредактировал Lexus007: 28 December 2014 - 14:45

[Useful]

Вред или нет, но по ЗПП именно на ответчика возлагается обязанность доказать, что им выполнено все, что предусмотрено Договором. Я не говорил о том, что Потребитель освобождается от предоставления доказательств, иначе это был бы уже не состязательный процесс. Изначально, за судебной защитой гражданин может обратиться при наличии нарушенного права, при отсутствии оного будет отказ. Другая сторона медали: если собственник жилого помещения за год отдал УО 15000 рублей за содержание и ремонт, а работы не выполнены - не нарушение ли это права на благоприятные, безопасные и комфортные условия проживания, ведь за плату УО обязана именно это делать. И не претерпевает ли потребитель связанные с этим нравственные страдания? Не имеет ли он в этом случае права компенсации морального вреда?

[Lexus007]

работы не выполнены

Так в  суд Вы с чем придете? с этой фразой?

[Useful]

Lexus007,   Оно ведь и извините меня, и коню понятно, что с голым иском вряд ли кто придет в суд. УО будет доказывать то, что работы выполнялись, Потребитель - не выполнялись. Ни кто ж никого не ограничивает в возможности представлять доказательства. 

[bazilivan]

 

работы не выполнены

Так в  суд Вы с чем придете? с этой фразой?

 

в суд с утверждением что работы не выполнялись))

я купил услуги,услуги не выполнены. какие доказательства надо что услуги не выполнены? с учетом что претензии выставлялись регулярно

[Useful]

Это уже вам определять какие доказательства предоставить. Как вариант:

1. Озвученные вами претензии и ответы на них.

2. Перечень работ с указанием что выполнено, а что нет.

3. Акты выполненных/не выполненных работ.

4. Акт обследования технического обследования МКД при вступлении УО в управление и Акт обследования технического состояния МКД на дату подачи иска. Изменилось ли состояние общего имущества или нет за период управления.

5. Заключения ГЖИ, Роспотребнадзора по заявлениям граждан, результаты административных расследований.

6. Протокол общего собрания собственников помещений с решением о неудовлетворительной работе УО за период управления. В основу протокола можно положить как ваши регулярные претензии, так и акт обследования технического состояния МКД.

7. Отчет УО о выполнении договора управления. Отчет может быть и не утвержден собственниками на общем собрании, т.к. в отчете могут быть приписки о фактически не оказанных услугах и выполненных работах. Обсуждение отчета может быть включено в повестку дня на общем собрании, указанному в п. 6.

8. Обоснованность каждой работы: цена, период выполнения, кто выполнял, результат, а также доказательства приобретения материалов их цена, поскольку если нет доказательств приобретения материалов, нет и выполненной работы.

 

Это мое видение, может быть кто предложит другие варианты, т.к. тема действительно актуальна. Кстати, 5-й пункт имеет очень существенное значение для суда.

Очень похожая соседняя тема об актах выполненных работ УО

Сообщение отредактировал Useful: 28 December 2014 - 23:56

[Useful]

Я с вами согласиться не могу. Как вариант и в дополнение п. 9: заявление в полицию о законности расходования денежных средств за содержание и ремонт общего имущества. 306 УК не пришьют, т.к. вы не просите привлечь к уголовной ответственности. А проверку в объеме аудита сделают и примут в соответствии с законом решение.

Теперь по пунктам:

п. 3 - это почему же? Если актов выполненных работ нет, то нет и работ. Пусть предоставят по претензии. Не предоставят - в суде этим мотивировать.

п.4. Зачем же заказывать платно? Собственники (активная группа 4-5 человек) сами не могут обойти дом, сфотографировать, составить акт? Конечно пригласить УО к данному действу. Не придет - их проблемы. К акту приложить диск с фото или сами фото.

п.5 В данном случае вы в корне не правы, на наши заявления реагируют быстро. Составляются протоколы, выносятся предписания. Неоднократно УО привлекались по ст.ст. 6.4, 7.22, 7.23.1 КоАП РФ. Наши дома не разваливаются, но и не ремонтируются. Кто хочет - добьется.

п.6. В том то и дело, что должен быть актив. У нас дома в основном 100-квартирные. Никогда не собирали очку, всегда была заочка, причем процент проголосовавших был не ниже 60 процентов. 

п. 7 - туда же где и п. 6.

п.8. - заявление в полицию, в рамках аудита всю первичную документацию и проверят.

 

ПыСы: Ни кто и никогда не докажет того, что работы не выполнялись. Поэтому иск о взыскании всех сумм до копейки обречен на провал или частичное удовлетворение, потому как часть работ и услуг по содержанию и ремонту УО выполняется - вывоз ТБО, подметание придомовой территории, уборка МОП (не всегда вовремя, но выполнялась), АДС.

[bazilivan]

Отсутсвие актов выполненных работ не означает не выполнение работ при наличии договора и утвержденной ОСС сметы расходов.

.

а чем суд аргументирует данное выражение?

а полицию привлекали? для наказания по УК? за пропажу финансов

[bazilivan]

 

а чем суд аргументирует данное выражение?

Наличием сметы, утвержденной ОСС.

а полицию привлекали? для наказания по УК? за пропажу финансов

Пытались. Получили отписку, что мол это дело - общей юрисдикции и полицию не касается.

 

я конечно тащуся)) достаточно составить смету))а работы можно не проводить)))

 

у меня приняли.я конкретно писал,что деньги списаны,вот акт проверки работ, указных в фин. отчете, согласно которого работы не проводились,вот акты подписанные не уполномоченными лицами,прошу привлечь к ответственности за хищение

стоило может в полицейскую управу пожаловаться

Сообщение отредактировал bazilivan: 31 December 2014 - 02:06

[bazilivan]

 

я конечно тащуся)) достаточно составить смету))а работы можно не проводить)))

Не просто смета, а утвержденная общим собранием собственников. Согласитесь, есть разница, особенно если учесть то, что собственники сами определяют  направления, количество, цену производимых работ по обслуживанию принадлежащего им имущества.

у меня приняли

И уголовное дело возбудили?!! Как говорил Станиславский, не верю!!!

 

ну утвердили))деньги сдали))и можно эти работы не проводить)) зачем?если деньги собраны.или сделать половину работ,а написать полный объем)) акта принятых работ все равно не надо.

 

пока в процессе.ждем экспертизу выполненных работ.

по итогам этого года буду писать еще одно. использование денежных средств в пользу третьих лиц, работ вообще никаких не проводили,зато удачно потратили на чистку имущества принадлежащего админам

[bazilivan]

 

пока в процессе.ждем экспертизу выполненных работ.

Если возбудят - отпишитесь: буду признателен, если сбросите мне постановление. Хотелось бы тыкнуть таким постановлением в рожу наших местных ментов, которые не хотят работать...

 

офтоп

киньте на почту местную постановление об отказе))если можно ,почитаю))
 

[rod]

есть разница, особенно если учесть то, что собственники сами определяют  направления, количество, цену производимых работ по обслуживанию принадлежащего им имущества.

Откуда ОБЫЧНЫЕ собственники знают о таких непростых вещах? Или в этом доме 51% собственников - профессиональные строители?

[Lexus007]

 

Откуда ОБЫЧНЫЕ собственники знают о таких непростых вещах? Или в этом доме 51% собственников - профессиональные строители?

Для этого нужен всего один человек, в этом разбирающийся, он то и проводит собрание, где все всем разъясняет. Люди в массе своей разумны и толковое объяснение поймут, а кто не понял - переспросит.

 

О-да! Был у меня такой случай лет 7 назад... Только через полгода народ стал немного понимать, что этот "разбирающийся" их нагло обворовал, пока рассказывал им сказки Миллиона в два обошелся им этот урок жизни!

[Lexus007]

Или в этом доме 51% собственников - профессиональные строители?

как правило в каждом доме 10% собственников - это профессиональные демагоги, которые воображают себя юристами-строителями и вводят в заблуждение оставшихся 90% собственников

[rod]

 

Откуда ОБЫЧНЫЕ собственники знают о таких непростых вещах? Или в этом доме 51% собственников - профессиональные строители?

Для этого нужен всего один человек, в этом разбирающийся, он то и проводит собрание.

Ключевое слово - ОДИН. Если их два или больше, то собрание превращается в бардак.

Вся проблема в том-то и состоит, чтобы обеспечить присутствие на собрании именно ОДНОГО специалиста, не больше и не меньше.

Правда, как неспециалистам понять, что перед ними специалист???

Сообщение отредактировал rod: 07 January 2015 - 02:06

[Iv+]

Блин, откуда столько идеалистов?
Вы думаете, что полиция будет заниматься делами гражданского судопроизводства, да еще и проводить аудит?
Либо вы живете в коммунизме либо в зазеркалье.
Дознавателям больше нечего делать, как пытаться найти аудиторскую фирму, которая сделает аудит на халяву.
Смешно.
Товарищ в Москве работал замначальника следственного отделения, ОВД не буду указывать, на одного следака по 8 - 10 дел приходится.
А вы тут со своим заявлением о том, что вам кажется будто вас обманули.

Сообщение отредактировал Iv+: 19 January 2015 - 20:19

[Lexus007]

Дознавателям больше нечего делать, как пытаться найти аудиторскую фирму, которая сделает аудит на халяву.

+1

Никто из "правоохранителей" в коммуналку не лезет! Там же для них непроходимое болото из цифр и людей!!!