Сообщений в теме: 739

[ЮлияН]

Ищу

[diogen]

ЮлияН
1 Вариант уже предложил Alderamin

Только разыскивать должника и/или другое его имущество...

В рамках исполнительного производства - подробнее почитайте закон Об ИП.
2. Обратитесь в коллекторское агенство.

[Hamster1980]

Может ли ответчик оспорить договор (вторая расписка) по безденежности?

У меня была попытка оспорить в судебном заседании, но м.судья ее отбрила, выяснив, что товарищ был дееспособен на момент подписания бумаг и вынесла решение о взыскании.
Решение более не оспаривалось.

[Pastic]

Не признают ли это кредитным договором?

Не признают, если ЮЛ - не кредитная организация.

И правомерно ли заключать такой договор вообще?

Бесспорно.

P.S. Детский сад...

[DionX]

Мать взела небольшой заем в кредитном кооперативе (КК). Второй раз. Первый раз всё устраивало, все нормально, заем погашен.
Сейчас:
один из пунктов договора гласит (не дословно):
"проценты по займу начисляются с дачи фактической выдачи займа по дату фактического погашения займа. Процентная ставка 21%"
След. пункт:
"проценты начисляются ежемесячно на сумму ФАКТИЧЕСКОГО (выделено мною) остатка по займу"
След.пункт:
"оплата процентов производится в соответствии с графиком, прилагаемом к этому договору"
Так вот, вся загвозка в том, что в графике расчет процентов произведен НЕ в соответствии с договором. Там сделано так: на сумму займа накручено 21% и эта общая сумма поделена равными частями для ежемесячного погашения на весь срок займа. Т.е. процент начисляется не на уменьшаемый остаток от займа, а расчитан на всю сумму и поделён равными частями.
Подпись заёмщика стоит в договоре (с договором согласен) и в графике погашения (с графиком ознакомлен).
Вопрос: что имеет имеет приоритет в этом случае: договор или график к нему прилагаемый? Как разрешить возникшее м/у ними противоречие? Как оспорить график и настоять на оплате процентов, расчитанных именно на уменьшаемый остаток?
Ещё УСТНО было сказано, что при досрочном погашении взымается неустойка в размере 2%. Как я понимаю, это вообще бред? Ведь в договоре нет упоминания об этом!
И вообще: где почитать, чем регламентируется деятельность банков, кред. кооперативов, при разбирательстве в суде, какими законами руководствоваться и тп?

[DionX]

Кстати, сохранился предыдущий договор с этим же кред.кооперативом с полностью идентичным текстом, но и с полностью другим расчетом процентов в графике погашения. Т.е. налицо ляпы в оформлении договоров.

[Сатир]

Ещё УСТНО было сказано, что при досрочном погашении взымается неустойка в размере 2%. Как я понимаю, это вообще бред? Ведь в договоре нет упоминания об этом!

на нет и суда нет.

Так вот, вся загвозка в том, что в графике расчет процентов произведен НЕ в соответствии с договором.

надо разбираться, что конкретно написано, какова действительная воля сторон была при заключении договора

[КряК]

DionX

Так вот, вся загвозка в том, что в графике расчет процентов произведен НЕ в соответствии с договором.

А Вы точно в этом уверены.. уж больно порядок погашения на аннуитентный платеж смахиваеть.. а он Вашим условиям договора не противоречит..

[DionX]

извините за не совсем нечитабельный формат....
вод договор займа, вот прилагаемый к нему график погашения

Сообщение отредактировал DionX: 01 June 2007 - 07:34

[DionX]

по прошлому договору займа с совершенно идеинтичным текстом договора график погашения был такой:  ______2.htm   14.28К   115 скачиваний

Добавлено в [mergetime]1179904555[/mergetime]
т.е. во втором графие ясно и понятно, что % начисляется на остаток, в первом же, выданном сейчас наоборот: ясно как раз то, что это не так, при этом общая сумма процентов будет значительно выше.
Еще такие обстоятельства дела:
на стенде у них просто написано, что вот, мол, такой то займ, с такой то ставкой, на такойто максимальный срок. При этом было указано, что в качестве залога при выдаче займа оформляется вклад на 2т.р. под 0%, займ выдаётся за вычитом этой суммы, по окончанию погашения займа данная сумма возвращается.
Так вот: при оформлении сказали, что условия изменились и теперь это сумма состовляет не 2т.р., а 1 т.р., а уже ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРОВ, при выдаче суммы займа, когда обнаружилось, что выдаваемая сумма всё равно меньше на 2, а не на одну т.р. далось пояснение, что ещё 1т.р. удержана за обслуживание. Раньше такого не было, данная информация ни где не отображена!
К сожалению, пристаного внимания на график сразу не было сделано, поэтому расхождение результатов их расчета с ожидаемыми обнаружилось уже дома. Т.е. по-моему, имеет место двойной обман.
Плюс, опять же УСТНОЕ их заверение о том, что перерасчет процентов возможен только при ПОЛНОМ погашении займа и то при этом будет взыматься нейстойка, в остальных случаях строго по графику.
Есть один свидетель (он же поручитель по займу). Можно сделать фоты стендов, где располагается информация о выдаваемых займах и где нет инфы о плате за обслуживание + расчет процентов в графике погашения всё-таки не соответствует положениям договора.
Что можно предпринять? Возможно ли расторжение договора по ст.450 п.2?

Сообщение отредактировал DionX: 23 May 2007 - 14:03

[DionX]

Ни кто ни чего не посаветует? Жаль...
Есть ли возможность настоять на изменении графика в соответствии с договором, т.е. начислением % на фактический остаток по займу? Или просто платить в соответствии с таким расчетом, а в случае попытки взыскания кооперативом по их мнению недоплаченных % отстаивать в суде "свою версию начисления" %?
Есть ли возможность попытаться вернуть ту 1 т.р., которую высчитали якобы на ведение счета, не согласовав это предварительно с заёмщиком и вообще ни как не поставив его в известность о такой плате?

[КряК]

У Вас в договоре и приложении написано % годовых на "сумму займа".. тоже говорит и ст. 809 ГК. Как я понимаю "сумма займа" это та сумма которой Вы фактически пользуетесь а не полученная изначально и посему проценты указанные в графике не соответствуют договору и приложению.

[DionX]

У Вас в договоре и приложении написано % годовых на "сумму займа".. тоже говорит и ст. 809 ГК. Как я понимаю  "сумма займа" это та сумма которой Вы фактически пользуетесь а не полученная изначально и посему проценты указанные в графике не соответствуют договору и приложению.

согласен, вот и я о том же.
Более того, там далее по тексту есть даже такое уточнение:

Проценты по займу рассчитываются с учетом фактической суммы задолженности Заемщика перед Кооперативом

Так что же фактически можно предпринять по заданным мною вопросам?

Есть ли возможность настоять на изменении графика в соответствии с договором, т.е. начислением % на фактический остаток по займу? Или просто платить в соответствии с таким расчетом, а в случае попытки взыскания кооперативом по их мнению недоплаченных % отстаивать в суде "свою версию начисления" %?
Есть ли возможность попытаться вернуть ту 1 т.р., которую высчитали якобы на ведение счета, не согласовав это предварительно с заёмщиком и вообще ни как не поставив его в известность о такой плате?

[КряК]

DionX

Так вот: при оформлении сказали, что условия изменились и теперь это сумма состовляет не 2т.р., а 1 т.р., а уже ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРОВ, при выдаче суммы займа, когда обнаружилось, что выдаваемая сумма всё равно меньше на 2, а не на одну т.р. далось пояснение, что ещё 1т.р. удержана за обслуживание. Раньше такого не было, данная информация ни где не отображена!

какие правила на стендах..какие деньги в залог.. какие 2 тыщи...все чем Вы должны оперировать.. так это договором.. если там нет залога, уплаты 2 тыщ, ссылки на правила и т.д. то оплачивайте проценты только от фактически взятой суммы и на ее остаток. нипишите им писульку мол "получил 8 тыщ, прОцент такойто.. следовательно плачу столько то.. и кстати вы мне недоплатили 2 тыщи по договору.." можно вообще сказать о несогласованности условия о процентах и следовательно проценты по ставке ЦБ.

[DionX]

какие правила на стендах..какие деньги в залог.. какие 2 тыщи...все чем Вы должны оперировать.. так это договором.. если там нет залога, уплаты 2 тыщ, ссылки на правила и т.д. то оплачивайте проценты только от фактически взятой суммы и на ее остаток. нипишите им писульку мол "получил 8 тыщ, прОцент такойто.. следовательно плачу столько то.. и кстати вы мне недоплатили 2 тыщи по договору.."  можно вообще сказать о несогласованности условия о процентах и следовательно проценты по ставке ЦБ.

по поводу процентов понятно, а вот по поводу "получил 8т.р." имхо не получится, т.к. расходник ими был выписан на 10т.р., а потом тут же два приходника: 1 на 1т.р. за обслуживание, 1 на 1 т.р. на вклад в качестве залога. Как быть? Ладно 1т.р., которая пошла на вклад, там составлен отдельный договор, по которому следует, что вкладчик может досрочно забрать вклад, уведомив кооператив за 1 день. При этом ни какой привязки к займу, равно как и указания, что это залог, нету. Здесь всё понятно. Больше интересует 1т.к. взятая якобы на некое обслуживание. Они дали денег в долг, за это получают проценты, какое ещё обслуживание? Есть ли возможность вернуть эту 1т.р.?

[DionX]

можно вообще сказать о несогласованности условия

Где к ГК об этом почитать? Тоесть на что сослаться, что, мол, условия о начислении % несогласованны и, в связи с этим, условие не имеет силу, а следовательно, следуя статье ГК РФ 809 п.1 исчислять проценты следует исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Где в ГК говорится о несогласованнасти условий и что из этого следует?
Нашёл только вот это:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Т.е. если следовать указанию принимать во внимание "включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику", то "скатываемся" просто на начисление % на сумму фактической задолженности.
Если смотреть на это:

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

то опять "скатываемся" к % на факт. остаток. Как опустится до ставки рефинансирования ЦБ? Просто, как я понял, добиться возврата 1т.р., оплаченной за "обслуживание", навряд ли удастся, хотелось бы хоть как то это компенсировать максимально снизив % по займу.

Сообщение отредактировал DionX: 25 May 2007 - 07:25

[КряК]

DionX

1 на 1т.р. за обслуживание, 1 на 1 т.р. на вклад в качестве залога...При этом ни какой привязки к займу, равно как и указания, что это залог, нету. Здесь всё понятно.

мне нихрена не понятно.. какой вклад.. вы что в кооператив вошли участником..?
по обслуживанию - НО, по вкладу скорее всего тоже, тем более если по соглашению можите забрать вклад то забирайте, что мешает.. не дадут пишите о зачете..
вообще - ни фига себе кредиты.

[DionX]

мне нихрена не понятно.. какой вклад.. вы что в кооператив вошли участником..?

да, мать является пайщиком кооператива, но вступительные взносы уплачивались ей ещё при получении первого займа, там взнос что-то около 300руб. А на счет этого вклада на 1т.р., так у них такая практика: при выдачи займов они оставляют у себя энное количество дензнаков (какой -то % от выдаваемой суммы) якобы в качестве залога, оформляют это в виде договора вклада под 0%, а потом, когда остаток по займу будет равен сумме этого вклада, зачитывают его в счет погашения займа. Таким образом, фактически выдаваемая ими сумма меньше, чем по договору, ну а проценты, само сабой, крутятся по полной... Короче, жадность со стороны кооператива...

по обслуживанию - НО, по вкладу скорее всего тоже, тем более если по соглашению можите забрать вклад то забирайте, что мешает.. не дадут пишите о зачете.. 

стесняюсь спросить, но... расшифруйте плз НО

вообще - ни фига себе кредиты.

вот и я о том же

Сообщение отредактировал DionX: 28 May 2007 - 06:37

[Сатир]

и всё-таки: что такое НО?

неосновательное обогащение