Сообщений в теме: 407

[Duncan MacLeod]

curium

вот заявленная сумма - вполне. почему 50 000, а не 10 000 или 100 000?

Заявленная сумма тоже не является предметом доказывания. Это неимущественный иск.
Ни суд, ни заявивший о взыскании какой-либо суммы, её размерами не связаны.

Не путай. Моральный вред должен возмещаться, как и всякий другой,
1. в натуре.
2. в полном объёме.

Предположим сломан стул. Это вред.
Возмешение
в натуре - должен быть предоставлен стул.
в полном объёме - точно такой же как и сломанный.

Предположим человек перенёс страдания.
Возмещение
в натуре - человеку должна быть доставлена радость в противовес страдания.
в полном объёме - радость должна быть такой, чтобы перенесённые страдания улетучились (стёрлись) из памяти.

Получение денег приносит радость, что очевидно.

[Кирилл C.]

Заявленная сумма тоже не является предметом доказывания. Это неимущественный иск.
Ни суд, ни заявивший о взыскании какой-либо суммы, её размерами не связаны.

- это очень важно!
Полностью согласен, толкьо не

Возмещение

, а компенсация. А вообще говоря, давно пора водить органический вред, как Эрделевский пишет, и не мучаться с оценкой хотя бы части вреда нематериальным благам

[danko]

Заражение СПИДом в результате переливания крови.
Просили со станции переливания крови - 10 млн. руб., дали 3,5 млн руб.
(Русская служба новостей, 25.05.2007)

[NVV]

Тридцать пять тысяч за ночь в СИЗО
23.05 22:30

Советский районный суд Нижнего Новгорода обязал Министерство финансов выплатить несовершеннолетнему Дмитрию Андронову 35 тысяч рублей за лишнюю ночь, проведенную в следственном изоляторе, освободив, таким образом, Российскую Федерацию от необходимости отвечать перед Европейским судом по правам человека.
Сегодня сотрудники "Комитетa против пыток" выиграли очередной судебный спор по делу несовершеннолетнего Дмитрия Андронова.
На этот раз в Советском районном суде рассматривался иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания Андронова под стражей. Напомним, что 09 марта 2007 г. администрация СИЗО не освободила Дмитрия Андронова из-под стражи, сославшись на окончание рабочего дня, вопреки решению областного суда о немедленном освобождении несовершеннолетнего из-под стражи. Лишь на следующий день, 10 марта, в результате активных действий сотрудников Комитета против пыток и Общественного совета при ГУВД Нижегородской области, Андронова освободили из-под стражи.
Представитель следственного изолятора, участвовавший в заседании, иск не признал и пытался убедить суд в том, что сотрудники СИЗО действовали, руководствуясь ведомственными нормативными актами с грифом "ДСП", и права Андронова не нарушили.
Судья Фирсова Л.А., согласившись с доводами сотрудника Комитета против пыток, представлявшего интересы Андронова в процессе, удовлетворила требования истца в полном объеме и обязала Министерство финансов России (в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области) выплатить Дмитрию Андронову компенсацию морального вреда в размере 35 тысяч рублей.

Источники:
Портал "Права человека в России"

[Pastic]

На этот раз в Советском районном суде рассматривался иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания Андронова под стражей. Напомним, что 09 марта 2007 г. администрация СИЗО не освободила Дмитрия Андронова из-под стражи, сославшись на окончание рабочего дня, вопреки решению областного суда о немедленном освобождении несовершеннолетнего из-под стражи. Лишь на следующий день, 10 марта, в результате активных действий сотрудников Комитета против пыток и Общественного совета при ГУВД Нижегородской области, Андронова освободили из-под стражи.

Не совсем ясна ситуация... если, скажем, определение было вынесено Облсудом часов в 5 вечера, то каким образом можно до утра освободить заключенного под стражу? Да и сумма великовата за одну ночь...

[NVV]

Pastic

каким образом можно до утра освободить заключенного под стражу?

А что КОНКРЕТНО Вас смущает? Разве где-либо в законе установлена отсрочка исполнения решения суда по причине "окончания рабочего дня"??

[Pastic]

каким образом можно до утра освободить заключенного под стражу?

А что КОНКРЕТНО Вас смущает? Разве где-либо в законе установлена отсрочка исполнения решения суда по причине "окончания рабочего дня"??

Просто в СИЗО после окончания рабочего дня судебный акт вручить некому и нет лиц, в чью компетенцию входит освобождение.

[NVV]

Pastic

Просто в СИЗО после окончания рабочего дня судебный акт вручить некому

Стисняюсь спрасить - там што, никаво-таки из сотрудников не остаётся??

нет лиц, в чью компетенцию входит освобождение

Телефоны отменили?..
З.Ы. Думаю, если Ваши аргуМЕНТы привести в ЕСпПЧ - получитЦа примерна так:

Житель Новосибирска выиграл дело в Европейском суде по правам человека
28.05 22:01

Житель Новосибирска Аркадий Городничев в Страсбургском суде выиграл дело против России. Теперь власти должны будут выплатить ему десять тысяч евро.
Аркадий Петрович подал иск в Европейский суд по правам человека, который признал условия содержания его в тюрьме неприемлемыми. Дело в том, что Городничев, больной туберкулезом, 7 лет провел в СИЗО, ожидая решения суда. Во время заключения ему не оказывали соответствующей медицинской помощи и плохо кормили, говорится в решении Страсбургского суда.
Как пишет "Вечерний Новосибирск", Аркадий Городничев был арестован 19 февраля 1995 года по подозрению в краже и умышленном нанесении тяжких телесных повреждений. В сентябре того же года в суде Кировского района началось слушание. Все это время подозреваемый находился в СИЗО N 1. Аркадий неоднократно обращался с жалобами, чтобы ему изменили меру пресечения и отпустили под подписку о невыезде в связи с заболеванием туберкулезом. Ходатайства были отклонены. Суд длился целый год. А затем судья по делу Городничева уволился, а его дело передали новому. Все началось снова.
Через два года определением Кировского суда дело было направлено на дополнительное расследование. Затем вновь поступило на рассмотрение в суд. 12 мая 1997 года началось новое слушание. И только в ноябре Аркадия приговорили к восьми годам лишения свободы за нанесение тяжких телесных повреждений. По обвинению в краже подсудимого оправдали.
Городничев подал кассационную жалобу в областной суд.
4 марта 1998 года его кассация была рассмотрена: суд отменил приговор Кировского суда, направил дело на очередное новое рассмотрение и определил назначить новую экспертизу.
Кировский суд опять отправил дело Городничева на дополнительное расследование в правоохранительные органы. 13 июля 1998 года дело было возвращено в суд, как утверждает сам Аркадий Петрович, в том же виде, в каком направлялось, - без изменений.
Таким образом, Аркадия Городничева начинали судить шесть раз. И наконец 29 марта 1999 года его в очередной раз приговорили к восьми годам лишения свободы. Он снова обжаловал приговор, а затем обратился в Европейский суд.
В своем обращении Городничев заявил, что заболел туберкулезом именно в новосибирском СИЗО. Его многочисленные просьбы об изменении меры пресечения оставались без удовлетворения, и он был лишен возможности получать эффективную медицинскую помощь. Городничев в своем обращении в Страсбургский суд просил признать факты нарушения в отношении его нескольких статей Европейской конвенции и обязать Россию выплатить компенсацию. Пока Европейский суд рассматривал жалобу новосибирца, его приговор был в очередной раз отменен, а дело вновь отправлено в Кировский суд на новое рассмотрение.
Сейчас Аркадий Петрович находится на свободе.

Источники:
Портал "Права человека в России"

[NVV]

450 тысяч за незаконный 11-летний приговор

70 тысяч рублей за незаконное уголовное преследование

[NVV]

Сколько стоит доброе имя?

[Ofelia1]

На т/х, принадлежащему предприятию произошла драка гражданки А с гражданкой Б. По заявлению потерпевшей гражданки Б возбуждено уг.дело по ст.116 УК, а также подано исковое о возмещении мор.вреда предприятием – владельцем т/х.
Суд отложил рассмотрение дела а возмещении мор.вреда до рассмотрения угол.дела на основании ст.215 п.4 ГПК. Гр.Б подано ходатайство о прекращении произ-ва по делу в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК. Угол.дело прекращено по примирению сторон. Т.обр. дело о возмещении назначено на рассмотрение. Вопрос: будет ли прекращение произ-ва по уг.делу основанием для суда для отказа в возмещении мор.вреда?

[Pastic]

Вопрос: будет ли прекращение произ-ва по уг.делу основанием для суда для отказа в возмещении мор.вреда?

Нет.

[Ofelia1]

А на основании чего можно взыскать с собственников т/х?
Я-то выступаю от лица собственников, в моих интересах не платить.

[Pastic]

А на основании чего можно взыскать с собственников т/х?

Что такое "т/х"?

[adns34]

согласно тому же гражданскому кодексу и пленуму ВС РФ ... о компенсации морального вреда, размер вреда определяется судом исходя из степени травм и страданий... фишка в том, что у нас в суде (особенно по вопросам ДТП) доказывать сам факт страданий (нравственных, не физических) не приходится - сидит судья глазками лупает и тихо так - ну он же страдал, он же мучился...

Идиотизм...

А вот вопрос - водитель сбил пешехода на смерть... Мамаша невинно убиенного подала в суд иск о компенсации морального вреда на компанию в которой работал водитель и на самого водителя.

Позиция компании была следующая - поскольку компания, являясь собственником источника повышенной опасности, компенсирует вред без наличия своей вины, а Вам (т.е. мамаше) вред конкретно источником повышенной опасности не причинен, то соответственно никаких оснований для компенсации Вам (т.е мамаше) морального вреда у компании нет... Требуйте с водителя...

Правильно, нет? Универсальное правопреемство в части морального вреда не допускается?...

[Ofelia1]

т/х - теплоход.



Добавлено в [mergetime]1189487241[/mergetime]
т.е. потерпевшая Б согласилась на закрытие уг.дела и примирение с гр.А, несмотря на принесенный ей материальный и мор.вред. (В ходе драки у нее еще пропала золотая цепочка, которая, естественно, оказалась 30 грамм), а теперь хочет хоть с владельцев т/х поживиться.
Судья как-то так настроена присудить ей выплату....

[Pastic]

А на основании чего можно взыскать с собственников т/х?

Не вижу никаких оснований, а на чем иск основывает истец?

[Ofelia1]

"Полагаю, что отвественность за безопасность граждан при организации и проведении культурно-массового мероприятия должана быть возложена на ООО "Такое-то" в соответствии со ст.2 Закона РФ № 2446-1 "О безопасности"." (Из искового).

Судья исходит из того, что драка началась на т/х, а значит работники т/х и должны были драку не допустить.

[Pastic]

Полагаю, что отвественность за безопасность граждан при организации и проведении культурно-массового мероприятия должана быть возложена на ООО "Такое-то" в соответствии со ст.2 Закона РФ № 2446-1 "О безопасности"." (Из искового).

Ничего такого из этой статьи не следует:

Статья 2. Субъекты обеспечения безопасности

Основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей.
Государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории Российской Федерации. Гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами, государством гарантируется защита и покровительство.
Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством республик в составе Российской Федерации, нормативными актами органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятыми в пределах их компетенции в данной сфере. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с законом.

С таким же успехом можно требовать возмещения от государства.

Судья исходит из того, что драка началась на т/х, а значит работники т/х и должны были драку не допустить.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.


Вот пусть такой закон ищут. А иначе - только с причинителя.

[Ofelia1]

Теперь уже суд исходит из того, что потерпевшей была оказана некачественная услуга в виде прогулочного рейса на т/х, закончившегося причинением последней вреда здоровью.

[Pastic]

Теперь уже суд исходит из того, что потерпевшей была оказана некачественная услуга в виде прогулочного рейса на т/х, закончившегося причинением последней вреда здоровью.

Ближе к истине...

[Ofelia1]

Там вообще кино и немцы.
Исковое написано с элементами детектива, никаких ссылок на законы, (кроме вышеуказанного абзаца), никаких оснований для иска и т.д. и т.п.
Судья сначала все свиливала на уг.дело, теперь, когда приговора нет, три часа сидела и читала уг.дело на предмет исследования доказательств, а именно зафиксировав, что драка началась именно на т/х, а потом уже продолжилась на пристани.
Видимо, это и будет главный аргументом в признании вины предприятия....

[NVV]

Сколько стоит фальсификация прокуратуры?

[chel74]

Редкий случай в судебной практике: в Челябинске вступил в силу обвинительный приговор в отношении водителя, по вине которого на дороге погибли женщина и ее новорожденная дочь. Трагедия произошла в августе 2006 года, когда водитель автомобиля «Опель Вектра» не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где лоб в лоб столкнулся с едущим навстречу «Жигулями» седьмой модели.

В результате ДТП погибли два пассажира «семерки» - молодая женщина и ее дочь, которой успело исполниться всего несколько месяцев. Кроме того, тяжелые травмы получил водитель «Жигулей». При расследовании обстоятельств аварии выяснилось, что мужчина за рулем иномарки шел на скорости более 124 километров в час, а сама машина находилась в технически неисправном состоянии.

Против лихача было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»). Советский районный суд Челябинска поддержал обвинение и приговорил подсудимого к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управлять транспортным средством на срок два года. Кроме того, в пользу представителя потерпевшего в счет возмещения морального вреда взыскано 500 тыс. рублей .

Следует отметить, что российская судебная практика свидетельствует: свыше 60% уголовных дел по факту ДТП со смертельным исходом не доходят до суда, прекращаясь еще на этапе следствия. Но даже в том случае, если виновных в тяжких ДТП удается привлечь к ответу, приговоры судов обескураживают – водители, признанные виновными в гибели двух, трех, а порой и девяти человек, очень часто получают условные сроки наказания.
http://www.hro.org/c.../2007/09/11.php

[STERVA]

В нашей деревне 450 тыщ на троих взыскали с водилы по вине которого погибли 2 человека