Сообщений в теме: 223

[Concrescere]

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2014 г. N 50

 

О ПРИМИРЕНИИ СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

9. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

 

23. По смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

[Yago]

Вот потому я обычно и не хожу в Глобальные - словоблудия много, а толку очень мало.

 

 

Отправлено 05 Сентябрь 2001 - 11:27 Думаю, что обжаловать мировое соглашение как сделку не удастся, поскольку это ставит на голову весь арбитражный процесс. В гражданско-правовом смысле это, разумеется, сделка.

Кто хотел - тому было ясно все в 2001 году. Кто не хотел - тринадцать лет дул в дуду "МС - не сделка", напрочь игнорируя постоянно идущую практику об оспаривании МС по основаниям оспаривания сделок - отсутствия полномочий, несоблюдения правил одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью и т.д.

И вот какая цена всем этим умствованиям ? Ни-ка-кой, разве что высказывания веселили или раздражали в зависимости от аргументации и апломба

 

Те, кому на простой вывод понадобилось 13 лет - начали ставить минусы, это нормально. Комплексы, комплексы, комплексы

Сообщение отредактировал Yago: 10 September 2014 - 22:20

[Dispositus]

сделка...хотя могу исповедовать иное

[greeny12]

 

При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

 

Забыли добавить еще ч. 6 ст. 13 АПК РФ.

Здесь использовали подход СОЮ, согласно которому определение об утверждении мирового соглашения (МС) по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости именно оно подлежит принудительному исполнению.

В арбитражном процессе с МС (ч.2 ст. 142 АПК РФ) принудительному исполнению подлежит не судебный акт, а не исполненное добровольно само МС, с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

[Nestoliy V.G.]

Самое время предложить материал о постановлении Пленума ВАС РФ "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Опыт комментария в архиве

Прикрепленные файлы

•  Нестолий Мировое соглашение 2014.rar   299.8К   405 скачиваний

[Serg_Petrenko]

Еще раз. Сделка - действия, направленные на возникновение или прекращение. Подписанная бумага, которая сама по себе не влечет правовых последствий - это по вашему сделка? Извините, но без утверждения судом - это будет: а) не мировое соглашение; б) иная сделка, не имеющая отношение к процессу (нвация, прощение долга и т.д.)

Мировое соглашение можно оспорить как сделку, например в случае прямо предусмотренным законом:

Текст мирового соглашения подписан ИНЫМ лицом, о чем суд утверждая сам текст не знал, а представитель - скрыл или не знал.

Текст мирового соглашения подписан под влиянием тяжких обстоятельств - но опять, в суде не должно быть стороны, иначе она могла и обязана была заявить о таких обстоятельства.

Текст мирового подписан лицом, которое признано недеейспособным, о чем не было сведений у суда....

 

То что само мировое - сделка - это факт. Если в мировом прописан срок исполнения и штраф за неисполнение - суды выдают приказы на раз-два.

 

НО. Очевидно, что подавать надо заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, которые делают сделку-мировое недействительной...

[Concrescere]

Если в мировом прописан срок исполнения и штраф за неисполнение - суды выдают приказы на раз-два.

Вы про какие мировые соглашения пишете?

 

Тут обсуждается мировое соглашение, утвержденное определением суда, на основании которое может быть выдан исполнительный лист.

[Serg_Petrenko]

Вы про какие мировые соглашения пишете?

Мировое соглашение утвержденное судом.

В тексте мирового прописаны условия его исполнения, срок исполнения, и санкции за неисполнение.

Ответчик условия мирового не исполнил.

Истец подал заявление о выдаче судебного приказа для взыскания санкций, исходя из того, что мировое - ЭТО ПИСЬМЕННАЯ СДЕЛКА.

Суд выдал приказ.

На стадии исполнения...

[Concrescere]

Истец подал заявление о выдаче судебного приказа для взыскания санкций, исходя из того, что мировое - ЭТО ПИСЬМЕННАЯ СДЕЛКА. Суд выдал приказ.

Приказ в студию.

[Serg_Petrenko]

Приказ в студию.

только в понедельник. дома документы не храню.

[Concrescere]

 

Приказ в студию.

только в понедельник. дома документы не храню.

 

ОК, подождем. 

[Horatio Nelson]

Это не сделка, это процессуальное действие. Ок?

[Таежник]

Напишу здесь.

Определением СОЮ утверждено мировое соглашение между кредитором (юрик) и 5-ю солидарными должниками (3 юрика + 2 физика, один из которых должник по кредитному договору, соответственно все остальные - поручители и залогодатели). Основание обращения в суд - просрочка оплаты по кредитному договору.

Просрочка исполнения мирового - возбуждены исполнительные производства, юрики вползают в банкротство по инициативе кредитора. 

Суд. актами АС (первая + апеляшка) договор поручительства одного из юриков с кредитором (договора залога не было) признан недействительным (отсутствие одобрения сделки). 

Ну так вот... АС по банкротству пофиг на эту недействительность, говорит, что надо отменить суд.акт, которым мировое соглашение утверждено, чтобы убрать данного кредитора из реестра.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится в т.ч. признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Вопросик прост. Определение об утверждении мирового нужно отменять полностью или только в части юрика, в отношении которого сделка признана недействительной?

Ведь если это мировое соглашение это сделка

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июля 2014 г. N 50   О ПРИМИРЕНИИ СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

то получается кардебалет относительно свободы заключения, т.к. при условии знания о недействительности договора поручительства другие поручители могли бы не заключать мировое соглашение.

Хотя это слабо вяжется с нормами по поручительству (точнее сказать вообще не вяжется).

Я полагаю, что т.к. Определение о заключении мирового соглашения выносилось СОЮ с участием всех должников и при согласии всех сторон спора, то выбытие одного из должников полностью ломает мировое и Определение подлежит отмене. 

Или...???

[tov_Suhov]

Напишу здесь.

Определением СОЮ утверждено мировое соглашение между кредитором (юрик) и 5-ю солидарными должниками (3 юрика + 2 физика, один из которых должник по кредитному договору, соответственно все остальные - поручители и залогодатели). Основание обращения в суд - просрочка оплаты по кредитному договору.

Просрочка исполнения мирового - возбуждены исполнительные производства, юрики вползают в банкротство по инициативе кредитора. 

Суд. актами АС (первая + апеляшка) договор поручительства одного из юриков с кредитором (договора залога не было) признан недействительным (отсутствие одобрения сделки). 

Ну так вот... АС по банкротству пофиг на эту недействительность, говорит, что надо отменить суд.акт, которым мировое соглашение утверждено, чтобы убрать данного кредитора из реестра.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится в т.ч. признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Вопросик прост. Определение об утверждении мирового нужно отменять полностью или только в части юрика, в отношении которого сделка признана недействительной?

Ведь если это мировое соглашение это сделка

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июля 2014 г. N 50   О ПРИМИРЕНИИ СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

то получается кардебалет относительно свободы заключения, т.к. при условии знания о недействительности договора поручительства другие поручители могли бы не заключать мировое соглашение.

Хотя это слабо вяжется с нормами по поручительству (точнее сказать вообще не вяжется).

Я полагаю, что т.к. Определение о заключении мирового соглашения выносилось СОЮ с участием всех должников и при согласии всех сторон спора, то выбытие одного из должников полностью ломает мировое и Определение подлежит отмене. 

Или...???

 

 

А почему именно решение СОЮ с мировым соглашением нужно отменять?

 

Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2001 N 21-ВПР01-45).

 

Мировое соглашение то контролирующими лицами одобрено?

 

Договор поручительства (первый) недействителен по решению арбитражного суда, а "договор поручительства" из мирового соглашения?

[Таежник]

А почему именно решение СОЮ с мировым соглашением нужно отменять?

Определение.

А что по Вашему нужно отменять?

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2001 N 21-ВПР01-45

Частное определение. К тому же до нового ГК и между физлицами.

 

Мировое соглашение то контролирующими лицами одобрено?

Какими "контролирующими"?

 

"договор поручительства" из мирового соглашения

Мысль понятна (договора "поручительства" не было. В мировом соглашении преамбула "в целях судебного урегулирования отношений, возникших на основании договоров...", первым пунктом шло, что должники признают задолженность в сумме... и дальше "бла...бла...").

Думаю, что к данному случаю это не имеет отношение. Или Вы полагаете, что суд не должен был выносить определение об утверждении мирового соглашения без наличия одобрения условий мирового соглашения участниками общества?

[tov_Suhov]

Ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах).
Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
Аналогичным образом происходит оспаривание признания иска и отказа от иска (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

[tov_Suhov]

Мысль понятна (договора "поручительства" не было. В мировом соглашении...

 

не знаю, какой конкретно у Вас текст мирового соглашения. Но в целом, думаю, что этот вопрос дискуссионный. Я лично думаю, что признание договора поручительства недействительным само по себе не может повлечь "недействительность" мирового соглашения из этого договора.

 

Если бы сделка реально не исполнялась - это другой вопрос. При условии, что отношения между сторонами были, неважно договорные или без оформления договора, в том числе в связи с его нуллификацией, у сторон были некоторые права и обязанности, и в МС эти права и обязанности были формализованы/трансформированы и окончательно оформлены.

 

а про старый ГПК ... да   только по нему и работаем, не говорим судье в нашем селе, что новый приняли, пока прокатывает

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 30 August 2015 - 13:11

[Таежник]

пост 216 выше моего понимания (попробую еще раз прочитать чуть погодя).

т.о. в моем случае получается, что как только в процессе оспаривания в АС договора поручительства вылазит, что стороны данного договора заключили мировое соглашение, то необходимо отказываться от требований в АСе и идти в СОЮ для оспаривания мирового соглашения? 

[tov_Suhov]

216 пост это подпункт 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.

[tov_Suhov]

... то необходимо отказываться от требований в АСе и идти в СОЮ для оспаривания мирового соглашения? 

 

не обязательно. Но может быть и так, а может и не быть. Для каких именно целей все это рассматривается?

 

Если для этих:

АС по банкротству пофиг на эту недействительность, говорит, что надо отменить суд.акт, которым мировое соглашение утверждено, чтобы убрать данного кредитора из реестра.

 

то я думаю правильнее в ту сторону смотреть (если есть для этого основания):

 

подпункт 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.

 

хотя для СОЮ эти постановления... Но месяц назад этот пункт ВС применил, правда экономколлегия, но всё же ВС...

[Таежник]

так в том и то вопрос что АС говорит об отмене Определения об утверждении МС, а не самого МС.

[АлексКор]

Rudolf,

Поясняю.
1. Мировое соглашение - документ, который возможно заключить и вне рамок процесса. Любые правоотношения сторон, возникшие из сделки можно урегулировать соглашением. Если стороны договорились (например) о новировании обязательст из договора купли-продажи в договор займа, то мировое соглашение носит все атрибуты сделки и изменяет права и обязанности сторон.

2. Мировое соглашение, заключенное в рамках процесса, носит на себе такие же признаки сделки и также может изменять права и обязанности. Мировое должно соответствовать соответствующим требованиям закона, как каждая из сделок.
Однако, как правильно Вы заметели, взаимоотношения сторон по заключению мирового соглашения уже на стадии процесса всегда обременено процессуальным аспектом.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТОРОН ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ИЗМЕНЯЮТСЯ НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО, А САМИМ МИРОВЫМ СОГЛАШЕНИЕМ.

Пример: Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Решение суда о взыскании в данном случае будет всего лишь судебным актом, ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ НАЛИЧИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ. Заключение же мирового соглашения в рамках этого процесса о новации обязательства в заемное, либо товарное, является основанием для изменения прав и обязанностей сторон ПО ДОГОВОРУ, а не только сторон по делу.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, именно Мировое соглашение изменяет права и обязанности сторон, а суд всего лишь утверждает его, придавая предусмотренную законом форму.
Более того, оспорить мировое соглашение можно только с учетом процессуального аспекта взаимоотношений, т.е. с учетом сроков обжалования судебных актов.

В моей практике было неоднократно вновь возникающее дело по истечении, допустим, полгода после заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.И такое соглашение используется нектрыми юристами как лазейка, чтобы "притушить временем " обстоятельства дела или забрать у другой стороны, то что назад не особо просто фактически назад востребовать.Есть постановление Пленума ВС РФ, которым суду предписывается фактически при заключении сторонами мирового соглашения и подтверждением его судом обеспечивать, разумеется, законность, и как ни странно достаточную предполагаемую выгодность для сторон обязательств и прав по такой сделке при обычном стечении обстоятельств по такой сделке.  А дело заключается в том, что по истечении  промежутка немаленького времени другая сторона вдруг вспоминает, что такая сделка принесла ей неоправданный ущерб, о чем , разумеется эта сторона не догадывалась, а суд должен был догадываться. И такая сделка расторгается.Сторона- инициатор забирает свое у другой стороны, а сама, соглашаясь вроде бы все отдать,- а то мошенничество, будет придерживать то, что ей досталось от другой стороны по сделке.

[greeny12]

Это не сделка, это процессуальное действие. Ок?

Цитата из судебного акта 2018 года, вступившего в законную силу.

 

Сделка, к которой в том числе относится мировое соглашение, по своей природе является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит все ее элементы и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей.
При заключении настоящего мирового соглашения его стороны реализовали свои процессуальные права, выразившиеся в признании и устранении правовой неопределенности, вызванной длящимся неисполнением судебного акта по делу №2-ХХХ/20ХХ.
Отмена определения об утверждении мирового соглашения не влечет за собой обязанность его сторон отказаться от исполнения мирового соглашения на будущее, поскольку отменой судебного акта прекращается лишь право требовать выдачи судом исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения под государственным понуждением.
Если в результате исполнения мирового соглашения после отмены определения о его утверждении нарушаются права и законные интересы других лиц, (в то числе создаются препятствия на обращение в их собственность имущества в виде денежных средств, если таковые останутся после удовлетворения требований кредиторов ХХХ «ХХХХХХХ», подлежащего ликвидации на основании судебного решения), то заинтересованные лица вправе оспорить уже само мировое соглашение (ст. 166 ГК РФ).
Поскольку из указаний суда апелляционной инстанции (т. Х л.д. ХХХ) следует, что вопросы относительно условий и обстоятельств, разрешенные при рассмотрении разных дел, не могут быть предметом урегулирования в одном мировом соглашении, а условия ходатайства ХХХ и ХХХ «ХХХХХХХ» (т. Х л.д. Х) не предусматривают иного, суд полагает прекратить производство и возвратить данное заявление, разъяснив, что в нескольких исполнительных производствах без их объединения не может быть заключено одно мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. В стадии нескольких необъединенных исполнительных производств может быть заключено одно соглашение об отказе взыскателей от взаимных требований с отзывом исполнительных документов, однако без утверждения такого соглашения судом.

[Horatio Nelson]

Цитата из судебного акта 2018 года, вступившего в законную силу.

я уже сто лет как понял свое заблуждение. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 09 July 2020 - 14:33