Сообщений в теме: 4274

[Alex_79]

за какие действия.


ч. 2 ст 14.8 КоАП РФ включение в договор условий ущемляющий права потребителя ( правонарушение длящееся)

напрасно вы думаете что длящиеся, практика АС говорит об обратном к сожалению, мне не понятно за какие конкретно действия, а не статья предусмотренная за правонарушение.

По поводу законности ведения "черных" списков мы сделали запрос в ФСФР России и получили однозначный ответ составление какого-либо "черного межбанковского списка заемщиков" не законно.

а можно ответ выложить или хотя бы обоснование незаконности?

Да к сожалению срок привлечения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ год с момента подписания договора, увы мы в пролете

по поводу законности ведения "черных списков" в письме просто написали законодательство не предусматривает составление списков заемщиков кроме как ведение КИ БКИ. вся обработка персональных данных регулируется ФЗ "о персональных данных" от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ. Никто не вправе без Вашего разрешения обрабатывать ( хранить, передавать) Ваши персональные данные, по любому факту - жалоба в Роскомнадзор

Вообще такие Банки как Русский стандарт, Хомяки,Промсвязьбанк, нам и раньше всегда отказывали в получении кредита, знакомый предприниматель говорить, программа у них такая, не любят они госслужащих, сотрудников МВД и тд. тем более если в анкете профессия - юрист, поэтому последний раз кредит на стиральную машину на мать-пенсионерку оформил. Единственный кто всегда не отказывает это Сбер, знакомая в кредитном отделе ( примерно год назад)говорила что у них только собственная база они не заращивают не БКИ ни другие банки

Сообщение отредактировал Alex_79: 15 February 2011 - 12:43

[Dmitry-lawyer]

ну вот сколько раз говорить, что с потребителями "свободы договора быть не может"...

А Вы на базаре никогда не торгуетесь?

[Alex_79]

Я и имел ввиду передачу другим лицам , межбанковский список. Нигде в законодательстве не закреплено. что банки могут свободно передавать персональные данные заемщиков друг другу


это вообще о чем и зачем?
до завтра пусть повисит. а завтра после раздачи орденов черные списки поедут в отдельную тему. и скоре всего в чавойту

Сообщение отредактировал Jhim: 15 February 2011 - 17:51
бред потому что

[begemotch]

Свобода договора вполне себе имеет место и с потребителями.

Место-то она имеет, никто не спорит, но в реальности мы имеем в большинстве случаев договора присоединения. Уж на что у меня супруга мастер торговаться, но максимум (на моей памяти) с крупными конторами она смогла выторговать:
- скидку в 50 т.р. при покупке дивана (в салоне мебели)
- комплект шипованной резины на дисках и кожаную обложку для инструкции в подарок (в автосалоне при покупке авто)
- флэшку на 6 гигов в подарок в банке при оформлении кредитной карты (ее, вообще-то, давали тем,кто открывал депозит, но это неважно)

Т.е. в очень редких случаях некоторая свобода есть

Сегодня в очередной раз убедился, что банки без прог считать не умеют. Подал уже третий иск по одному и тому же кредитному договору. Выбрал ненадлежащий способ защиты в первом иске, плюс судья накосячил, касатка (по жалобе банка и моей) все оставила в силе, во втором иске я переиграл судейский косяк в нашу пользу, но накосячил в расчетах уже сам. Ни банк ни суд не заметили. Подал третий иск, чтоб добить банк и исправить второе решение. Полчаса банк и судья пытались узнать у меня, чего же я то них несчастных хочу В итоге вечером юрист позвонил и жалобным голосом попросил: слушай, я с Москвой договорился, давая мы признаем КД исполненным и ты от нас отстанешь. Иначе без надзора никогда в жизни эти косяки не исправим.
Никогда не думал, что судебными решениями можно так дело запутать

[Shador]

begemotch, мне представляется, что прежде чем рассуждать о наличии/отсутствии свободы договора, следует определиться с содержанием этого понятия.
Пока что Ваши с не сыном юриста рассуждения относительно этого понятия выглядят довольно глупо.

p.s. договоры

p.p.s. да, все забываю Вам сказать. вот та Ваша доё..стость, которой Вы, судя по всему, гордитесь, у нормальных людей восхищения не вызывает.

[begemotch]

Shador, но имеет практическую ценность И развлекает. А остальное мне глубоко сиренево. Хотите скажу в чем разница между нами? Вы пытаетесь действовать в правовом поле без учета реалий, в то время как против вас играют с помощью админресурса и бездействия продажной правоохранительной системы. Так какой толк от глубины ваших познаний в таком случае? Мои же схемы (замечу: вполне законные) дают вполне осязаемый результат. Как думаете, что выберет заемщик: вашу ученую степень или мою статистику?

[Shador]

И развлекает

Вас? Возможно. Но не забывайте, что это форум юристов, а не сутяжников.

Хотите скажу в чем разница между нами? Вы пытаетесь действовать в правовом поле без учета реалий, в то время как против вас играют с помощью админресурса и бездействия продажной правоохранительной системы. Так какой толк от глубины ваших познаний в таком случае?

забавно наблюдать за тем, как Вы пишите о том, о чем не имеете ни малейшего представления

Как думаете, что выберет заемщик: вашу ученую степень или мою статистику?

любопытно, отчего подобные Вам рано или поздно (обычно ближе к рано) скатываются к "мерянию пиписками" в той или иной форме? Хотите доказать окружающим свою значимость, потому что не ощущаете ее сами?

Мои же схемы (замечу: вполне законные) дают вполне осязаемый результат.

Ваши? Ваши личные "схемы", освещавшиеся Вами на форуме, в большинстве своем основаны на неверном толковании закона и если и "дают осязаемый результат" (что довольно сомнительно), то только из-за специфики субъектного состава данной категории споров и незначительности сумм.

Вы, кстати, легко сможете в этом убедиться, попробовав представлять интересы заемщиков по серьезным делам.

[Filaret]

Вы пытаетесь действовать в правовом поле без учета реалий

Однажды в процессе мирового судьи я тоже пошел по пути "реалий" и просто стал наезжать на потребителя, пользуясь пассивностью судьи. И в иске, в итоге, ему отказали. Но на следующий день в арбитраже за такое поведение чуть не получил замечание. Вы просто пользуйтесь тем, что не встретили пока достойного противника в СОЮ, который бы был в состоянии опровергать большие объемы околоюридического потока.

[begemotch]

Вас? Возможно. Но не забывайте, что это форум юристов, а не сутяжников.

Т.е. нормальные люди (Ваш термин)обсуждают здесь право, а не личности. Не так ли, благородный дон 'Shador'?

Вы, кстати, легко сможете в этом убедиться, попробовав представлять интересы заемщиков по серьезным делам

Представлял и по серьезным, представьте себе пардон за тавтологию.
К примеру, вот здесь:
http://vs.bkr.sudrf....324061000843887


Обоснование (как всегда любимое - финансы) осталось за кадром. Суд не рискнул его применить, съехав на более привычное (по ГК), хотя по приведенным судом обстоятельствам допсоглашения не влекли для поручителя ни грамма ухудшения - напротив, ими снижалась в кризис цена поставляемого товара. Однако, против чистой цифры право бессильно. Потому, коли в деле есть финансы, я грохну вас в любом споре, поскольку смогу поставить все с ног на голову, каким бы вы хорошим юристом не были, и как бы прекрасно не разбирались в праве. Я в нем немного тоже разбираюсь, но вы в финансах ни гу-гу, потому и будет спор на моем поле

[Shador]

Т.е. нормальные люди (Ваш термин)обсуждают здесь право, а не личности. Не так ли, благородный дон 'Shador'?

совершенно верно. вместе с тем, когда некоторые личности вместо обсуждения права вываливают на форум бессодержательно восхваляющие себя посты типа

Скрытый текст

Сегодня в очередной раз убедился, что банки без прог считать не умеют. Подал уже третий иск по одному и тому же кредитному договору. Выбрал ненадлежащий способ защиты в первом иске, плюс судья накосячил, касатка (по жалобе банка и моей) все оставила в силе, во втором иске я переиграл судейский косяк в нашу пользу, но накосячил в расчетах уже сам. Ни банк ни суд не заметили. Подал третий иск, чтоб добить банк и исправить второе решение. Полчаса банк и судья пытались узнать у меня, чего же я то них несчастных хочу В итоге вечером юрист позвонил и жалобным голосом попросил: слушай, я с Москвой договорился, давая мы признаем КД исполненным и ты от нас отстанешь. Иначе без надзора никогда в жизни эти косяки не исправим.

приходится напоминать этим личностям, на каком форуме они находятся.

Представлял и по серьезным, представьте себе пардон за тавтологию.
К примеру, вот здесь:

то, что Вы полагаете это "серьезным" делом, говорит само за себя

Потому, коли в деле есть финансы, я грохну вас в любом споре, поскольку смогу поставить все с ног на голову, каким бы вы хорошим юристом не были, и как бы прекрасно не разбирались в праве. Я в нем немного тоже разбираюсь, но вы в финансах ни гу-гу, потому и будет спор на моем поле

я уже говорил Вам, "забавно наблюдать за тем, как Вы пишите о том, о чем не имеете ни малейшего представления". высшее экономическое образование позволяет мне неплохо разбираться в финансах.

Обоснование (как всегда любимое - финансы) осталось за кадром.

почитал:

Скрытый текст

Ответчик Усов С.П. и его представитель Самохин В.Г. просили в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» в части взыскания задолженности ООО «<данные изъяты>» солидарно с поручителями отказать, считая, что поручительство прекращено в связи с пропуском кредитором срока подачи иска, а также в связи с изменением обеспеченного обязательства. Также считают заявленные требования неправомерными по ничтожной сделке. Ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой совершаются в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сторонами в договоре поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при заключении соглашения положения указанной статьи соблюдены. На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашения об изменении договора совершаются в той же форме, что и договор. Как следует из материалов дела, сторонами в договоре поставки подписано 13 дополнительных соглашений, изменяющих условия первоначального обязательства. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изменены обязательные объемы ежемесячных поставок. Однако, как следует из товарных накладных, в декабре 2008 года объем поставок продукции превысил установленный договором поставки лимит в 140 тонн, составив в общей сложности 285,6 тонн. В феврале 2009 года при прежнем лимите общая отгрузка составила 326,4 тонн. При этом суммы не предусмотреные договором поставки отгрузок составили соответственно №. за декабрь 2008 года и №. за февраль 2009 года. Общая сумма договорных поставок составила при этом №. Таким образом, по совокупности норм статей 166, 168 ГК РФ сделка сторон в части ее превышения договорных обязательств ничтожна вне зависимости от признания ее таковой судом. В соответствии с нормами гражданского законодательства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств только по сделке соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. По ничтожным сделкам поручитель ответственности не несет.

уржался (за исключением выделенного).
благодарите представителя ООО-ответчика, который совершенно правильно указал, что

Скрытый текст

поручители Слабый Ф.Ж. и Усов С.П. должны быть освобождены от солидарной с ООО «<данные изъяты>» ответственности в связи прекращением поручительства в связи с изменением обеспеченного им обязательства, поскольку дополнительные соглашения, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», определяющие наименование поставляемого товара, его количество, цену, были заключены без поручителей, последние о заключении дополнительных соглашений в известность не были поставлены.

и подсказал Вам верный путь защиты.

Сообщение отредактировал Shador: 16 February 2011 - 02:33

[Jhim]

посты пока скрыты. еще не решил, удалить писькомеры или выделить в отдельную тему. пока Shador, begemotch и Filaret считайте , что огребли по предупреждению

[RedHat]

посты пока скрыты. еще не решил, удалить писькомеры или выделить в отдельную тему. пока Shador, begemotch и Filaret считайте , что огребли по предупреждению

Девочки, не ссортесь.
У нас решение по формуле Пробизнеса устояло в апелляции.
Поеду застройщиков подушу для разнообразия.

[V.R.I.]

всем привет
возможно влезу в дела "дядей" письками меряющихся своими детскими вопросами:
1. поскажите, пож-ста практику по пересмотру решений о взысканиях по кредитным договорам с учетом настоящей темы (т.е.решение 2007г. по которому в пользу банка взыскали, можно ли его опрокинуть "по вновь открывшимся" указав как основание общую мысль данной темы)поиск ничего не дал, в К+ (у меня) только арбитражная практика (понимаю что писька у меня маленькая, вот вы меня и научите как ее растить )
2. в настоящее время СБ использует (с переменным успехом) исковую давность по комиссиям, допустим срок ИД истек, если ли потреб обратиться в общественную орг-цию, которая обратиться в суд с иском (только) признания условия недействительным, как ИД считать для ОЗПП, ведь ОЗПП узнал о нарушении от потреба?

[Shador]

поскажите, пож-ста практику по пересмотру решений о взысканиях по кредитным договорам с учетом настоящей темы (т.е.решение 2007г. по которому в пользу банка взыскали, можно ли его опрокинуть "по вновь открывшимся" указав как основание общую мысль данной темы)

хорошо бы конкретику - решение суда.

допустим срок ИД истек, если ли потреб обратиться в общественную орг-цию, которая обратиться в суд с иском (только) признания условия недействительным, как ИД считать для ОЗПП, ведь ОЗПП узнал о нарушении от потреба?

так же, как и для потребителя.

[V.R.I.]

поскажите, пож-ста практику по пересмотру решений о взысканиях по кредитным договорам с учетом настоящей темы (т.е.решение 2007г. по которому в пользу банка взыскали, можно ли его опрокинуть "по вновь открывшимся" указав как основание общую мысль данной темы)

хорошо бы конкретику - решение суда.

допустим срок ИД истек, если ли потреб обратиться в общественную орг-цию, которая обратиться в суд с иском (только) признания условия недействительным, как ИД считать для ОЗПП, ведь ОЗПП узнал о нарушении от потреба?

так же, как и для потребителя.

уважаемый Shador, решение думаю стандартное: заявленные банком требования уд-ть: договор расторгнуть, взыскать с .... солидарно в сумме ХХХруб, в т.ч. неустойку..., основной долг, просроченные платежи и т.д.

т.е. срок течет одинаково и для потреба и для ОЗПП, с одного итого же дня?! жаль

Сообщение отредактировал Рустем: 16 February 2011 - 16:13

[Shador]

Рустем, ну, раз ничего кроме "решение стандартное" "2007г." Вы сказать не можете, то лично я не вижу оснований "его опрокинуть "по вновь открывшимся" указав как основание общую мысль данной темы".

[V.R.I.]

Рустем, ну, раз ничего кроме "решение стандартное" "2007г." Вы сказать не можете, то лично я не вижу оснований "его опрокинуть "по вновь открывшимся" указав как основание общую мысль данной темы".

не понял
какая конкретика нужна? заемщик не платил, банк подал иск, привлек поручителей, суд удовлетворил заявленные требования, сейчас посредством приставов исполняется решение суда.
что вы имеете виду "конкретика"? поясните пож-ста, какой омент вас инетересует
может я не правильно выразил мысль:
Роспортебнадзор по Пермскому краю вынесло постановление о привлечении СБ РФ к адм.отв-ти, решение устояло в Президиуме ВАС РФ, таким образом может ли адм.постановление РПН по Пермскому краю являться "вновь открывшимся обстоятельством" по решению районного суда 2007г.

[Shador]

банк подал иск, привлек поручителей, суд удовлетворил заявленные требования

вопрос о взыскании каких-либо комиссий, страховок и т.п разрешался?
Если нет, то можно попробовать взыскать соответствующие суммы с банка, и тем самым уменьшить требования банка к заемщику и поручителям. Но вероятность мала, СИД, судя по всему, истек.

Роспортебнадзор по Пермскому краю вынесло постановление о привлечении СБ РФ к адм.отв-ти, решение устояло в Президиуме ВАС РФ, таким образом может ли адм.постановление РПН по Пермскому краю являться "вновь открывшимся обстоятельством" по решению районного суда 2007г.

Данное обстоятельство не является ВОО по приведенному Вами делу. Хотя в СОЮ возможны разные чудеса.

[V.R.I.]

сразу видно: у Shador пипи...ка длиннее

вопрос о взыскании каких-либо комиссий, страховок и т.п разрешался?

конечно нет!!! люди молча выслушали приговор

Данное обстоятельство не является ВОО по приведенному Вами делу. Хотя в СОЮ возможны разные чудеса.

если можно поподробнее: разве воля потреба на заключение сделки займа не сформировалась с дефектами? проще говоря: я вам дал миллион рублей фальшивыми деньгами, через некоторое время вас поймали, вы перевели стрелки на меня, должны ли вы после этого мне миллион?
и в моем случае: заемщик, если бы его надлежаще проинформировали о природе комиссии, мог отказаться от сделки, его, естественно, не информировали, таким образом, дефект волеизъявления заемщика сформирован кредитором в своих интересах.
и еще

Данное обстоятельство не является ВОО по приведенному Вами делу. Хотя в СОЮ возможны разные чудеса.

однако данное обстоятельство позволяет вам взыскать с банков определенные суммы
может пример с миллионом не совсем удачный (уг.приговор, гр иск в ходе уг.процесса)

Сообщение отредактировал Рустем: 16 February 2011 - 18:10

[Shador]

писетц...

люди молча выслушали приговор

их осудили?

разве воля потреба на заключение сделки займа не сформировалась с дефектами?

с какими?

проще говоря: я вам дал миллион рублей фальшивыми деньгами, через некоторое время вас поймали, вы перевели стрелки на меня, должны ли вы после этого мне миллион?

банк выдал кредит фальшивыми деньгами?

заемщик, если бы его надлежаще проинформировали о природе комиссии, мог отказаться от сделки, его, естественно, не информировали, таким образом, дефект волеизъявления заемщика сформирован кредитором в своих интересах.

как это соотносится с ВОО?


Рустем некоторое время не сможет ответить

Сообщение отредактировал Jhim: 16 February 2011 - 18:30

[begemotch]

К новому держателю закладной (хреново только, что это АИЖК)заемщик какие требования может выдвигать?
Суть. От знакомого судьи пришел потреб. Дело проиграно юристом с 25-летним стажем вчистую, в том числе и в касатке. Если сунусь к банку с взысканием комиссии за выдачу кредита, то пролет - она за сроками. Потому надзор. Оспаривание займа по безденежности (комиссия списана из кредитных средств), следовательно, перерасчет задолженности. Плюс прекращение обязательства исполнением (в части), поскольку штрафы списывались в первую очередь, т.е. банк препятствовал надлежащему исполнению обязательства.
По закладным какие засады есть?

[не сын юриста]

begemotch, там много засад...

[не сын юриста]

К новому держателю закладной (хреново только, что это АИЖК)заемщик какие требования может выдвигать?

Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

(ст. 17, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (принят ГД ФС РФ 24.06.1997))

При этом есть несколько интересных моментов.....

Если исходить из толкования банков ст.48 Закона об ипотеке...
"Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной".
То это означает, что вместе с закладной переходят все права и обязанности...

Если учитывать п.4 ст.14 Закона об ипотеке....

4. При несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, за исключением случая, если ее приобретатель в момент совершения сделки знал или должен был знать о таком несоответствии.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ)
Законный владелец закладной вправе требовать устранения указанного несоответствия путем аннулирования закладной, находящейся в его владении, и одновременной с этим выдачи новой закладной, если требование было заявлено немедленно после того, как законному владельцу закладной стало известно о таком несоответствии.

(ст. 14, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (принят ГД ФС РФ 24.06.1997))

То это означает, что и законный владелец должен исходить только из содержания закладной...

Если учитывать п.5 ст.47 Закона об ипотеке....
Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

(ст. 47, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (принят ГД ФС РФ 24.06.1997))

То это означает, что переходят только те права, которые удостоверены закладной.... Любое расширение прав через договор купли-продажи закладных считается ничтожным в части расширения прав....

Вобщем они будут дергать за ниточки как только можно...
Единственным непонятным моментом для судей является регистрация права ипотеки....
Ссылка банков простая....
из п.4.2. ст.20 в п.1 ст.16 Закона об ипотеке... Хотя и неверная.... проанализируете - поймете...

Главное посмотрите, в силу чего выписана закладная: в силу договора об ипотеке или она удостоверяет права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

[okira]

На апелляции снова меня прокатили (Кировская область), решение в пользу банка устояло, не помогла даже затея begemotch (про претензию банку об оказании "самостоятельной банковской услуги" - открытии ссудного счета, судья сказала, все понимаю и мировой вынесший решение, которое вы обжалуете, тож не дурак, но что мы можем сделать - нам какое дано указание - такие решения и выносим, от нас ничего не зависит!
Alex_79, как Ваше намерение - биться до последней капли крови и до ВС РФ, еще не угасло?...(муж мне сказал, что я уже бензина прокатала для поездок по судам и банкам, больше чем у меня сумма комиссии), а мне обидно, что толпе народа помогла вернуть деньги - а сама с носом осталась, т.к. не успела до нового года
Что делать?

Сообщение отредактировал okira: 17 February 2011 - 14:26

[begemotch]

Что делать?

Соберитесь толпой человек хотя бы в 50, подайте иски в защиту прав потребителей, которым банки отказывают в открытии ссудных счетов. В те же суды, которые вынесли решения по ссудному счету, пусть обяжут банк оказать самостоятельную услугу. Параллельно пишите письма вашему преду облсуда, чтоб он взял эти дела под свой контроль, поскольку есть подозрение, что суды откажут в удовлетворении требований открыть потребу ссудный счет, который ему кровь из носу нужен, чем нарушат единообразие... Намекните, что весь инет лежит пацтолом от решений кировских судов.
В одиночку бесполезно что-либо доказывать. Доведите ситуацию до абсурда, плюс тащите все в надзор.
Судей надо воспитывать. Мне помощник судьи, вернувшего дело по надуманному предлогу, весь телефон оборвала, просит принести обратно все материалы, которые они вернули почтой. Вернули в тот же день, в который мы подали частную жалобу на определение, т.е. на 10-й. Судья просто не ожидала, что мы придем за определением сами, вот и отправила заранее. Касатка назначена на 1-е марта, у нее кроме жалобы и определения ничего нет. Отвечаю помощнику ее же словами (когда мы просили дать копию определения): "Напишите заявление на имя руководителя ОО, если поставит резолюцию, то вернем. У нас строгая отчетность".