Сообщений в теме: 2925

[Нарком Троцкий]

А как велит практика в случае с lieta? Когда по закону - это должна быть собственность Питера,
а по "их докУментам" - находится в собственности Ленобласти?

Практика велит следующее:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 11.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исходя из сказанного важна не государственная регистрация права собственности, а государственная регистрация реорганизации юридического лица. Право собственности может быть зарегистрировано и через 20 лет после акционирования, все равно общага частная (если не передали обратно, как в нашем случае).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума по смыслу ст.301 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику, либо лицу на законном основании владеющим объектом недвижимости. Жильцы общежития не относятся к кругу лиц, которые могут заявлять подобные требования. Они лишь могут защищать свои права в поряде, устанорвлоенном жилищным законодательством и законом о приватизации.
Поэтому логичнее всего предъявлять требование к титульному зарегистрированному собственнику (ответчику) требование о признании права собственности в порядке приватизации. В конце концов суду предоставлено право привлечь кого бы то нибыло в качестве третьих лиц или поставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Сообщение отредактировал Нарком Троцкий: 29 March 2011 - 11:30

[SmaLL Chief]

Ну тады так ответчик лен.область 3-е лицо муниципалитет. в принципе такой взвешенный подход.

[Кылдыбатыр]

Это бывшее рабочее общежитие, которое находится в СПб, но принадлежит на данный момент Ленинградской области!

lieta, выделен ключевой момент играющий в вашу пользу.
А для ясности, найдите в тырнете следующий документ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5

В нем все указано.

[Ната В]

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Нарком, все это верно, но только ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случаев включения в план приватизации ЖИЛИЩНОГО ФОНДА (для которого предусмотрен законом иной порядок приватизации, ИСКЛЮЧАЮЩИЙ ЮРИКОВ из этого процесса)
А уж если акционерное общество вообще не зарегистрировало эту незаконную сделку, то тем лучше. Может, потому и не смогло зарегистрировать, что незаконно?

[Нарком Троцкий]

Нарком, все это верно, но только ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случаев включения в план приватизации ЖИЛИЩНОГО ФОНДА (для которого предусмотрен законом иной порядок приватизации, ИСКЛЮЧАЮЩИЙ ЮРИКОВ из этого процесса)
А уж если акционерное общество вообще не зарегистрировало эту незаконную сделку, то тем лучше. Может, потому и не смогло зарегистрировать, что незаконно?

Наталья, вы говорите прописные истины, которые подтверждались тысячами постов в этой теме. Другое дело: кто вправе ставить вопрос о незаконности сделки. Это право органа местного самоуправления, которые не часто им пользуются. Жильцы, вселившиеся после акционирования обжаловать это не вправе

[SmaLL Chief]

кто вправе ставить вопрос о незаконности сделки

.
любое лицо так как сделка НИЧТОЖНА
ч.2 ст.161 ГК РФ
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

[Нарком Троцкий]

кто вправе ставить вопрос о незаконности сделки

.
любое лицо так как сделка НИЧТОЖНА
ч.2 ст.161 ГК РФ
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

А чем вы докажете интерес к сделке? Вы сами себе противоречите. Почитайте комментарий указанной статьи.

[SmaLL Chief]

А чем вы докажете интерес к сделке?

Нарком Троцкий, да нет не противоречу, вообще я могу даже интерес к сделке ни коим образом не упоминать потому как суд и без моего интереса признает сделку ничтожной.
Но как пример данная сделка ущемляет право жильца на приватизацию.

[Нарком Троцкий]

А чем вы докажете интерес к сделке?

Нарком Троцкий, да нет не противоречу, вообще я могу даже интерес к сделке ни коим образом не упоминать потому как суд и без моего интереса признает сделку ничтожной.
Но как пример данная сделка ущемляет право жильца на приватизацию.

Я вам еще раз говорю, что если вы не проживали в общаге в момент акционирования, суд ничтожной сделку не признает. Если вы этого не в состянии осознать, то уж ничем помочь не могу.

[SmaLL Chief]

Я вам еще раз говорю

Нарком Троцкий,нарком то что вы еще раз высказли свое мнение, никоим образом не доказывает Вашей правоты.

суд ничтожной сделку не признает

почему на норму права ссылочку.

[Ната В]

А чем вы докажете интерес к сделке?

Нарком Троцкий, да нет не противоречу, вообще я могу даже интерес к сделке ни коим образом не упоминать потому как суд и без моего интереса признает сделку ничтожной.
Но как пример данная сделка ущемляет право жильца на приватизацию.

Я вам еще раз говорю, что если вы не проживали в общаге в момент акционирования, суд ничтожной сделку не признает. Если вы этого не в состянии осознать, то уж ничем помочь не могу.

Извините, но я тоже не могу понять, что ничтожность сделки каким-то образом зависит от времени вселения жителя? ...Какая-то "логика наоборот", получается?
И вот, представьте себе такую ситуацию: судятся в суде 2 соседа. Один из них вселился до приватизации, а другой после. И что, суд признает что в первом случае приватизация дома (общежития) организацией является ничтожной сделкой, в во втором - законной? И в силу этого суд первому соседу удовлетворяет исковое требование, а второму отказывает? Я понимаю, что наши суды и не такое отжигают, но тут явный абсурд.

Сообщение отредактировал Ната В: 31 March 2011 - 23:13

[крат]

Доброго времени суток уважаемые! Прошу помощи советом. Ситуация такая: Вселился в общежитие в 1992 году на основании ордера в связи с работой на предприятии. Во время приватизации организации в уставной капитал включили общежитие. В 2000 году переселился в другую комнату этого-же общежития. Живу на основании ордера, выданного совместным решением администрации ОАО и профсоюзного комитета. После увольнения с работы по собственному желанию, в 2006 году хотели выселить, но суд проиграли. Суд признал, что по отношению ко мне должно распространяться договор социального найма по нормам ЖК РСФСР. Договор коммерческого найма не заключался, хотели принудить, но в конце концов само ОАО отказался от иска. Могу-ли я приватизировать данное жилое помещение ( изолированное). Некоторые жильцы приватизировали комнаты в моем доме ( до и после приватизации предприятия жили в одной и той же комнате). Суды почему-то отказывают тем, кто вселился до приватизации и переселились в другое помещение этого-же дома ( не самовольно). По моему юридически значимым фактом является сам момент возникновения права проживать в данном доме. А дата переселения не должно иметь никакого значения. Прошу скинуть на мой E-mail:volgabulgar@mail.ru, если есть возможность и желание, судебную практику по мой ситуации. Исковое заявление уже готово, но уверенности куда ссылаться нет.
Премного всем благодарен.

В Пермском крае сложилась стойкая судебная практика на этот счет. Суды оценивают когда произошло первоначальное вселение, а уже дальнейшие переселения не имеет юридического значения (если они не самоуправны). Поэтому за жильцами, вселившимися первоначально до акционирования предприятия, признается право на приватизацию.
При этом суды учитывают, что при смене жилого помещения прежняя комната сдается собственнику для повтороного заселения других граждан, а нновая комната предоставляется взамен старой. Только в этом случае люди имеют право на приватизацию. Если новая комната предоставляется дополнительно к старой уже после акционирования, то на новую комнату жилец претендовать не может, поскольку по смыслу закона она предоставлена по договору коммерческого найма (ст. 671 ГК РФ), а не в порядке улучшения жилищных условий (п.10 Примерного положения об общежитиях).

Уважаемые. Сегодня состоялся суд. Мне отказали мотивируя тем, что новая комната предоставлена новым хозяйствующим субъектом. На то обстоятельство, что право проживания возникло у меня до приватизации предприятия, суд никакого внимания не обращает. Говорят, что у нас в г. Чебоксары судебная практика сложилась именно таким образом. На судебную практику по России суд не обращает внимания.

Возможно-ли приватизировать старую комнату, в котором проживал до приватизации, хотя там в настоящее время проживают другие лица.

Подскажите пожалуйста, как сломать устоявшуюся судебную практику? Верховный суд Чувашской Республики скорей всего тоже откажет(одним отказали).

[Кылдыбатыр]

На судебную практику по России суд не обращает внимания.

Это они вам в письменном виде выдают, или только на словах?

Подскажите пожалуйста, как сломать устоявшуюся судебную практику?

Исходя из:

Ситуация такая: Вселился в общежитие в 1992 году на основании ордера в связи с работой на предприятии. Во время приватизации организации в уставной капитал включили общежитие. В 2000 году переселился в другую комнату этого-же общежития. Живу на основании ордера, выданного совместным решением администрации ОАО и профсоюзного комитета. После увольнения с работы по собственному желанию, в 2006 году хотели выселить, но суд проиграли. Суд признал, что по отношению ко мне должно распространяться договор социального найма по нормам ЖК РСФСР. Договор коммерческого найма не заключался, хотели принудить, но в конце концов само ОАО отказался от иска.

, а так же:

Сегодня состоялся суд. Мне отказали мотивируя тем, что новая комната предоставлена новым хозяйствующим субъектом.

вам требуется знающий специалист. В формате форума описать дальнейшие шаги, шаг за шагом, не зная ваших документов - невозможно.

[Ната В]

Возможно-ли приватизировать старую комнату, в котором проживал до приватизации, хотя там в настоящее время проживают другие лица.

Нельзя. Надо бороться за квартиру, в которой сейчас проживаете.

Местные суды очень "ангажированы", если не сказать хуже. Поэтому надо идти дальше, если есть решимость. Только, действительно, нужно найти хорошего специалиста.

Тем более, что:

Суд признал, что по отношению ко мне должно распространяться договор социального найма по нормам ЖК РСФСР. Договор коммерческого найма не заключался, хотели принудить, но в конце концов само ОАО отказался от иска.

[крат]

Возможно-ли приватизировать старую комнату, в котором проживал до приватизации, хотя там в настоящее время проживают другие лица.

Нельзя. Надо бороться за квартиру, в которой сейчас проживаете.

Местные суды очень "ангажированы", если не сказать хуже. Поэтому надо идти дальше, если есть решимость. Только, действительно, нужно найти хорошего специалиста.

Тем более, что:

Суд признал, что по отношению ко мне должно распространяться договор социального найма по нормам ЖК РСФСР. Договор коммерческого найма не заключался, хотели принудить, но в конце концов само ОАО отказался от иска.

Спасибо за советы и поддержку.
Мотивированное решение пока не получил. Судья говорит, "что с радостью-бы помогла, но у нас власть такая". Я думаю, что судьям поставили потолок, выше которого никак им не прыгнуть.
Также я думаю, что здесь замешаны очень большие деньги. Общежитие 1957 года постройки, расположена в исторической части города и в центре, что стоит очень дорого.

Сдаваться я не намерен, все равно дойду до конца. Терять мне нечего, хуже уже не будет.
Ладно, буду искать специалиста. Только как найти хорошего в нашем городе? Может посоветуете кого?

Сообщение отредактировал крат: 01 April 2011 - 02:51

[Ната В]

Судья говорит, "что с радостью-бы помогла, но у нас власть такая".

Надо же, какая судья "честная", попалась
Чтобы судья выглядела "ангажированной" по делу, нужно было писать письменные объяснения и ходатайствовать о приобщении их к делу.
То же самое с судебной практикой ВС.

Сдаваться я не намерен, все равно дойду до конца. Терять мне нечего, хуже уже не будет.
Ладно, буду искать специалиста. Только как найти хорошего в нашем городе? Может посоветуете кого?

Может, кто-то и откликнется здесь, или сами ищите поактивнее, а то сроки уже поджимают.
Вот даже странно, что у Вас в Чебоксарах сейчас такие проблемы, я довольно давно читала в прессе, что Федоров (президент Чувашии, или он уже бывший?) одним из первых региональных лидеров решил этот вопрос в пользу жителей бывших общаг?

[Ната В]

Сегодня состоялся суд.

Подайте пока (до истечении 10 дней), не дожидаясь мотивированного решения, краткую кассацию по всем правилам, не забыв оплатить пошлину.

Сообщение отредактировал Ната В: 01 April 2011 - 04:14

[Кылдыбатыр]

Может посоветуете кого?

Если твердо решили, пишите в личку. Есть знакомый юрист в вашем городе.

[SmaLL Chief]

крат,

Подскажите пожалуйста, как сломать устоявшуюся судебную практику?

дойти до ВС РФ с надзоркой и выйграть там.

[Нарком Троцкий]

почему на норму права ссылочку.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

От себя добавлю. Вы напрасно тратите время на обсуждение тем, которые уже давно обсуждены. Это бессмысленное сотрясание воздуха.

Я участвовал в более трехстах процессах по общагам в нашем регионе. Представлял интересы жильцов, то есть Вас. Я не враг вам, а наоборот. Просто хочу вас оградить от дальнейших разочарований из за непонимания проблемы.

Вы совершенно напрасно ссылаетесь на статью 161 ГК РФ, поскольку она просто неприменима. Срок давности истек по этой статье более десяти лет назад. Суд никогда не применит эту статью за рамками срока исковой давности.

Просто надо спуститься небес на землю и жить реалиями а не мифами.

[SmaLL Chief]

Представлял интересы жильцов, то есть Вас.

Нарком Троцкий, я как раз представлял интересы ответчиков, то что заявителям отказывают знаю не по наслышке, 300 процессов у меня нет ну штук 6 будет и то что доводы не принимаются вовсе не говорит о правоте ответчиков, как ни прискорбно это говорить, но права в этом воросе по моему мнению конечно, минимум.если вообще есть.
вот такой вот уродский вывод в продолжение нашей дискуссии.

[Нарком Троцкий]

А что каксается Верховного суда, то я писал около десятка надзорных жалоб в Верховный суд. Жаловались Председателю ВС. К сожалению, там вообще никого не слышат. Стучишься, как головой о стену, доводы не принимают.

Вот, выкладываю свою надзорку, которую поблтзости нашел. Есть надзорки в ВС, но они аналогичные, просто сейчас их не вижу. Почитайте доводы и поймете, что я тоже пытался доказать, что и Вы. Но увы...

Прикрепленные файлы

•  Надзорная жалоба.doc   61К   1058 скачиваний

[Олюнчик]

крат,

Подскажите пожалуйста, как сломать устоявшуюся судебную практику?

дойти до ВС РФ с надзоркой и выйграть там.

Совет конечно правильный. Но мы уже дошли до ВС РФ и два раза оттуда получили отказ о том, что нет оснований истребовать дело. Ну и как там победить , если они и слушать нас не хотят. Сейчас напишу еще в Страсбург,но надежды ,честно говоря, уже нет никакой.Хочу зайти на решение вопроса приватизации с другой стороны. Сначала определить право пользования с заключением договора соцнайма, а уж потом ставить вопрос о приватизации. Но думаю что результат будет тот же самый-отрицательный т.к. мы вселились в общагу после акционирования.

[Кылдыбатыр]

т.к. мы вселились в общагу после акционирования.

С точки зрения законодательства, это не имеет значения. Нет такой нормы, разделяющий на тех кто "до", и - "после".

Ну и как там победить , если они и слушать нас не хотят.

Чем мотивируют, и как вы сами на это отвечаете?

[Олюнчик]

[/quote]
Чем мотивируют, и как вы сами на это отвечаете?
[/quote]
Вот дословный ответ:
"Оснований для несогласия с отказом в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 ст.381Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ не имеется"

[/quote]
как вы сами на это отвечаете?
[/quote]
А куда мне еще отвечать? По -моему это все , что можно было сделать.

Сообщение отредактировал Олюнчик: 04 April 2011 - 11:16