Ага, понятно, спасибо. Разобралась.333.21. НК РФ
|
|
||
|
|
|
|
ТЕМА ПРО ГОСПОШЛИНУ (в судах)
Автор
--Николай--
, 17 Jan 2005 15:13
Сообщений в теме: 3477
#2427
Отправлено 15 May 2013 - 17:12
Подскажите, пожалуйста.
готовлю иск в суд после ДТП к двум ответчикам: второй участник ДТП (водитель авто) и страховая.
В рамках адм. процесса нарушитель ПДД в ДТП не установлен, гайцами вынесены постановления в отношении каждого из водителей о прекращении адм производства в связи отсутствием состава адм правонарушения.
Цена иска порядка 600 000 р.
Как я понял после прочтения темы "Новая судпрактика по ПП ВС N 17 по регионам РФ" (http://forum.yurclub...00#entry5131108) к отношениям по ОСАГО применяются положения ЗоЗПП.
Если бы я заявлял иск к одной страховой, то я не обязан был бы уплачивать госпошлину (это, вроде как, понятно).
Но у меня два ответчика, с одного из которых (страховая) я смогу взыскать не более 120 000 р.
в просительной части я не указываю, сколько конкретно я хочу взыскать со страховой и водителя по отдельности, а прошу взыскать с них двоих в мою пользу 600 к. соответственно я не могу определить размер подлежащей уплаты госпошлины (по требованиями в отношении водителя), тк не могу определить изначально размер требования к нему.
Может и запутанно написал... вопрос-то у меня такой:
при подаче иска к двум ответчикам (по неразделенному одному требованию), в отношении одного из которых я освобожден от госпошлины, сохраняется ли это освобождение от госпошлины в отношении всего иска?
готовлю иск в суд после ДТП к двум ответчикам: второй участник ДТП (водитель авто) и страховая.
В рамках адм. процесса нарушитель ПДД в ДТП не установлен, гайцами вынесены постановления в отношении каждого из водителей о прекращении адм производства в связи отсутствием состава адм правонарушения.
Цена иска порядка 600 000 р.
Как я понял после прочтения темы "Новая судпрактика по ПП ВС N 17 по регионам РФ" (http://forum.yurclub...00#entry5131108) к отношениям по ОСАГО применяются положения ЗоЗПП.
Если бы я заявлял иск к одной страховой, то я не обязан был бы уплачивать госпошлину (это, вроде как, понятно).
Но у меня два ответчика, с одного из которых (страховая) я смогу взыскать не более 120 000 р.
в просительной части я не указываю, сколько конкретно я хочу взыскать со страховой и водителя по отдельности, а прошу взыскать с них двоих в мою пользу 600 к. соответственно я не могу определить размер подлежащей уплаты госпошлины (по требованиями в отношении водителя), тк не могу определить изначально размер требования к нему.
Может и запутанно написал... вопрос-то у меня такой:
при подаче иска к двум ответчикам (по неразделенному одному требованию), в отношении одного из которых я освобожден от госпошлины, сохраняется ли это освобождение от госпошлины в отношении всего иска?
#2428
Отправлено 15 May 2013 - 22:06
в просительной части я не указываю, сколько конкретно я хочу взыскать со страховой и водителя по отдельности, а прошу взыскать с них двоих в мою пользу 600 к.
и такое исковое заявление подлежит оставлению без движения. Требуйте с СК 120 тысяч, остальное - с причинителя вреда, с 480 тысяч платится госпошлина.
#2430
Отправлено 16 May 2013 - 11:43
Господа, немного запутался в практике.
В какой сумме сейчас уплачивают госпошлину в СОЮ при подаче иска о признании права собственности на вновь возведенный объект недвижимости (квартиру).
Вот таким образом?
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 11-14862
Д.А., Д. обратились в суд с иском к ООО "Стандарт Альянс" о признании права собственности на квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просят истцы Д.А., Д.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Оставляя без движения исковое заявление Д.А., Д., суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ: государственная пошлина оплачена не в полном объеме, не представлены надлежащим образом заверенные копии или подлинники документов, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Из искового материала следует, что Д.А., Д. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, т.е. с требованиями имущественного характера.
Вместе с тем, эти требования вытекают из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Таким образом, иски о защите прав потребителей оплачиваются госпошлиной на льготных условиях - размер госпошлины уменьшается на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.
Из предварительного договора купли-продажи от 07.04.2010 г. следует, что стоимость квартиры составляет ****** рублей. То есть цена иска составляет ****** рублей.
Размер госпошлины, подлежащий уплате в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, равен ****** рублей. Истцами оплачена госпошлина в размере ****** рублей, о чем свидетельствует приложенная к иску квитанция. В связи с чем, истцом не доплачено ****** рублей госпошлины.
В частной жалобе Д.А., Д. указывают о том, что оплатили госпошлину в полном объеме в размере ****** руб., при этом ссылаются на письма Министерства финансов РФ от 29.12.2008 г., 21.08.2009 г. Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку письма носят рекомендательный характер.
Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству правильно установлено, что предмет спора имеет цену, истцами заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, и размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска не соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатка искового заявления.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Поскольку истцами заявлены исковые требования о признании за ними права собственности на объект недвижимости - квартиру, и удовлетворение таких требований влечет получение правомочий по владению и распоряжению этим объектом, который имеет стоимость, суд правильно исходил из того, что спор носит имущественный характер и подлежит оценке.
По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется, исходя из стоимости объекта (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Таким образом, при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ в отношении истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Ошибочный вывод суда о непредставлении надлежащим образом заверенных копий или подлинников документов, подтверждающих обстоятельства, на которые заявители ссылаются, не влияет на общий вывод суда об оставлении заявления без движения, а потому не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
В какой сумме сейчас уплачивают госпошлину в СОЮ при подаче иска о признании права собственности на вновь возведенный объект недвижимости (квартиру).
Вот таким образом?
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 11-14862
Д.А., Д. обратились в суд с иском к ООО "Стандарт Альянс" о признании права собственности на квартиру.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просят истцы Д.А., Д.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Оставляя без движения исковое заявление Д.А., Д., суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ: государственная пошлина оплачена не в полном объеме, не представлены надлежащим образом заверенные копии или подлинники документов, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Из искового материала следует, что Д.А., Д. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, т.е. с требованиями имущественного характера.
Вместе с тем, эти требования вытекают из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Таким образом, иски о защите прав потребителей оплачиваются госпошлиной на льготных условиях - размер госпошлины уменьшается на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.
Из предварительного договора купли-продажи от 07.04.2010 г. следует, что стоимость квартиры составляет ****** рублей. То есть цена иска составляет ****** рублей.
Размер госпошлины, подлежащий уплате в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, равен ****** рублей. Истцами оплачена госпошлина в размере ****** рублей, о чем свидетельствует приложенная к иску квитанция. В связи с чем, истцом не доплачено ****** рублей госпошлины.
В частной жалобе Д.А., Д. указывают о том, что оплатили госпошлину в полном объеме в размере ****** руб., при этом ссылаются на письма Министерства финансов РФ от 29.12.2008 г., 21.08.2009 г. Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку письма носят рекомендательный характер.
Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству правильно установлено, что предмет спора имеет цену, истцами заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, и размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска не соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатка искового заявления.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Поскольку истцами заявлены исковые требования о признании за ними права собственности на объект недвижимости - квартиру, и удовлетворение таких требований влечет получение правомочий по владению и распоряжению этим объектом, который имеет стоимость, суд правильно исходил из того, что спор носит имущественный характер и подлежит оценке.
По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется, исходя из стоимости объекта (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Таким образом, при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ в отношении истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Ошибочный вывод суда о непредставлении надлежащим образом заверенных копий или подлинников документов, подтверждающих обстоятельства, на которые заявители ссылаются, не влияет на общий вывод суда об оставлении заявления без движения, а потому не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
#2431
Отправлено 16 May 2013 - 11:49
Друзья, подаём исковое заявление с требованием разрешить матери выезд с детьми за границу (отец не даёт нотариальное разрешение).
Рассмотрение данного вопроса оценивается в 200 рублей? Верно?
и ещё вопрос, если я обратилась к адвокату и подписала договор на оказание юр.услуг, могу ли я приписать данные расходы к исковому заявления? (сумма 5000 рублей), если могу, то как в этом случае расчитывается гос.пошлина.
Спасибо!
Рассмотрение данного вопроса оценивается в 200 рублей? Верно?
и ещё вопрос, если я обратилась к адвокату и подписала договор на оказание юр.услуг, могу ли я приписать данные расходы к исковому заявления? (сумма 5000 рублей), если могу, то как в этом случае расчитывается гос.пошлина.
Спасибо!
Сообщение отредактировал anna_gubina: 16 May 2013 - 11:57
#2432
Отправлено 17 May 2013 - 00:38
На оказание каких именно юр.услуг?и ещё вопрос, если я обратилась к адвокату и подписала договор на оказание юр.услуг, могу ли я приписать данные расходы к исковому заявления? (сумма 5000 рублей), если могу, то как в этом случае расчитывается гос.пошлина.
Спасибо!
Если подготовка искового (что вряд ли, так как Вас даже про размер госпошлины не проконсультировали), то можете приписать, но пошлиной это требование не облагается.
#2433
Отправлено 17 May 2013 - 12:46
Приношу извинения если повторяюсь, но вопрос срочный.
Работник подал иск о признании трудовых отношений и взыскании Н-ной суммы за время недопущения к исполнению трудовых обязанностей.
Госпошлина при подаче иска естественно не оплачивалась.
Суд первой инстанции отказал работнику и установил наличие ГПО.
При подаче апелляционной жалобы она оставлена без движения, в том числе и по причине неуплаты Госпошлины.
Прав ли суд требуя уплаты госпошлины, по крайней мере до вступления решения в законную силу?
Не должна ли апелляционная инстанция возложить обязанность по уплате госпошлины на истца, если оставит решение в силе?
Работник подал иск о признании трудовых отношений и взыскании Н-ной суммы за время недопущения к исполнению трудовых обязанностей.
Госпошлина при подаче иска естественно не оплачивалась.
Суд первой инстанции отказал работнику и установил наличие ГПО.
При подаче апелляционной жалобы она оставлена без движения, в том числе и по причине неуплаты Госпошлины.
Прав ли суд требуя уплаты госпошлины, по крайней мере до вступления решения в законную силу?
Не должна ли апелляционная инстанция возложить обязанность по уплате госпошлины на истца, если оставит решение в силе?
Сообщение отредактировал протон: 17 May 2013 - 12:48
#2434
Отправлено 31 May 2013 - 17:18
Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Кроме того, при ином подходе применение института государственной пошлины вступило бы в противоречие с целью его установления законодателем, поскольку в отношении оспариваемой части судебных актов сумма государственной пошлины уплачивалась бы из федерального бюджета в тот же федеральный бюджет.
Также следует отметить, что вышеуказанное подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 17 марта 2011 г. N 13560/10, постановлением Президиума ВАС РФ от 13 марта 2012 г. N 15282/11.
Правильно ли я понимаю, что даже в случае выигрыша госпошлина не должна взыскиваться с гос органа, а судом должна выдаваться справка на возврат?
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Кроме того, при ином подходе применение института государственной пошлины вступило бы в противоречие с целью его установления законодателем, поскольку в отношении оспариваемой части судебных актов сумма государственной пошлины уплачивалась бы из федерального бюджета в тот же федеральный бюджет.
Также следует отметить, что вышеуказанное подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 17 марта 2011 г. N 13560/10, постановлением Президиума ВАС РФ от 13 марта 2012 г. N 15282/11.
Правильно ли я понимаю, что даже в случае выигрыша госпошлина не должна взыскиваться с гос органа, а судом должна выдаваться справка на возврат?
#2435
Отправлено 31 May 2013 - 17:55
Ан нет, по пункту 5 все же....
5. В каком порядке лицу, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ?
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
(п. 5 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139)
5. В каком порядке лицу, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ?
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
(п. 5 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139)
#2436
Отправлено 17 June 2013 - 13:26
Друзья, меня тут СОЮ обескуражила.
Подал апелляцию на решение мирового судьи и приложил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Податель жалобы - ООО, следовательно, госпошлина = 2 000 рублей. Далее (каюсь) пошёл по пути арбитражной практики. К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины приложил документ из налорга о перечне счетов и справку из банка об отсутствии денежных средств на счёте и картотеке №2.
Судья жалобу оставил без движения и указал, что (цитата) отсутствие денежных средств на счёте не может служить основанием для отсрочки уплаты госпошлины.
Перерыл практику ВС РФ - ничего не нашёл на счёт документов, которые бы подтверждали тяжёлое имущественное положение.
И вообще, чего это за бред такой, когда ходатайство об отсрочке рассматривает судья, чьё решение обжалуется? Извините... нахлынуло)))
Подал апелляцию на решение мирового судьи и приложил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Податель жалобы - ООО, следовательно, госпошлина = 2 000 рублей. Далее (каюсь) пошёл по пути арбитражной практики. К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины приложил документ из налорга о перечне счетов и справку из банка об отсутствии денежных средств на счёте и картотеке №2.
Судья жалобу оставил без движения и указал, что (цитата) отсутствие денежных средств на счёте не может служить основанием для отсрочки уплаты госпошлины.
Перерыл практику ВС РФ - ничего не нашёл на счёт документов, которые бы подтверждали тяжёлое имущественное положение.
И вообще, чего это за бред такой, когда ходатайство об отсрочке рассматривает судья, чьё решение обжалуется? Извините... нахлынуло)))
#2437
Отправлено 17 June 2013 - 19:31
Судья жалобу оставил без движения и указал, что (цитата) отсутствие денежных средств на счёте не может служить основанием для отсрочки уплаты госпошлины.
Совершенно верно. Нету денег - нечего судиться.
#2438
Отправлено 28 June 2013 - 22:20
Еслип...Судья жалобу оставил без движения и указал, что (цитата) отсутствие денежных средств на счёте не может служить основанием для отсрочки уплаты госпошлины.
Совершенно верно. Нету денег - нечего судиться.
Одни ...ки предъявили в 3 судах 3 аналогичных иска. Дык в 2 оставили без движения, послали пошлину платить, а в 3ем приняти...
#2439
Отправлено 28 June 2013 - 22:54
Одни ...ки предъявили в 3 судах 3 аналогичных иска. Дык в 2 оставили без движения, послали пошлину платить, а в 3ем приняти...
это известный способ, сам так делал
#2440
Отправлено 29 June 2013 - 13:57
Истец везде один, а ответчики - разные.Одни ...ки предъявили в 3 судах 3 аналогичных иска. Дык в 2 оставили без движения, послали пошлину платить, а в 3ем приняти...
это известный способ, сам так делал
#2441
Отправлено 29 June 2013 - 20:52
И вообще, чего это за бред такой, когда ходатайство об отсрочке рассматривает судья, чьё решение обжалуется? Извините... нахлынуло)))
В СОЮ так.
Принимая апелляционную или кассационную жалобу в СОЮ, судья того суда через который жалоба подаётся исполняет обязанности, которые в арбитражном суде возложены на судью апелляционной или кассационной инстанции.
И всё верно. Судья СОЮ может жалобу оставить без движения, возвратить и т.д., если сам же в обжалуемом решении накосячил и не желает чтобы дело пошло в вышестоящую инстанцию.
Тебе же предоставляется возможность обжаловать его определения.
Сообщение отредактировал kotnet2: 29 June 2013 - 20:56
#2442
Отправлено 07 July 2013 - 22:29
Паны, вопрос возможно тривиальный, но впервые столкнулся с активным соучастием (на истцовой стороне) в контексте госпошлины.
Ситуация: дедушка и бабушка намереваются обратиться к матери ребенка с иском об устранении препятствий к общению с внучкой и определении порядка общения с внучкой.
Стало быть процессуальное соучастие, два истца. Согласно п. 2 ст. 333.18 НК РФ "в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков [...] государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях". Размер ГП при подаче искового заявления неимущественного характера для физиков составляет 200 руб.(пп. 3 п. 1 ст. 333.19). То есть каждый из истцов в описанной выше ситуации должен оплатить по 100 руб.?
Ситуация: дедушка и бабушка намереваются обратиться к матери ребенка с иском об устранении препятствий к общению с внучкой и определении порядка общения с внучкой.
Стало быть процессуальное соучастие, два истца. Согласно п. 2 ст. 333.18 НК РФ "в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков [...] государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях". Размер ГП при подаче искового заявления неимущественного характера для физиков составляет 200 руб.(пп. 3 п. 1 ст. 333.19). То есть каждый из истцов в описанной выше ситуации должен оплатить по 100 руб.?
#2443
Отправлено 07 July 2013 - 23:22
То есть каждый из истцов в описанной выше ситуации должен оплатить по 100 руб.?
каждый из истцов платит по 200 рублей, поскольку у каждого - свое исковое требование.
#2444
Отправлено 10 July 2013 - 14:32
Pastic вас не затруднит развернуть суждение?
В описанной ситуации требование об установлении порядка общения сводится к одному общему порядку общения для двух родственников (бабушки и дедушки) одновременно (один график на двоих, а не два различных).
В описанной ситуации требование об установлении порядка общения сводится к одному общему порядку общения для двух родственников (бабушки и дедушки) одновременно (один график на двоих, а не два различных).
Сообщение отредактировал Cleaner: 10 July 2013 - 14:32
#2445
Отправлено 10 July 2013 - 14:41
требования два? два.родственников (бабушки и дедушки) одновременно (один график на двоих, а не два различных).
или вы считаете, что есть полутребования? пусть тогда один кто-то заявляет.
#2446
Отправлено 11 July 2013 - 08:49
В описанной ситуации требование об установлении порядка общения сводится к одному общему порядку общения для двух родственников (бабушки и дедушки) одновременно (один график на двоих, а не два различных).
простой тест для определения того, два тут требования или одно совместное - можно иск бабушки удовлетворить, а дедушки - нет? Теоретически - да. Значит, тут два требования.
#2447
Отправлено 11 July 2013 - 12:40
ага-ага, разрешение общаться с бабушкой не значит разрешения общаться с дедушкой и наоборот...простой тест для определения того, два тут требования или одно совместное - можно иск бабушки удовлетворить, а дедушки - нет? Теоретически - да. Значит, тут два требования.
#2448
Отправлено 11 July 2013 - 12:42
ага-ага, разрешение общаться с бабушкой не значит разрешения общаться с дедушкой и наоборот...
Именно. например, суд установит, что бабушка - белая и пушистая, а дедушка - педофил и наркоман, иск бабушки удовлетворит, в иске дедушке откажет...
#2449
Отправлено 12 July 2013 - 00:48
Это должно произойти на стадии вынесения решения, а на стадии предъявления иска что мешает заявить солидарное требование?В описанной ситуации требование об установлении порядка общения сводится к одному общему порядку общения для двух родственников (бабушки и дедушки) одновременно (один график на двоих, а не два различных).
простой тест для определения того, два тут требования или одно совместное - можно иск бабушки удовлетворить, а дедушки - нет? Теоретически - да. Значит, тут два требования.
#2450
Отправлено 12 July 2013 - 01:35
Это должно произойти на стадии вынесения решения, а на стадии предъявления иска что мешает заявить солидарное требование?
то, что оно не солидарное.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
