Сообщений в теме: 14

[Pilot6]

Это смотря по каким основаниям оставили. АПК или ГПК?

[Pilot6]

Тогда с доказательтсвами уважительности в суд просить отмены.

Добавлено в [mergetime]1135677347[/mergetime]
Отменят почти 100%. Так как данное действие не обжалуется. А вот отказ - да. Угадайте, что выберет судья.

[y-la]

Tun
а почему Вы уверены, что отменят? Судья предложит обратиться в суд по новой, у меня так не раз было. Надо предоставить не только доказательства уважительности отсутствия, но и почему истец не мог сообщить об этом заранее в суд. Что в общем-то затруднительно, а судье проще списать дело (тем более в конец года), чем переносить на следующий год.

[Pilot6]

y-la

почему Вы уверены, что отменят?

Я не уверен, но отменяют гораздо чаще. Зачем судье лишний раз обжалование. Ведь если есть реально основания, то при кассационном обжаловании легко и непринужденно отправят на новое рассмотрение. И статистика портится.

судье проще списать дело (тем более в конец года), чем переносить на следующий год.

Поэтому заявление нужно подавать уже после НГ. Сейчас производство прекращено, а потом возобновят. У меня как раз такая ситуация сейчас.

[rem235]

Tun

Это смотря по каким основаниям оставили. АПК или ГПК?

Ну на самом деле по любым и в абсолютной независимости от того АПК или ГПК поскольку подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК.
Закон о госпошлине по которому основания оставления иска без рассмотрения имели значение (подп. 3 п. 4 ст. 6 закона о госпошлине) в настоящее время утратил силу.

[Pilot6]

rem235
Неправда Ваша. В ГПК есть ст. 93

[rem235]

Tun

Неправда Ваша. В ГПК есть ст. 93

2 ноября 2004 года N 127-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ О ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 19

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2003, N 27, ст. 2700) следующие изменения:

2) статьи 92 и 93 изложить в следующей редакции:

"Статья 92. Доплата государственной пошлины

1. Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Статья 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.".

Нуна пользоваться актуальным законодательством, а не утратившим юридическую силу.

[Pilot6]

rem235
Блин. Обновлял ведь. Причем у меня 89,90 нормально, а 93 старая.

Но все-таки.

Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Добавлено в [mergetime]1135686396[/mergetime]
Фишка в том, что на прошлой неделе заявление ( я ответчик) оставили без рассмотрения. Пошлину истцу отказались вернуть. Да еще кривой ГПК у меня в компе.

Добавлено в [mergetime]1135686415[/mergetime]
Я так понимаю, что теперь это на усмотрение суда.

Сообщение отредактировал Tun: 27 December 2005 - 18:22

[rem235]

Tun

Я так понимаю, что теперь это на усмотрение суда.

Не вижу в этой статье никакого усмотрения суда, оставлено без рассмотрения нужно вернуть госпошлину. Частично только в случае прекращения дела в части, оставление без рассмотрения в части.
Единственное основание не возвращать прекращение производства по делу в связи с добровольным исполнением требований истца.
К сожалению этот момент расписан только ВАСом (п. 7 ПП ВАС от 25.05.2005 № 91).

[Pilot6]

оставление без рассмотрения в части

Это как? Не помню, чтобы такое было возможно.

[rem235]

Tun

Это как? Не помню, чтобы такое было возможно.

Если требований несколько вполне возможная ситуация.

[Pilot6]

Если требований несколько вполне возможная ситуация.

Если требований несколько, то может быть отказ в части требований. А без рассмотрения можно оставить только все заявление. Вообщем как-то странно. Раньше было более логично.

[rem235]

Tun

Если требований несколько, то может быть отказ в части требований. А без рассмотрения можно оставить только все заявление.

Откуда Вы это взяли? Самый элементарный пример несколько требований по поставке соединены в одном иске. В ходе разбирательства выяснилось, что по одному из требований не соблюден претензионный порядок. Соответственно, это требования без рассмотрения, остальные дальше.