Сообщений в теме: 12

[Anastassia]

Уволили сотрудника по п. 5 ст. 81 ТК
Первое дисциплинарное не оспаривается. Вторым дисциплинарным было необеспечение сохранности ТМЦ, выявленное в результате инвентаризации. Должность зав. складом. В соответствии с должностной инструкцией она должна была обеспечивать сохранность ТМЦ. В суде сама же и признала, что это было ее основной должностной обязанностью. Более того, факт недостачи тоже признает. А судья нам (ответчикам) говорит: докажите ее вину...
Вопрос: Как?

[Lbp]

Anastassia
Докажите, что создали надлежащие условия хранения, что проведение инвентаризации соответствовало НПА.
А что еще?

[Anastassia]

Докажите, что создали надлежащие условия хранения, что проведение инвентаризации соответствовало НПА.
А что еще?

Это и доказывать не надо. Сама истица подтвердила, что она одна отвечала за склад. Хищений за период ее работы не было. А вот куда продукция делась... нет ответа

И мы ее за руку не поймали. А судья мотивирует свои вопросы тем, что одним из элементов проступка является вина работника.
Мы пытаемся доказать, что раз она приняла на себя обязанность по обеспечению сохранности, а в результате инвентаризации выявилась недостача, то и вина в этом зав. складом, её то есть, а не дяди Васи.
Может что еще посоветуете?

Сообщение отредактировал Anastassia: 03 February 2006 - 17:33

[Lbp]

Anastassia
Да шож еще посоветовать?!

Если на складе были созданы надлежащие условия хранения, допуск к складу был только у завскладом, утрата товаров превышает нормы естественной убыли, катаклизмов не было... Какая еще вина нужна? За руку, насколько я знаю, ловить не надо. Договор о ПМО судье не пробовали вслух зачитывать?

[sid80]

Да как то странно договор о ПМО есть недостача выявлена отвесвтенное лицо есть, судья докажите вину, может она хочет чтобы вы заячвление в ментуру написали. и дело возбудили по краже!

[Lbp]

sid80
Глупости. (Не Ваши, судейские! )
Доказать вину в смысле уг.дела и пришить ее к трудовому... Мда...

Договор о ПМО презюмирует, что ежли работодатель соблюл условия, за недостачу отвечает работник. Ну разве что судье дать справку об отсутствии землетрясений и ураганов в районе склада?

[Anastassia]

Беда-то в том, что нет договора о ПМО
Есть только должностная, где прямо написано, что должна обеспечивать сохранность ТМЦ

[Lbp]

Anastassia
Так с этого и надо было начинать!!!
Конечно, не докажете вину!

[SVR]

Anastassia
мдя... посмотрите старое постановление Пленума ВС РФ от 01.03.1981г. может что и подскажет.

А так. Не было договора - должностная не спасет. Проще всего списать на усушку и утруску... Но это если спорите по поводу взыскать-не взыскать.
А вот если она оспаривает правомерность наложения взыскания, надо смотреть, ДИ более конкретно.

что должна обеспечивать сохранность ТМЦ

это все, что там написано? Каких ценностей, где хранящихся, как она их принимает к сохранности? Может есть свидетели, готовые подтвердить, что бросала склад открытым в рабочее время? Пускала на склад посторонних?

[SVR]

Это разворачивает вопрос совсем в другую плоскость.

Надо смотреть ДИ, ее и тех лиц, кто на нее в контакт с ТМЦ выходит. Порядок отпуска ТМЦ, порядок их поступления. Поднимать документацию по движению. Вела журналы или не вела, что там вообще имело место быть...
Вести свидетелей, способных подтвердить халатность с ее стороны...

А вообще вариантов слишком много, а информации слишком мало, что бы что то конкретное можно было посоветовать.

[Бифуркация]

Lbp

надлежащие условия хранения

Вы как всегда в корень зрите, обычный тухляк для работодателя, инструкции нет, в ДИ, ТД, ПВТР не прописано, реально не обеспечил, если тока чистой вины нет, то дохлое дело

[SVR]

Бифуркация

чистой вины

термин очень интересный может расшифруете? теряюсь в догадках...

А то что тухляк, то да... стандартные сложности доказывания в процессе с работником...