Сообщений в теме: 91

[sud]

Расскажите, коллеги, какие особенности в процессе с участием арбитражных заседателей?
Кандидатуры утверждены, истец в последний раз уточнил исковые требования, отзыва мы им еще не давали, но все сделаем как надо, поделитесь просто опытом, есть какие-либо отличия от рассмотрения судьями дела (единолично или в тройке) и рассмотрения с участием арбитражных заседателей.
Обстоятельства:
Судья хороший и независимый.
АЗ типа независимые…
То есть готовимся к «чистому» процессу. Спор с госструктурой.

[Manguste]

sud
Уу, интересно будет послушать твои впеяатления будет!
Оппоненты не возражали? Мне вот предстоит у Елизарьевой заявлять - блин, жду истерики своих "оппонентов" - типа это усе усмотрение самогосуда и "вы срок пропустили" (у нас досудебка все откладывается и переносится)
Сидел как то на процессе - один АЗ спрашивал - "вникал" другой (дедушка - подремылвал) ищщо как то общался с заседателем - "если я не в теме - то буду слушать что судья говорит, а если тема моя - то и поспорить с ней могу", кроме того впечатления от разговора:
1. есть АЗ на котрых ориентируются судьи - типа крутой спец в отрасли (не права, а экономике/техники)
2. иногда АЗ м. свое мнение и оставить при себе - я типа не согласен но че спорить буду - еще поссорюсь с судьей

[сам]

sud,
как-то я общался с одним хорошим знакомым опосля его первого процесса в качестве заседателя. Дык он сказал: "Ох...но, ты вопросы задаешь, а не тебе".

АНТИБИОТИК

Коротко - Считайте, что их нет, один фиг как судья надумаит - так тому и быть

шой-та слишком однозначно отвечаем. ентот же товарисч мотивировку для решения писал.
Скорее всего все зависит от отношений судьи с заседателями.

[vlan]

Спор с госструктурой

? а что за спор, заседатели не по всем делам могут участвовать?


Добавлено в [mergetime]1140159409[/mergetime]
кстати, если есть свой АЗ, то отвести небеспристрастного судью можно, поскольку решение об отводе принимается заседателями, а при равенстве голосов отвод обеспечен.

[Xandr]

Ничего не изменилось при рассмотрении, только время самого заседания увеличивается, поскольку судья вынужден заседателям объяснять основные правовые понятия.
Обидно что присутствие заседателей не влияет на полномочия апелляции и кассации, в отличии от уголовного процесса с присяжными заседателями
А то 2 присяжных могут решить по справедливости, а не по закону, а апелляция или кассация потом все равно отменять, не принимая во внимание участие заседателей

[sud]

АНТИБИОТИК
спасибо, оставлю Вашу реплику без комментариев, если позволите.
Die Manguste
Оппоненты госструктура - слабо возникают немного намекая что мы процесс затягиваем... но вовсе не возражали...
сам
ага, это действительно здорово, видимо, пожтому будем готовится тщательно, чтобы ответить на любой вопрос
vlan
В моем первом сообщении написано - что судья хороший инезависимый. Спасибо, что блестнули общеизвестными знаниями
Спор - неважно какой, мы в интернете, кругом враги
Xandr
Ага, а для случая, когда один АЗ против, еще можно и особенное мнение написать.

Ну что, получается мало дел в России с АЗ рассматривается пока?!

[сам]

Ну что, получается мало дел в России с АЗ рассматривается пока?!

в нашем АСе пока не шибко много. но есть.

[sud]

поменяем условия задачи:
Противник пропихнул в АЗ стопудово "своего" человека! Что делать?
Отводы не прошли.
Судья опять таки допустим независим честен и вообще хороший. НО! В совещательной комнате есть человек из вражеского лагеря, а из нашего нету.

И вообще, кстати, когда дело слушается с участием АЗ - оно с первого раза обычно разрешается?!

[Xandr]

Что делать?

идти в апелляцию Там врага не будет
*продолжая свою мысль из предыдущего поста*

Да, применительно к АЗ, забыл совершенно про особое мнение - интересно... Но какой статус у этого мнения? Его вообще пишут и влияет оно на что-либо, в частности при обжаловании судебного акта?

эт просто чтоб процесс затянуть делается и всё

АНТИБИОТИК, действительно процесс при этом затягиватся, но иногда АЗ нужны для того чтобы просто привлечь общественность к проблеме...
Как наверное получилось в обсуждаемом деле
sud, истцы ходатайствовали об АЗ?

[Чувык]

sud
Как правило, основная проблема с заседателями - затащить их в процесс.
Картина получается странная - сначала они все вроде бы хотят участвовать в отправлении правосудия, а затем под всякими благовидным предлогами стараются увильнуть. Начинают вдруг болеть, уезжать в командировки (отпуск и т. д.). То есть, в большинстве случаев рассмотрение дела растягивается, но не всегда.
По Вашему последнему посту (№ 10). Думаю, ничего осбо страшного не будет при честном и независимом судье. Ну будет этот АЗ не согласен, пусть пишет особое мнение. У нас такое было пару раз.
Удачи! (И расскажите о процессе!)

[Besam]

У меня были АЗ. Чувык и АНТИБИОТИК правильно написали... Фигня это все, затягивание процесса и не более.

Хотя если один из АЗ враг и он имеет влияние на судью (уважаем им), то...

[sud]

у меня вопрос... Вот скажем назначили мы заседателя... а у него за время рассмотрения с ним - срок полномочий истек... что бывает на практике?!

[Xandr]

Ржу  какая ишо общественность? Народ в РФ бизмолвствуит и это понятно - быдло потомучта в оснофном

Ржи если хочешь. АЗ в основном не из быдла набираются, а из вменяемых людей.
А в обществе у нас стререотип - негативное отношение к чиновникам и госорганам, который идет ещ с детства. Поэтому привлечение АЗ, думаю, ухудшает положение госоргана в споре. Хотя, безусловно, все зависит от конкретных обстоятельств и конкретных АЗ

[JSL]

Xandr

А в обществе у нас стререотип - негативное отношение к чиновникам и госорганам, который идет ещ с детства.

Однако когда чинуша вспоминает про бюдежет и его наполнение - народ из зависти к более успешным забывает власти всё и целиком на её стороне, независимо от законности/незаконности её действий. Такой вот парадокс. Может это АНТИБИОТИК имел ввиду... спор налоговый.

[Xandr]

Без обид, но вы ошибаетесь

Errare humanum est!
Возможно я, а возможно и не я

[Чувык]

sud

у меня вопрос... Вот скажем назначили мы заседателя... а у него за время рассмотрения с ним - срок полномочий истек... что бывает на практике?!

Суд рассмотрит вопрос о его замене. Подробностей сейчас не скажу, у моего судьи конкретно такого не было, но как появлюсь на работе, узнаю (и как, блин, возобновится Инет!!!), сразу сообщу!! Это будет числа 27.
Кстати, и Вас, и всех остальных, кто читает сабж, с наступающим празднком!))

[sud]

Посмотрел статистику, понял почему так мало опыта по рассмотреню дел с участием АЗ - в 2005 с участием Аз рассмотрено 1.115 дел (в 2004 - 870)

[Billy]

Никогда не участвовал в арбитражном процессе с участием заседателей..
Однако...
Ведя одно из арбитражных дел в АС Белгородской области (на своей территории - !!!) по иску фирмы из Махачкалы, мне позвонил арбитражный заседатель и предложил заявить ходатайство о рассмотрении длела у участием заседателей.

Зачем? Прочитайте между строк.

Таким образом, заявляя ходатайство о рассмотрении дела с участием АЗ необхоимо учитывать подсудность (территориальность). К сожалению...

[inforum]

у меня было 3 дела таких.
Спорил с Качканарским ГОКом на 2 кислых и зеленых, так вот если кончаются полномочия АЗ, дело все равно продолжили с ним же

[Чувык]

sud
Как обещал, сообщаю подробности. В первом своем ответе (пост № 22) я нагло наврал, каюсь. В таком случае дело продолжает рассматриваться в том же составе, как правильно указалinforum.
Просто в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ" председателем этого суда издается приказ или распоряжение о продлении полномочий конкретного заседателя на время рассмотрения начатого дела.
Удачи!

[sud]

это хорошо, что продлят!

[NVV]

sud
Как оно?

[L'dinka]

Господа, возникла необходимость в привлечении к участию в рассмотрении дела арбитражных заседателей, подскажите, пожалуйста есть ли какие то нюансы при составлении ходатайства об их привлечении к участию, необходимо ли обосновывать причины поджачи такого ходатайства... может и глупый вопрос, просто впервые столкнулась, клиент настаивает ... спасибо!

[sud]

L'dinka
Обосновывать обязательно нужно, точнее мотивировать. Мотивы могут быть разными. Но основное - типа сложный экономический спор с ньюансами.
Не забудьте, что подавать нужно за месяц до предполагаемого СЗ.

[Roman]

sud

Обосновывать обязательно нужно, точнее мотивировать.

Чего ты Танечку обманываешь?!))))

Рассмотрение дела с заседателями - это право стороны. Для реализации этого права достаточно заявить ходатайство с соблюдением срока, ничего обосновывать и мотивировать не надо.

Отказать в этом ходатайстве суд может только по одному основанию - заявление ходатайства с пропуском срока.

ЗЫ: Я все это (и незаконный отказ в этом ходатайстве) проходил на практике.