зная, что здесь юристы с богатой практикой очень прошу помощи!
куда обращаться за защитой своих прав на тз?
как понимаю, из теории, насколько удалось углубиться, есть несколько вариантов:
по 180 УК - в ОВД, к прокурору?
по 14.10 КоАП - в ОВД?
по 10 "О конкуренции..." - в территориальный ФАС?
по 46 ЗоТЗ - в АС?
Все так? Заява по первым 3-м или исковое должны уже содержать доказательства того, что действительно нарушается право и кем или по 180 и 14.10 достаточно сообщения о таком нарушении?
и еще. при обращении в ФАС это также будет административное правонарушение или четвертая возможность защитить свои интересы?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 26 February 2006 - 14:22
Согласно УПК РФ, предварительное следствие по ст. 180 УК РФ осуществляется органами МВД. Прокуратура тут не при чем.
Действительно, все указаные Вами способы защиты возможны. Каждый их них имеет свои преимущества и недостатки.
Уголовное преследование лучше инициировать, если установить нарушителя или доказать нарушение представляется очень затруднительным. Тогда органы внутенних дел могут серьезно помочь в изобличении ответственных лиц и в получении доказательств. Правда, нужно быть готовым к тому, что особой прыти они не проявят.
Преследование в административном порядке лучше инициировать против мелких торговцев, которые не желают признавать права на ТЗ и продолжают торговать контрафактом.
Если доказательства можно получить самому или с помощью суда, ответчик известен и он достаточно крупный, то предъявление иска - самый лучший вариант.
Каких-либо преимуществ перед арбитражным разбирательством у процедуры рассмотрения дела об НДК антимонопольным органом я не вижу.
Чем больше Вы приводите доказательств в заявлении о совершении преступления, тем лучше. Но достаточно просто указания на факт. Проверить его - обязанность органов внутренних дел.
Нарушении норм о конкуренции - это административное правонарушение.
Действительно, все указаные Вами способы защиты возможны. Каждый их них имеет свои преимущества и недостатки.
Уголовное преследование лучше инициировать, если установить нарушителя или доказать нарушение представляется очень затруднительным. Тогда органы внутенних дел могут серьезно помочь в изобличении ответственных лиц и в получении доказательств. Правда, нужно быть готовым к тому, что особой прыти они не проявят.
Преследование в административном порядке лучше инициировать против мелких торговцев, которые не желают признавать права на ТЗ и продолжают торговать контрафактом.
Если доказательства можно получить самому или с помощью суда, ответчик известен и он достаточно крупный, то предъявление иска - самый лучший вариант.
Каких-либо преимуществ перед арбитражным разбирательством у процедуры рассмотрения дела об НДК антимонопольным органом я не вижу.
Чем больше Вы приводите доказательств в заявлении о совершении преступления, тем лучше. Но достаточно просто указания на факт. Проверить его - обязанность органов внутренних дел.
Нарушении норм о конкуренции - это административное правонарушение.
#3
Отправлено 26 February 2006 - 20:52
cheetah
Указанная статья мертвая... Вы никогда не докажете крупный ущерб...
На практике что Вы докажете - то и получите. Ментам Вам придется не только все доказательства предоставлять, но и объяснять, что такое вообще права на ТЗ.
Реальных возможностей две:
1.Заява в ФАС о прекращении нарушения (через недобросовестную конкуренцию).
2.Исковое в АС о взыскании компенсации.
по 180 УК
Указанная статья мертвая... Вы никогда не докажете крупный ущерб...
Заява по первым 3-м или исковое должны уже содержать доказательства того, что действительно нарушается право и кем
На практике что Вы докажете - то и получите. Ментам Вам придется не только все доказательства предоставлять, но и объяснять, что такое вообще права на ТЗ.
Реальных возможностей две:
1.Заява в ФАС о прекращении нарушения (через недобросовестную конкуренцию).
2.Исковое в АС о взыскании компенсации.
#4
Отправлено 26 February 2006 - 21:04
Roman
Крупный ущерб может быть определен по аналогии примечания к ст. 146 УК РФ: если стоимость экземпляров превышает 50 000 руб.
Кроме того, есть примеры обвинительных приговоров.
Вам стоит быть более чутким, тогда Вы сможете нащупать в этой статье пульс.
Это каждый человек знает. И "мент", работающий УБЭПе, - тоже.
Кроме того, им даже сверху инструкции спускают о "необходимой" статистике расследований по таким делам.
Когда на вещевом рынке торгуют контрафактом, когда установить производителя невозможно (одежда шьется в неустановленном правообладателем месте неустановленным лицом) и в других подобных случаях указанные Вами варианты действий просто невозможны. А против продавцов - малоэффективны, т.к. появятся другие.
Напротив, деятельность сотрудником МВД может в такой ситуации дать очень много.
Как же это не докажу?Указанная статья мертвая... Вы никогда не докажете крупный ущерб...
Крупный ущерб может быть определен по аналогии примечания к ст. 146 УК РФ: если стоимость экземпляров превышает 50 000 руб.
Кроме того, есть примеры обвинительных приговоров.
Вам стоит быть более чутким, тогда Вы сможете нащупать в этой статье пульс.
Уж поверьте, они прекрасно знают, что такое контрафактная продукция - на примерах поддельных кроссовок, спортивной формы и т.п.На практике что Вы докажете - то и получите. Ментам Вам придется не только все доказательства предоставлять, но и объяснять, что такое вообще права на ТЗ.
Это каждый человек знает. И "мент", работающий УБЭПе, - тоже.
Кроме того, им даже сверху инструкции спускают о "необходимой" статистике расследований по таким делам.
Реальных возможностей две:
1.Заява в ФАС о прекращении нарушения (через недобросовестную конкуренцию).
2.Исковое в АС о взыскании компенсации.
Когда на вещевом рынке торгуют контрафактом, когда установить производителя невозможно (одежда шьется в неустановленном правообладателем месте неустановленным лицом) и в других подобных случаях указанные Вами варианты действий просто невозможны. А против продавцов - малоэффективны, т.к. появятся другие.
Напротив, деятельность сотрудником МВД может в такой ситуации дать очень много.
#5
Отправлено 26 February 2006 - 21:30
Лабзин Максим
Как человек, сталкивавшийся на практике с проблемами ВУД по 180-й, вынужден заметить:
1.УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 3. Принцип законности
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
2.При реализации контрафакта на 50 000 рублей ущербом для правообладателя (последствием нарушения его прав) будет явно не вся стоимость товара, а только та его составляющая, относящаяся на товарный знак.
Иными словами, если вы продаете контрафактные кросовки "Рибок", их стоимость будет складываться из стоимости материалов, стоимости работ по их изготовлению (хранению, перевзке) и нематериальной части - соответствующей части стоимости бренда. Вот только последняя часть и является в чистом виде убытками правообладателя.
В нашей стране практика - далеко не критерий истины... говорить о том, что если некоторые суды так делают, это на самом деле так, ИМХО - наивно.
Вот с этим - согласен. Но рынки (по крайней мере у нас в регионе) - сегмент уменьшающийся. Торговля (и покупатели) уходят в торговые комплексы и магазины. А там ситуация немного проще - продавцам есть что терять.
Вы имеете в виду, мне надо ментам денег заслать и тогда мне дело по 180-й возбудят?
Крупный ущерб может быть определен по аналогии примечания к ст. 146 УК РФ:
Как человек, сталкивавшийся на практике с проблемами ВУД по 180-й, вынужден заметить:
1.УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 3. Принцип законности
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
2.При реализации контрафакта на 50 000 рублей ущербом для правообладателя (последствием нарушения его прав) будет явно не вся стоимость товара, а только та его составляющая, относящаяся на товарный знак.
Иными словами, если вы продаете контрафактные кросовки "Рибок", их стоимость будет складываться из стоимости материалов, стоимости работ по их изготовлению (хранению, перевзке) и нематериальной части - соответствующей части стоимости бренда. Вот только последняя часть и является в чистом виде убытками правообладателя.
Кроме того, есть примеры обвинительных приговоров.
В нашей стране практика - далеко не критерий истины... говорить о том, что если некоторые суды так делают, это на самом деле так, ИМХО - наивно.
Когда на вещевом рынке торгуют контрафактом, когда установить производителя невозможно (одежда шьется в неустановленном правообладателем месте неустановленным лицом) и в других подобных случаях указанные Вами варианты действий просто невозможны. А против продавцов - малоэффективны, т.к. появятся другие.
Напротив, деятельность сотрудником МВД может в такой ситуации дать очень много.
Вот с этим - согласен. Но рынки (по крайней мере у нас в регионе) - сегмент уменьшающийся. Торговля (и покупатели) уходят в торговые комплексы и магазины. А там ситуация немного проще - продавцам есть что терять.
Вам стоит быть более чутким, тогда Вы сможете нащупать в этой статье пульс.
Вы имеете в виду, мне надо ментам денег заслать и тогда мне дело по 180-й возбудят?
#6
Отправлено 27 February 2006 - 13:53
Roman
Только то деяние является преступлением, которое указано в УК. Только то наказание возможно за такое деяние, которое указано в соответствующей статье. Здесь аналогия невозможна.
Однако если указано, что данное деяние является преступлением при причинении крупного ущерба, но этот ущерб точно не определен, то опираться на похожую статью можно.
Если даже не официально, то, по крайней мере, как на ориентир.
Также хочу заметить, что отсутствие четких размеров ущерба ни в коем случае не является и никогда не являлось причиной считать, что статья является мертвой.
Для примера: посмотрите на расплывчатось формулировки примечания 2 к ст. 158 о значительном ущербе гражданину.
А раньше вообще таких примечаний, насколько я помню, не было.
Свободная оценка судом достаточности ущерба для привлечения к уголовной ответственности является абсолютно нормальным для уголовного закона.
Во-вторых, любой юрист должен немедленно согласится с Вашим доводом об убытках.
Но, как Вы понимаете, доказать размер таких убытков очень сложно. Да и не важен их точный размер для вопроса о привлечении к уголовной ответственности. В то же время их зависимость от стоимости и количества контрафактных изделий очевидна. Именно это и позволило законодателю дать судам указание руководствоваться стоимостью контрафакта.
Иными словами, никто и не говорит о том, что указанная в примечании сумма 50 000 руб. является самим ущербом, убытками.
Законодатель лишь говорит: если стоимость контрафакта выше этой суммы, то ущерб следует считать крупным. Вот и все.
Я говорю о том, что если статья применяется судами, то она не мертвая.
Соответственно, Вам не остается иного, как согласиться с поспешностью своего заявление о том, что статья не работает.
Вы ошибочно толкуете п. 2 с отрыве от пункта 1 этой статьи.Статья 3. Принцип законности
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Только то деяние является преступлением, которое указано в УК. Только то наказание возможно за такое деяние, которое указано в соответствующей статье. Здесь аналогия невозможна.
Однако если указано, что данное деяние является преступлением при причинении крупного ущерба, но этот ущерб точно не определен, то опираться на похожую статью можно.
Если даже не официально, то, по крайней мере, как на ориентир.
Также хочу заметить, что отсутствие четких размеров ущерба ни в коем случае не является и никогда не являлось причиной считать, что статья является мертвой.
Для примера: посмотрите на расплывчатось формулировки примечания 2 к ст. 158 о значительном ущербе гражданину.
А раньше вообще таких примечаний, насколько я помню, не было.
Свободная оценка судом достаточности ущерба для привлечения к уголовной ответственности является абсолютно нормальным для уголовного закона.
Во-первых, с авторскими правами все тоже самое.При реализации контрафакта на 50 000 рублей ущербом для правообладателя (последствием нарушения его прав) будет явно не вся стоимость товара, а только та его составляющая, относящаяся на товарный знак.
Иными словами, если вы продаете контрафактные кросовки "Рибок", их стоимость будет складываться из стоимости материалов, стоимости работ по их изготовлению (хранению, перевзке) и нематериальной части - соответствующей части стоимости бренда. Вот только последняя часть и является в чистом виде убытками правообладателя.
Во-вторых, любой юрист должен немедленно согласится с Вашим доводом об убытках.
Но, как Вы понимаете, доказать размер таких убытков очень сложно. Да и не важен их точный размер для вопроса о привлечении к уголовной ответственности. В то же время их зависимость от стоимости и количества контрафактных изделий очевидна. Именно это и позволило законодателю дать судам указание руководствоваться стоимостью контрафакта.
Иными словами, никто и не говорит о том, что указанная в примечании сумма 50 000 руб. является самим ущербом, убытками.
Законодатель лишь говорит: если стоимость контрафакта выше этой суммы, то ущерб следует считать крупным. Вот и все.
Не понял, что "так"?В нашей стране практика - далеко не критерий истины... говорить о том, что если некоторые суды так делают, это на самом деле так, ИМХО - наивно.
Я говорю о том, что если статья применяется судами, то она не мертвая.
Соответственно, Вам не остается иного, как согласиться с поспешностью своего заявление о том, что статья не работает.
Я не это имел в виду. Но такой механизм, к сожалению, является хорошим энергетиком ))))Вы имеете в виду, мне надо ментам денег заслать и тогда мне дело по 180-й возбудят?
#7
Отправлено 01 March 2006 - 14:34
Roman
кроме крупного ущерба ст.180-я в качестве алььтернативного матерального признака состава еще предусматривает и неоднократность
кроме крупного ущерба ст.180-я в качестве алььтернативного матерального признака состава еще предусматривает и неоднократность
#8
-Гость-
Отправлено 06 June 2006 - 22:15
В Комментарии к УК РФ написано, что крупный размер ущерба определяется или в самой статье (165), или на усмотрение суда (если не определён в статье).
Никаких аналогий не предусморено.
Никаких аналогий не предусморено.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
