Сообщений в теме: 21

[arroyo]

Помогите, пожалуйста, советом.

Я делала ремонт в новостройке, и мои рабочие залили соседей
снизу. Квартира соседей застрахована, они получили выплату
от страховой компании. Т.к. во всех актах записано, что потоп
произошел по причине халатности рабочих (что, замечу, верно),
страховая собирается предъявлять мне регрессный иск. Можно ли
заставить отвечать по этому иску моего прораба? На словах он
признает, что во всем виноват. Но до подачи иска пройдет
несколько месяцев, и я боюсь, что он исчезнет. Договора у меня
с ним нет, есть только расписка о получении денег в счет ремонта
квартиры по такому-то адресу с его паспортными данными.

[usascha]

Честно говоря, думаю, что без суда не обойтись, ЕСЛИ Ваш прораб откажется оплатить или исправить испорченное.

Положения ГК об ответственности из договора подряда касаются только того, что было предоставлено или сделано сторонами в договоре. И ни слова об ответственности перед третьими лицами. Придется руководствоваться общими положениями об ответственности, которую и придется доказывать в суде ввиду отсутствия у Вас договора.

Единственное, что Вы можете пробовать в суде это сослаться на то, что виноваты в заливе не Вы, а строители. Значит и ответственность нести им. Но это, по-моему, уже на усмотрение суда.

[IAY]

Мне кажется, что 965 + 1068 + 1064 без вариантов.

Игорь

[kuropatka]

IAY

Мне кажется, что 965 + 1068 + 1064 без вариантов.

Вы считаете этих рабочих работниками, исполняющими трудовые обязанности? По-моему, напрасно.


arroyo - услуги юриста будут вам стоить меньше, чем плата таким работникам.

[Pastic]

Вы считаете этих рабочих работниками, исполняющими трудовые обязанности? По-моему, напрасно

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Наличие гражданско-правового договора бесспорно, проблема только с контролем. На мой взгляд тут все-таки 1068 есть.

[arroyo]

Всем спасибо за ответы!

Юлдашев Александр
Какой суд Вы имеете в виду? Дождаться, пока страховая передаст дело в суд, и там доказывать, что виновата не я? Или заплатить им, а потом подать в суд на прораба?

Исправить повреждения невозможно, соседи не желают, чтобы мои рабочие что-то делали у них. А в какой форме можно требовать от прораба оплаты ущерба, я не понимаю. Неужели наличных (точная сумма известна) -- несмотря на то, что СК ко мне обратится еще нескоро? Он вправе мне не доверять, я ведь теоретически могу получить с него полную сумму, а в ходе суда заплатить СК меньше.

Собственно, о том и вопрос: можно ли потребовать какую-то бумагу, которая даст мне право сделать его ответчиком перед СК?

Pastic Был ли контроль -- вопрос спорный. Потоп они устроили дважды, после первого я разобралась в технологии и велела им сделать гидроизоляцию (купила материал, чек есть). Они что-то промазали, но не везде, и залили соседей еще раз. Можно ли все это объяснить в суде?

[Pastic]

Pastic Был ли контроль -- вопрос спорный. Потоп они устроили дважды, после первого я разобралась в технологии и велела им сделать гидроизоляцию (купила материал, чек есть). Они что-то промазали, но не везде, и залили соседей еще раз. Можно ли все это объяснить в суде?

Не важно был ли контроль - важно должен ли он был быть. Безусловно, если Вы поручаете провести какие-то работы в Вашей квартире, то должны обеспечить контроль за их проведением. Так что ответчиком будете Вы, а потом в порядке регресса взыскивайте с рабочих.

[usascha]

Юлдашев Александр
Какой суд Вы имеете в виду? Дождаться, пока страховая передаст дело в суд, и там доказывать, что виновата не я? Или заплатить им, а потом подать в суд на прораба?

Я не уверен, что Вы, как хозяйка квартиры, однозначно несете ответственность в этом случае. Поясню: когда строительная организация выполняет строительство дома, то заказчик не отвечает за ущерб, за ущерб отвечает подрядчик (если не иное в договоре). То же самое и у Вас.
Вот если бы протечка случилась после ремонта, когда Вы уже начали бы проживать в квартире, то тогда отвечаете Вы.
Но это спорно и готов услышать опровержения.

Исправить повреждения невозможно, соседи не желают, чтобы мои рабочие что-то делали у них. А в какой форме можно требовать от прораба оплаты ущерба, я не понимаю. Неужели наличных (точная сумма известна) -- несмотря на то, что СК ко мне обратится еще нескоро? Он вправе мне не доверять, я ведь теоретически могу получить с него полную сумму, а в ходе суда заплатить СК меньше.

Раз точный размер известен, то и получите с прораба всю эту сумму. Есс-но, наличными! Он готов ее заплатить?

Собственно, о том и вопрос: можно ли потребовать какую-то бумагу, которая даст мне право сделать его ответчиком перед СК?

У Вас же не было договора со строителями. Чтобы требовать новую бумагу о признании ответственности надо "узаконить" Ваши отношения и передать всю ответственность по этому договору в самом договоре или в отдельном дополнении. ХОТЯ, если прораб подпишет обязательства без первого договора по выплате ущерба и убытков, то честь ему и хвала.

[arroyo]

Раз точный размер известен, то и получите с прораба всю эту сумму. Есс-но, наличными! Он готов ее заплатить?

Это я узнаю завтра.

[kuropatka]

Pastic

Безусловно, если Вы поручаете провести какие-то работы в Вашей квартире, то должны обеспечить контроль за их проведением.

Норму не подскажешь?
А то я знаю только обратную:

Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

[Pastic]

Норму не подскажешь?

Я думаю, это косвенно вытекает из ст. 210 ГК РФ

[kuropatka]

Pastic

Я думаю, это косвенно вытекает из ст. 210 ГК РФ

Что - контроль над осуществляющим работы подрядчиком? Что-то сильно косвенно.

[Альберt]

у нас взыскивают с виновного лица. Границы балансовой принадлежности я так понял - автора. была ли лицензия и согласование с ЖЭУ и Администрацией и проч. - если нет - вина собственника т.е. автора ИМХО бесспорна. Размер установит суд. попытаться заключить договор подряда с ответственностью строителей перед третьими лицами - вариант. Но то что 100% надо привлекать к суду строителей если не ответчиками то 3-ми лицами и не экономить на юристах - факт.

[kuropatka]

Альберt

у нас взыскивают с виновного лица

Супер. Все равно что написать - "у нас делают по закону".

Границы балансовой принадлежности

Это что?

была ли лицензия и согласование с ЖЭУ и Администрацией и проч. - если нет - вина собственника т.е. автора ИМХО бесспорна.

Да?!... И как же он причинял вред имуществу истца?


Ссылаться на практику только не надо - у нас тоже взыскивают с собственников - но абсолютно не задумываясь над законностью. И пол-страны управляет машиной "по доверенности".

[сутяжник]

Погодите, ребята, а где, собссна, эксплуатирующая организация была? (Если это в Москве - то скорее всего Дирекция единого заказчика).
Я бы на месте залитых её бы прежде всего в позицию поставил. Чё ж они, суки, мышей не ловили? Небось счета за техобслуживание присылали ежемесячно. Где техники-смотрители и систематический контроль за жилым фондом согласно приказу Госстроя и протчему законодательству? Вот с них и брать (имею прецеденты)!
А уж от чего они отмажутся, то с заливателя взыскивать не будут.

Сообщение отредактировал сутяжник: 10 March 2006 - 09:09

[arroyo]

сутяжник
Это новостройка, так что можно считать, что дом просто плохо построен. Но мне нет резона доказывать это на суде. Вот если бы иск был предъявлен рабочим, они бы и доказывали.

Альберt

была ли лицензия и согласование с ЖЭУ и Администрацией и проч

Лицензия у рабочих на строительную деят-ть? Вряд ли, во всяком случае, я ее не видела; но у меня есть разрешение на ремонт от ЖЭУ, где написано, что я провожу его "самостоятельно".

[сутяжник]

новостройка, так что можно считать, что дом просто плохо построен

Если есть жильцы > значит сдан в эксплуатацию > следовательно есть эксплуатирующая организация, обязанная СМОТРЕТЬ за соблюдением правил пользования, в т.ч. правил ремонта. Наверняка регламент не выполнялся и на 30% - обход не осуществлялся, предписания не выносились в надлежащей форме и т. п.

[Альберt]

но у меня есть разрешение на ремонт от ЖЭУ, где написано, что я провожу его "самостоятельно".

Вот то то и оно: самостоятельно!!! т.е. привлекая посторонних фокусников - принимаете ответственность за результаты их манипуляций.

Границы балансовой принадлежности

Это что?

Обычно прописывается в договоре: например междц водоканалом и МУЖЭП(ЖЭУ)-кран в подвале, между ЖЭУ (ТСЖ и проч) и автором кран на входе в квартиру.
Т.е. вот Вам Юрьев день - 15, и 1064 и 1069 ГК РФ, а что касается обязательств прораба и регресса - естественно, если Вы его потом найдете и докажете его действия (бездействия).
Теоретически может оказаться и брак в сан-тех оборудовании

Сообщение отредактировал Альберt: 12 March 2006 - 23:34

[Юрец73]

Примерно такая же тема.
Друг-собственник А. залил соседей снизу.
Ремонт делал студент-подрядчик Б.. Естественно без лицензии.
Я посоветовал другу оплатить иск соседей и подать регрессный иск на студента.(Ст.1081 ГК РФ)
Паспортные данные и расписка, что это именно Б. выполнял данные работы имеется.
Но прежде чем идти в суд, друг должен встретиться со студентом и описать свои будущие действия. А именно:
1. Расписка, что именно Б. выполнял данную работу, А НИКТО ДРУГОЙ.
2. Иск, который ему предъявляют плюс судебные издержки, госпошлина.
3. Далее студент попадает на УК РФ: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо при отсутствии лицензии влечет за собой уголовную ответственность (ст. 171, п. 1 Уголовного кодекса РФ). Предусмотрена возможность лишения свободы до трех лет.
Так как я не юрист, а только учусь, правильны ли мои мысли?
Прокомментируйте плиз.

[Mikaella]

Я бы тоже дождалась или регрессного иска или досудебной претензии. Перед судом ходатайствовала бы привлечь соответчиком виновное лицо (ех-работника), к ходатайству приложила бы то что есть -расписку о том, что от хозяина получена сумма Х за определенные работы/ услуги, которые были оказаны работником самостоятельно за определенный период. Вызвала бы свидетелей (друзей, родственников) которые бы подтвердили что хозяйка квартиры контролировала ход работ, посещала строительный объект Далее - никто не уполномачивает потребителя услуги проверять организацию/гражданина на предмет наличия специальных разрешений/лицензий/сертификатов о его полномочиях на занятие данным родом деятельности. К тому же ремонт штука такая - я может и сама обои клеить умею. Никаких специальных разрешений на это у меня нет. Опять же понятно и естественно что если я причиню кому то вред - я же за сие отвечать и буду. В общем попыталась бы доказать что я добросовестный потребитель услуги, сделавшей по максимуму то, что мог. Чтобы суд возложил всю ответственность (ну или по максимуму) на непосредственного причинителя вреда.

[arroyo]

А моя история окончилась странно. Прораб согласился выполнить еще часть работ в счет долга и выполнил. Компания оплатила ущерб соседке. Но мне регрессный иск не пришел! Я звонила в страховую и даже писала -- ответа нет, видимо, сумма ущерба для них слишком мала. Теперь уже жалею, что вычла с рабочих эти деньги, но дело давнее, рабочих я уже не найду; а искать прораба не хочется, т.к. он после этого обманул другого соседа (взял деньги и скрылся). Так что получается, что я сэкономила 20 тыс.р. не очень честным путем.

[Spauni]

arroyo
Да не регрессный.. А суброгационный... Регресс эт вы подадите на строителей если что...
Ждите 3 года... Если СК большая - возможнно под конец срока подадут.