По гражданскому делу о признании завещания недействительным была проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза с привлечением врача нарколога. Нарушены все возможные положения Закона об экспертной деятельности (нарколог был привлечен из другого учреждения, нет предупреждения об уголовной ответственности и т.д. и т.п). В повторной экспертизе суд отказал, дело рассмотрено по существу. Кассация оставила без изменения. Могу ли я обжаловать действия должностных лиц - экспертов в отдельном иске? Если могу - то что просить? Признать действия незаконными и подавать по вновь открывшимся? Или в этом же иске заявлять устранить допущенные нарушения и провести новую экспертизу?
|
|
||
|
|
|
|
обжалование действий должностных лиц
Автор
--муся--
, 09 Apr 2006 23:53
Сообщений в теме: 21
#2
Отправлено 10 April 2006 - 02:17
По-моему, тема для "Процесса"...Могу ли я обжаловать действия должностных лиц - экспертов в отдельном иске? Если могу - то что просить? Признать действия незаконными и подавать по вновь открывшимся? Или в этом же иске заявлять устранить допущенные нарушения и провести новую экспертизу?
#3
Отправлено 10 April 2006 - 06:45
муся
необходимо чтобы суд признал данное доказательство полученным с нарушением закона, если есть основания, напишите заявление прокурору для проверки на предмет пивлечения эксперта к УО.
Тогда в надзор можно нправить какие то новые доказательства в связи с заключением эксперта.
для выяснения каких вопросов проводилась э. и что указано в заключении.По гражданскому делу о признании завещания недействительным была проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза с привлечением врача нарколога
а суд дал оценку э. заключению? был ли эксперт аттестован?В повторной экспертизе суд отказал, дело рассмотрено по существу
если экспертиза проведена с нарушением полномочий...тогда да.Могу ли я обжаловать действия должностных лиц - экспертов в отдельном иске?
необходимо чтобы суд признал данное доказательство полученным с нарушением закона, если есть основания, напишите заявление прокурору для проверки на предмет пивлечения эксперта к УО.
Тогда в надзор можно нправить какие то новые доказательства в связи с заключением эксперта.
#4
Отправлено 10 April 2006 - 14:29
Обжалуйте в надзор, но только не забывайте, что экспертиза это только одно из доказательств и назбомбив её, Вы можете ничего не добиться.нет предупреждения об уголовной ответственности
С уважением Руслан!
#5
Отправлено 10 April 2006 - 20:45
И, кстати, в отдельном иске вы ее не оспорите. Исключительное право оценки доказательств принадлежит суду, рассмотревшему дело, в котором была использована экспертиза. Это же доказательство.
#6
Отправлено 10 April 2006 - 20:47
И, кстати, в отдельном иске вы ее не оспорите. Исключительное право оценки доказательств принадлежит суду, рассмотревшему дело, в котором была использована экспертиза. Это же доказательство.
Согласен.
#7
--Муся--
Отправлено 13 April 2006 - 18:53
Кроме экспертизы, в деле только противоречивые показания свидетелей. Даже нотариус в суд не явилась, хотя повестка ей вручалась. Бабушка при жизни состояла на учете в наркодиспансере. После ее смерти в процессе рассмотрения дела, диспансер ответил, что на учет была поставлена незаконно и необоснованно. Экспертиза назначалась в психиатрической больнице, однако, основным документом стало заключение нарколога того диспансера, в котором она якобы незаконно стояла на учете. Посмертно нарколог ее признала совсем не алкоголичкой. Статус нарколога установить не удалось, т.к. суд отказался устранять противоречия в показаниях нарколога в суде о своей должности и должности, указанной в заключении, а также истребовании документов, подтверждающих компетенцию нарколога (отклонил ходатайство), оценка судом нарушениям при проведении экспертизы не давалась, в решении указано - противоречивые показания свидетелей, затем цитируются те из них, которые укладываются в схему - "бабушка-нормальная", упоминается экспертиза (которая по существу повторяет заключение нарколога) и все.
#8
Отправлено 13 April 2006 - 21:53
Кроме экспертизы, в деле только противоречивые показания свидетелей. Даже нотариус в суд не явилась, хотя повестка ей вручалась. Бабушка при жизни состояла на учете в наркодиспансере. После ее смерти в процессе рассмотрения дела, диспансер ответил, что на учет была поставлена незаконно и необоснованно. Экспертиза назначалась в психиатрической больнице, однако, основным документом стало заключение нарколога того диспансера, в котором она якобы незаконно стояла на учете. Посмертно нарколог ее признала совсем не алкоголичкой. Статус нарколога установить не удалось, т.к. суд отказался устранять противоречия в показаниях нарколога в суде о своей должности и должности, указанной в заключении, а также истребовании документов, подтверждающих компетенцию нарколога (отклонил ходатайство), оценка судом нарушениям при проведении экспертизы не давалась, в решении указано - противоречивые показания свидетелей, затем цитируются те из них, которые укладываются в схему - "бабушка-нормальная", упоминается экспертиза (которая по существу повторяет заключение нарколога) и все.
Это все - оценка доказательств. С учетом
дело рассмотрено по существу. Кассация оставила без изменения.
Это все уже не имеет значения. Неверная оценка доказательств не является основанием к отмене решения в порядке надзора.
#9
--Муся--
Отправлено 13 April 2006 - 22:31
Это я поняла. Вопрос был - могу ли я обжаловать действия врачей в отдельном иске?
#10
Отправлено 13 April 2006 - 22:40
Это я поняла. Вопрос был - могу ли я обжаловать действия врачей в отдельном иске?
Нет, потому что Ваши права этими действиями не нарушены. А оценив заключение как достоверное, допустимое и относимое доказательство, суд фактически установил несущественность нарушений.
#11
Отправлено 14 April 2006 - 05:33
Муся
На мой взгляд есть основания отменять решение в надзоре, так как были условия неправильного применения, нарушения норм процессуального права. Но это решать судьям НИ голосованием.
а для чего тогда её поставили?....для получения прибавки к пенсии?После ее смерти в процессе рассмотрения дела, диспансер ответил, что на учет была поставлена незаконно и необоснованно
...надо было просить суд о проведении комплексной, комиссионной, дополнительной экспертизы.а также истребовании документов, подтверждающих компетенцию нарколога (отклонил ходатайство), оценка судом нарушениям при проведении экспертизы не давалась, в решении указано - противоречивые показания свидетелей, затем цитируются те из них, которые укладываются в схему - "бабушка-нормальная", упоминается экспертиза (которая по существу повторяет заключение нарколога) и все.
На мой взгляд есть основания отменять решение в надзоре, так как были условия неправильного применения, нарушения норм процессуального права. Но это решать судьям НИ голосованием.
можно то оно можно..... так как условием обжалования является не только нарушение прав,...Это я поняла. Вопрос был - могу ли я обжаловать действия врачей в отдельном иске?
но и создание препятствий....Нет, потому что Ваши права этими действиями не нарушены.
#12
Отправлено 14 April 2006 - 07:44
Да какой отдельный иск, какое обжалование заключения экспертизы, назначеной судом? Только в рамках этого дела суды могут оценивать и переоценивать это доказательство. Ну еще, приговор суда, которым будет установлена ложность заключения... Тогда ВО.Цитата
Это я поняла. Вопрос был - могу ли я обжаловать действия врачей в отдельном иске?
можно то оно можно..... так как условием обжалования является не только нарушение прав,...
Цитата
Нет, потому что Ваши права этими действиями не нарушены.
но и создание препятствий....
#13
--Муся--
Отправлено 15 April 2006 - 01:32
Я пытаюсь и то и другое. Т.е. на действия должностных лиц подготовила исковое о признании их действий незаконными и написала в прокуратуру о превышении должностных полномочий, а также по 307. Пока еще не давала ход, что-то меня насчет иска в суд сомнения гложут, вот решила посоветоваться. Вы мои сомнения укрепили. Видимо, бесполезно.
#15
Отправлено 22 April 2006 - 21:19
Пока обсуждали вступила в юрклуб и стала Мулей 
) Муся не зарегилась.
Написала исковое заявление о признании действий должностных лиц незаконными. В комментарии написано, что заявление по 254 ГПК должно соответствовать требованиям 131, 132 ГПК. Судья вернула, велела доработать. Замечания - не истец, а заявитель, ну и по ответчикам тоже ей не понравилось. Поясните, кто знает - по 254 ГПК подается исковое заявление или это не исковое производство?
) Муся не зарегилась. Написала исковое заявление о признании действий должностных лиц незаконными. В комментарии написано, что заявление по 254 ГПК должно соответствовать требованиям 131, 132 ГПК. Судья вернула, велела доработать. Замечания - не истец, а заявитель, ну и по ответчикам тоже ей не понравилось. Поясните, кто знает - по 254 ГПК подается исковое заявление или это не исковое производство?
Сообщение отредактировал Муля: 22 April 2006 - 22:18
#16
Отправлено 22 April 2006 - 23:01
Замечания - не истец, а заявитель, ну и по ответчикам тоже ей не понравилось.
И правильно, что не понравилось.
Поясните, кто знает - по 254 ГПК подается исковое заявление или это не исковое производство?
Может, Вам рановато с таким "уровнем" познаний гражданского процесса вести дела в суде?
#17
Отправлено 23 April 2006 - 15:12
Может и рановато, у меня это 4 дело, и я "влипла" в такую неприятность. Подсказали бы, а не глумились. Цитирую еще раз комментарий к ст. 254 ГПК:
"Заявление должно удовлетворять требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ. При принятии заявления подлежат применению ст. 133-136 ГПК РФ". (автор - Крашенинников). Что я сделала не так?
"Заявление должно удовлетворять требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ. При принятии заявления подлежат применению ст. 133-136 ГПК РФ". (автор - Крашенинников). Что я сделала не так?
#19
Отправлено 27 April 2006 - 22:38
Looser
Рекомендую внимательно изучить тему административный процесс
Тарапитца нинандаЭто же доказательство
Рекомендую внимательно изучить тему административный процесс
#21
Отправлено 04 June 2007 - 00:07
Дело безнадежно проиграно в трех инстанциях. Увы. Все три инстанции иск признали надлежащим. Однако, суды не усмотрели тех нарушений, на которые я указывала в своем заявлении, признали доводы противной стороны, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрено. Не хочется возвращаться, но если у кого интерес остался - могу опубликовать "решения", на мой взгляд абсолютно необоснованные. Всем сочувствующим спасибо.
#22
Отправлено 04 June 2007 - 12:12
Муля
Было бы интересно взглянуть...если у кого интерес остался - могу опубликовать "решения"
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
