Сообщений в теме: 17

[Алена_]

1. Если речь идет о банковской ячейке, то в наследство входят:
1) права и обязанности по договору хранения (ст. 922 ГК).
2) имущество, находящееся в сейфе.
Если в сейфе ничего нет, договор, тем не менее, остается и может быть прекращен на общих основаниях уже при участии наследников.

2. Меры по охране принимаются независимо от принятия наследства по просьбе лиц, указанных в п. 2 ст. 1171 ГК. Банк из осторожности не позволит вступить во владение имуществом до представления свидетельства, поэтому здесь меры будут на срок до выдачи свидетельства (п. 4 ст. 1171).

3. Вскрытие сейфа неизбежно. Поскольку в договоре хранения могут быть разные условия (см. ст. 922), нотариус должен получить экземпляр договора. Если его не представят наследники, он должен быть представлен банком. Если речь о договоре хранения с использованием сейфа (. 2 ст. 922), то банк имеет акт приемки ценностей, которые должны быть в сейфе и придется проверять их наличие. Если договор хранения с предоставлением сейфа (п.3 ст. 922), то нужно будет установить содержимое при вскрытии.
Основания для допуска нотариуса к сейфу, а при отсутствии у наследников ключей и исполнению банком требования нотариуса о вскрытии сейфа: ст. 1171 ГК, особенно п. 6; ст. 16, 64 и 66 Основ. Ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не упоминает о сейфах, но это указывает лишь на то, что они не подпадают под режим банковской тайны, а потому отказ от допуска нотариуса со ссылкой на эту ст. незаконен.

4. Если ценностей в сейфе нет, то нет и супружеской собственности. В наследство входят права и обязанности по договору хранения. На стороне поклажедателя – все наследники. Разбираться в банком, как быть с договором будут они сами. Действия нотариуса при вскрытии сейфа обычные, в акте указывается, что в сейфе ценностей нет.

5. Если банк будет препятствовать и разговор с юристом банка не поможет, эффективнее всего, по-моему, обратиться в территориальное управление ЦБ РФ с заявлением о том, что банк чинит препятствия осуществлению нотариусом его обязанностей (ст. 16 Основ). Приложить копии документов, представленных банку. Иногда достаточно позвонить в ГУ ЦБ и попросить воздействовать. Банки Часто проблемы из-за простой боязни сотрудников банка действовать в незнакомой им ситуации.

[Alderamin]

-Михаил-

свидетельство о праве на наследство в части содержимого ячейки не выдает, ссылаясь на отсутствие описи содержимого и невозможность выдачи свидетельства не известно на что.

Всё правильно...

2. Срок аренды ячейки скоро истекает, и банк создает комиссию по вскрытию ячейки и передаче содержимого в хранилище банка.

Есть ли у наследника ключ от сейфа? Каковы условия договора для случая смерти клиента?

Единственного наследника к присутствию при вскрытии ячейки банк не допускает, ссылаясь на отсутствие у него [наследника] свидетельства о праве на наследство на ее содержимое.

Бред... Банк не вещи хранит, а предоставляет сейф для хранения... Банк должен обеспечить наследнику клиента такой же доступ к сейфу, какой он обеспечивал клиенту...

У наследника возникают опасения относительно сохранности содержимого ячейки в этом случае.

Я бы подал иск с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде опечатывания сейфа и запрета банку его вскрывать...

Алена_

1. Если речь идет о банковской ячейке, то в наследство входят:
1) права и обязанности по договору хранения (ст. 922 ГК).
2) имущество, находящееся в сейфе.

Хм... С первым - согласен... А вот как Вы приходите ко второму выводу - было бы интересно послушать... А если наследодатель хранил там не свое имущество???

эффективнее всего, по-моему, обратиться в территориальное управление ЦБ РФ с заявлением о том, что банк чинит препятствия осуществлению нотариусом его обязанностей

Сомневаюсь, что это будет эффективно, но попробовать можно... Только не нотариусу чинит препятствия, а физику-наследнику... С нотариусом нормальную кашу не сваришь...

[Алена_]

А если машина ,зарегистрированная на умершего ,была продана им другому лицу по доверенности .Нотариус должен передать машину в собственность поверенного?А если сын умершего заявит,что квартира,зарегистрированная на умершего отца, была куплена на деньги сына.Нотариус должен будет оформить ее на имя на сына,не принимая во внимание других наледников?Так можно дойти до абсурда.Вопрос о принадлежности содержимого ячейки другому лицу, решается заинтересованными лицами в суде,а не у нотариуса.

[kuropatka]

Алена_
Вы юрист или нотариус? Как прикажете понимать это:

продана им другому лицу по доверенности

И вообще шедевр -

А если сын умершего заявит,что квартира,зарегистрированная на умершего отца, была куплена на деньги сына

[Алена_]

Слово "продана" естественно надо читать в кавычках ,или Вы в первый раз слышите о том,что большинство из тех кто выписывает генеральную доверенность на машину,искренне считают,что один ее продал,а другой купил?"Шедевр" приведен лишь в качестве примера того до чего может довести рассуждение " а вдруг имущество в сейфовой ячейке не принадлежит умершему".Вы бы сначала прочитали начало дискуссии....Особенно порадовал Ваш вопрос про юриста и нотариуса?А Вы когда-нибудь встречали нотариуса,который не является юристом?Тоже шедевр...

[Аннет_из_Твери]

Алена_

?"Шедевр" приведен лишь в качестве примера того до чего может довести рассуждение " а вдруг имущество в сейфовой ячейке не принадлежит умершему".

Ну, если бы в сейфовой ячейке могло лежать недвижимое имущество, права на которое подлежат обязательной госрегистрации - тогда Ваш пример (простите, шедевр) был бы корректен.

Офф:

Группа: ЮрКлубовец
Сообщений: 5

Рекомендую быть нежнее - с пятью-то сообщениями в багаже.

[kuropatka]

Алена_

А Вы когда-нибудь встречали нотариуса, который не является юристом?

Изредка встречаю обратные примеры. Наличие выданного в незапамятные времена диплома юриста еще ничего не означает.


Кстати, вы не ответили на вопрос...

[BRD]

Ну, если бы в сейфовой ячейке могло лежать недвижимое имущество, права на которое подлежат обязательной госрегистрации - тогда Ваш пример (простите, шедевр) был бы корректен

ИМХО, он вполне корректен. Рассуждение типа

" а вдруг имущество в сейфовой ячейке не принадлежит умершему".

сродни рассуждению "а вдруг рубашка, надетая на Аннет_из_Твери, ему не принадлежит". Презумпция законности владения, батенька.

[IAY]

kuropatka совершенно прав. Отношения с банком у наследодателя чисто обязательственные и никоим образом не относятся к содержимому ячейки.

Владения здесь нет и в помине. А презумпции собственности владельца движимого имущества в нашем законе нет (хотя для многих это - откровение).

Игорь

[Алена_]

Вы уж извините,Аннет из Твери,я не знала,что на этом форуме в почете дедовщина.И что лишь в зависимости от количества сообщений человек имеет право голоса.Кстати,я еще не встречала более агрессивного форума,чем этот.Вместо того,чтобы общими усилиями находить наиболее правильный ответ на поставленный вопрос,здесь все ведут себя как в террариуме,стараясь побольнее ужалить собеседника,показать собственную значимость и унизить собеседника.Ну что ж... удачи Вам .

[IAY]

Мне кажется, что наследнику перешли права из договора хранения. На эти права нотариус и должен выдать свидетельство о праве на наследство.

Игорь

[Аннет_из_Твери]

BRD

а вдруг рубашка, надетая на Аннет_из_Твери, ему не принадлежит". Презумпция законности владения, батенька.

И давно эта я сменила пол?

Алена_

Вы уж извините,Аннет из Твери,я не знала,что на этом форуме в почете дедовщина.И что лишь в зависимости от количества сообщений человек имеет право голоса.

Право голоса на этом форуме имеет любой юзер вне зависимости от количества сообщений. Но вот пользователи с исчезающе малым количеством сообщений обычно разговаривают иным тоном, который более уместен при первом появлении воспитанного человека в незнакомом обществе.

А вот вежливое обращение без криков "да вы тут все сволочи и никто нифига не знает, а я здесь только и пришел и уже самый умный" - это уже одна из моих личных слабостей.

[Buutch]

Алена_

1. Если речь идет о банковской ячейке, то в наследство входят:
1) права и обязанности по договору хранения (ст. 922 ГК).
2) имущество, находящееся в сейфе.
Если в сейфе ничего нет, договор, тем не менее, остается и может быть прекращен на общих основаниях уже при участии наследников.

2. Меры по охране принимаются независимо от принятия наследства по просьбе лиц, указанных в п. 2 ст. 1171 ГК. Банк из осторожности не позволит вступить во владение имуществом до представления свидетельства, поэтому здесь меры будут на срок до выдачи свидетельства (п. 4 ст. 1171).

3. Вскрытие сейфа неизбежно. Поскольку в договоре хранения могут быть разные условия (см. ст. 922), нотариус должен получить экземпляр договора. Если его не представят наследники, он должен быть представлен банком. Если речь о договоре хранения с использованием сейфа (. 2 ст. 922), то банк имеет акт приемки ценностей, которые должны быть в сейфе и придется проверять их наличие. Если договор хранения с предоставлением сейфа (п.3 ст. 922), то нужно будет установить содержимое при вскрытии.
Основания для допуска нотариуса к сейфу, а при отсутствии у наследников ключей и исполнению банком требования нотариуса о вскрытии сейфа: ст. 1171 ГК, особенно п. 6; ст. 16, 64 и 66 Основ. Ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не упоминает о сейфах, но это указывает лишь на то, что они не подпадают под режим банковской тайны, а потому отказ от допуска нотариуса со ссылкой на эту ст. незаконен.

4. Если ценностей в сейфе нет, то нет и супружеской собственности. В наследство входят права и обязанности по договору хранения. На стороне поклажедателя – все наследники. Разбираться в банком, как быть с договором будут они сами. Действия нотариуса при вскрытии сейфа обычные, в акте указывается, что в сейфе ценностей нет.

5. Если банк будет препятствовать и разговор с юристом банка не поможет, эффективнее всего, по-моему, обратиться в территориальное управление ЦБ РФ с заявлением о том, что банк чинит препятствия осуществлению нотариусом его обязанностей (ст. 16 Основ). Приложить копии документов, представленных банку. Иногда достаточно позвонить в ГУ ЦБ и попросить воздействовать. Банки Часто проблемы из-за простой боязни сотрудников банка действовать в незнакомой им ситуации.

Вы начали свои сообщения с прекрасного поста, но затем показали свой истинный уровень

Чтобы всем было яснее, я открою секрет и скажу, что Ваше первое сообщение полностью копирует ответ моего преподавателя из СПбГУ Рассказовой Наталии Юрьевны, которое было опубликовано на другом юридическом форуме

Кстати,я еще не встречала более агрессивного форума,чем этот.

Согласитесь, зато и более профессионального не существует

[BRD]

Аннет_из_Твери
Звиняюсь-звиняюсь матушка!

[Alderamin]

Алена_

"Шедевр" приведен лишь в качестве примера того до чего может довести рассуждение " а вдруг имущество в сейфовой ячейке не принадлежит умершему".

Эти рассуждения доводят до простой мысли, что имущество в сейфе в случае смерти клиента банка не становится автоматически наследственной массой. Точно так же, как имущество в квартире наследодателя, на его даче, в его гараже... Скажем, наследодатель мог в своем гараже приютить машину друга. И что, наследники дружно идут в гараж, открывают его и делят машину???

Вместо того,чтобы общими усилиями находить наиболее правильный ответ на поставленный вопрос,здесь все ведут себя как в террариуме,стараясь побольнее ужалить собеседника,показать собственную значимость и унизить собеседника.

Тут профессиональной форум, поэтому если решили высказаться как профессионал - извольте соответствовать...

BRD

Рассуждение типа

" а вдруг имущество в сейфовой ячейке не принадлежит умершему".

сродни рассуждению "а вдруг рубашка, надетая на Аннет_из_Твери, ему не принадлежит". Презумпция законности владения, батенька.

Раз завели речь про презумпцию, то расскажите нам, пжлст, откуда Вы ее взяли...

-Михаил-

Насколько я понял, нотариус должен провести опись содержимого ячейки.

Насколько понял я, нотариус не должен этого делать - наследник объявился, и теперь это его забота - обеспечить сохранить наследуемого имущества...

Договор, карточка и ключ находятся у единственного наследника.

Если ситуация критическая - надо бежать в суд с иском и ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, например, в виде запрета банку вскрывать сейф...

Обязан ли по закону нотариус проводить данные действия, т.е. вступать в переписку с банком с требованием допустить его к вскрытию ячейки, провести опись содержимого

Это всё делается в порядке принятия мер к охране наследственного имущества. Такие меры нотариус обязан принимать, если наследники еще не приняли наследство. А в данном случае по крайней мере один наследник уже принял наследство...

и выдать свидетельство на наследство на содержимое?

На имущество, определяемое как "содержимое сейфа", у нотариуса нет никаких оснований выдавать свидетельство. Во-первых, по такому описанию имущество невозможно идентифицировать. Во-вторых, у нотариуса нет никаких доказательств, что имущество в сейфе действительно принадлежало наследодателю...

IAY

Мне кажется, что наследнику перешли права из договора хранения. На эти права нотариус и должен выдать свидетельство о праве на наследство.

Вот именно...

Buutch

сообщение полностью копирует ответ моего преподавателя из СПбГУ Рассказовой Наталии Юрьевны, которое было опубликовано на другом юридическом форуме

-Ольга-

А еще этот ответ - копия ответа одного из нотариусов в обсуждении сходного вопроса на закрытом ноториальном форуме.

Не встречал еще ни одного нотариуса, способного самостоятельно генерить подобные ответы... Впрочем, понимаю - это не может означать, что таковые в природе вообще не существуют...

-Ольга-

Опять в дебри не те роете и грызетесь не понятно зачем. Нет бы просто по сути вопрос- ответ. Все бы было приятно читать.

Это форум... Кому нужно приятное чтение, тот идет к юристу в реале и за деньги получает приятно читаемую справку...