Сообщений в теме: 73

[Птичка]

Мы (ответчик) заявили о применении срока ИД на первом же заседании (СОЮ). Судья глубокомысленно промолчала и продолжала рассматривать дело по существу. К концу заседания я ей сообщила о своем желании услышать-таки определение по моему ходатайству о применении сроков. На это она ответила, что ходатайство будет рассмотрено вместе со всеми прочими обстоятельствами дела при вынесении решения. Грит, вот если бы вы заявили его на предварительном слушании, тогда я бы рассмотрела только ходатайство и отказала на этом основании, а так, мол, терпите пока дело будет рассмотрено целиком. Так я ж не виновата, что предварительного слушанья не было!! это она его не назначила, а не я!! Дело там очень долгое и муторное, его рассмотрение по существу может затянуться на год-полтора не меньше, мы потеряем кучу времени и денег, она фактически лишила нас нашего законного права! Клиенты на меня нападают, а я понятия не имею, что делать.
Определении о назначении обжаловать нельзя.. может все-таки есть какая-нибудь практика о том, что такое ходатайство должно быть рассмотрено сразу, может какая-то норма ГПК, которую я пропустила?
Кстати, нам еще копии документов забыли выслать вместе с повесткой.. Может в ККС нажаловаться? или мало оснований?

Сообщение отредактировал Птичка: 31 May 2006 - 09:42

[Pastic]

Судья полностью права. Если Вы заявляете о пропуске срока ИД на предварительном заседании, то данное заявление разрешается в этом заседании без исследования остальных фактических обстоятельств дела - ч.6 ст. 152 ГПК РФ. В остальных случаях это заявление является лишь основанием к отказу в иске после рассмотрения дела по существу, права отказать в иске без исследования обстоятельств дела у суда после предварительного заседания уже нет.

Так я ж не виновата, что предварительного слушанья не было!!  это она его не назначила, а не я!!

Вам никто не мешал заявить ходатайство о его проведении. Беседа у Вас была? Если не было - то в любой момент до начала рассмотрения дела по существу.

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
...
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

Кстати, нам еще копии документов забыли выслать вместе с повесткой..

Они могут вручаться и на беседе - п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ.

[Птичка]

Вам никто не мешал заявить ходатайство о его проведении. Беседа у Вас была? Если не было - то в любой момент до начала рассмотрения дела по существу.

беседы не было. до начала рассмотрения дела по существу, т.е. в момент, когда судья спрашивает, есть ли ходатайства и т.п., я пыталась заявить само ходатайство о сроках. Но мне сказали, что мол это уже по существу, будете подавать вместе с возражениями.
ладно, я уже поняла, что сама лоханулась по причине плохого знания процесса . Неужели исправить никак нельзя?

Они могут вручаться и на беседе - п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ.

они нам вообще не вручались, мы их сами копировали из дела.. Конечно можно было попросить отложиться по той причине, что не дали документы, но уж больно не хотелось еще затягивать .

[Pastic]

Неужели исправить никак нельзя?

Нет. Раз не было беседы - нужно было после получения повестки сдать через канцелярию ходатайство о проведении ПСС для решения вопроса о пропуске срока ИД и заявление о пропуске срока ИД. Сейчас - поздно.

[Джера]

А у меня другое мнение.
Согласно ст. 166 ГПК РФ, ходатайства ЛУД разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Следовательно, если судья не выносит определение об удовлетворении ходайства либо отказе, то она нарушает ст.166 и об этом стоит написать в апел/касс жалобе.
Я вижу эту ситуацию так ( и у меня она на практике так складывалась)
Ходатайство о пропуске СИД - судья заслушивает мнения сторон - истец 1).возражаю пропуска нет (аргументы) либо 2)возражаю (встречное ходатайство о восстановлении срока) либо 3) возражений нет . После судья выносит определение: 1). в удовлетворении ходатайства ответчика отказать т.к. пропуска не было или 2-1). удовлетворить ходатайство истца срок восстановить 2-2). отказать истцу в восстановлении срока ходатайство ответчика удовлетворить 2-3). удовлетворить ходатайство ответчика и применить СИД.
Ну и далее по смыслу либо удаляется для вынесения решения без рассмотрения по существу либо слушает дело.

Интересно есть еще мнения?

[Птичка]

Интересно есть еще мнения?

мне тоже интересно
Джера с Вашим мнением согласна хотя бы потому, что это логично, нет смысла рассматривать дело по существу, если будут применяться сроки. Кроме того, нигде в ГПК не написано, что ходатайство о применении сроков - это такое ходатайство, которое в отличие от всех остальных, не должно рассматриваться сразу.
На самом деле я даже не возражаю, пусть она рассмотрит ходатайство по ст.166, а потом выясняет остальные обстоятельства, если посчитает нужным, тогда мы хотя бы ездить туда не будем и исход дела будет предрешен.
Как только судью в этом убедить, непонятно? К сожалению, только на определение может быть подана жалоба, а отсутствие определения обжаловать нельзя...

[Джера]

Птичка
Заявите ходатайство письменно и потребуйте занести в протокол если она откажется приобщить его, илиесли приобщит и не разрешит то же делаете заявление о том, что судом нарушена ст.166 ГПК. (Я так понимаю, что Вы устно заявляли ходатайтсво).

[Птичка]

Я так понимаю, что Вы устно заявляли ходатайтсво).

ходатайство заявлено письменно, приобщила она его к делу или нет - еще не проверяла, думаю что все-таки, да. Не приобщить письменное ходатайство, это определенной наглостью надо обладать

делаете заявление о том, что судом нарушена ст.166 ГПК

в какой форме это делается? каковы юридические последствия такого заявления?
Спасибо

[Pilot6]

Не всегда очевидно пропущен ли срок ИД. Судья вправе отказать сразу, но вправе и рассмотреть все по существу. Так что теперь ничего не сделаешь.

[Птичка]

Не всегда очевидно пропущен ли срок ИД. Судья вправе отказать сразу, но вправе и рассмотреть все по существу

в нашем случае, это срок исковой давности по ничтожной сделке, для того, что бы его применить или не применить не нужно рассматривать дело, никаких новых обстоятельств по поводу этого срока там выясниться не может

[Carolus]

В остальных случаях это заявление является лишь основанием к отказу в иске после рассмотрения дела по существу, права отказать в иске без исследования обстоятельств дела у суда после предварительного заседания уже нет.

Pastic, просьба пояснить: а какой вообще смысл в этой ситуации рассматривать дело по существу? Ведь обязанность суда отказать в иске в случае пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин всё равно не зависит от обстоятельств дела? Или есть какие-то особенности по последствиям?

P.S. А уважительные причины опять-таки остаются уважительными независимо от того, начато дело рассматриваться по существу или нет.

Сообщение отредактировал Carolus: 31 May 2006 - 13:30

[Pastic]

Ходатайство о пропуске СИД - судья заслушивает мнения сторон - истец 1).возражаю пропуска нет (аргументы) либо 2)возражаю (встречное ходатайство о восстановлении срока) либо 3) возражений нет  . После судья выносит определение: 1). в удовлетворении ходатайства ответчика отказать т.к. пропуска не было или 2-1). удовлетворить ходатайство истца срок восстановить 2-2). отказать истцу в восстановлении срока ходатайство ответчика удовлетворить 2-3). удовлетворить ходатайство ответчика и применить СИД.

Фигню Вы несете. Во-первых, не ходатайство, а заявление. Во-вторых, пропуск срока ИД - основание к отказу в иске, поэтому выносится не определение, а решение. В-третьих, суд не вправе решение вынести иначе как исследовав все материалы дела, предоставив сторонам возможность предоставить все доказательства, заслушав прения... и т.д., то есть рассмотрев дело по существу. В-четвертых, до кучи, ГПК не требует немедленного разрешения ходатайств - и нередко судьи откладывают разрешение тех или иных ходатайств, в частности, до вынесения решения.

Pastic, просьба пояснить: а какой вообще смысл в этой ситуации рассматривать дело по существу? Ведь обязанность суда отказать в иске в случае пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин всё равно не зависит от обстоятельств дела? Или есть какие-то особенности по последствиям?

В 90% случаев однозначно сказать - пропущен срок ИД или нет без рассмотрения дела по существу - НЕВОЗМОЖНО. Нужно определить момент начала течения срока (если это "узнал или должен был узнать" - нужно собирать доказательства когда узнал или должен был узнать, оценивать их, выслушивать возражения истца "нет, не знал" и т.д.), установить, не прерывался ли срок (например, признанием долга), определиться, какой именно срок применяется в данном случае (если речь идет о применении последствий недействительности сделки - это ОЧЕНЬ сложный вопрос, связанный с многократными изменениями законодательства в этой сфере и сложностью определения пресловутого момента "начала исполнения"). Все вышесказанное установить без рассмотрения дела по существу, без полноценного сбора и оценки доказательств - НЕВОЗМОЖНО.

И это 100 раз уже обсуждалось. А для 10% остатков случаев и придумано предварительное заседание.

[Джера]

Pastic

Фигню Вы несете.

А Вы ее не носите, Вы ее катаете? Чеж так категорично то?

Во-первых, не ходатайство, а заявление

спасибо что поправили, обшиблась таки

Во-вторых, пропуск срока ИД - основание к отказу в иске, поэтому выносится не определение, а решение

Ок, конкретная ситуация: Ответчик: ХОДАТАЙСТВО (подчеркиваю, так в деле, понимаю что ошибка) о применении срока исковой давности. Суд: мнения истца? Истец: возражаю, у меня встречное ходатайство о восстановлении срока.
ВОПРОС: что и в каком порядке должен сделать суд (если собрался отказать в восстановлении срока)?

[Pastic]

ВОПРОС: что и в каком порядке должен сделать суд (если собрался отказать в восстановлении срока)?

Если это происходит на ПСС - вынести решение об отказе в иске.
Если это происходит в иной момент - продолжить рассмотрение дела и вынести решение, в котором исследовать все фактические обстоятельства дела, указать на отсутствие оснований в восстановлении срока ИД (никаких определений, это не процессуальный срок), пропуск срока ИД без уважительных причин (обосновать) и в резолютивной части - отказать в удовлетворении иска.

[IAY]

Pastic ,

Если это происходит на ПСС - вынести решение об отказе в иске.

Что-то я не совсем понял. Ведь суд выносит решение об отказе в иске, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности. Из "ходатайства" ответчика, как правило, нельзя установить наличие уважительных причин пропуска. Напротив, из ходатайства истца это может следовать. Мне кажется, в этом случае суд не может принять решение об отказе в иске. Или я не прав?

С приветом,

Игорь

[Smertch]

Кстати, для начала течения СИД нужно установить начало течения срока, а значит (в большинстве случаев) - когда узнал или должен был узнать о нарушении, а значит - как минимум - когда было само нарушение, а значит нужно рассмотреть по существу.
Джера

Следовательно, если судья не выносит определение об удовлетворении ходайства либо отказе, то она нарушает ст.166 и об этом стоит написать в апел/касс жалобе.

какой жалобе? На итоговое решение об отказе в иске в связи с истечением СИД? И что просить будете? Отменить решение потому что его нужно было вынести на несколько месяцев раньше?

[Galov]

Согласен с IAY и Smertch . Более того, ходатайства в судебном заседании могут касаться вопросов применения процессуального права, а вопросы применения или неприменения материального права как относящиеся к разрешению вопроса по существу могут быть даны только в судебном решении.
Кроме того, заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ТЕМ САМЫМ признает факт НАРУШЕНИЯ субъективного гражданского права истца. А, может быть,суд по результатам рассмотрения дела прийдет к выводу, что вообще нарушения права не было, и откажет истцу по этому основанию?

Сообщение отредактировал Galov: 31 May 2006 - 21:56

[Smertch]

Galov

А, может быть,суд по результатам рассмотрения дела прийдет к выводу, что вообще нарушения права не было, и откажет истцу по этому основанию?

но абз.2 ч.6 ст.152 ГПК, противоречащий теории исковой давности, все же есть

[Pastic]

Что-то я не совсем понял. Ведь суд выносит решение об отказе в иске, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности. Из "ходатайства" ответчика, как правило, нельзя установить наличие уважительных причин пропуска. Напротив, из ходатайства истца это может следовать. Мне кажется, в этом случае суд не может принять решение об отказе в иске. Или я не прав?

Вы правы в том, что далеко не всегда можно на ПСС оценить - пропущен срок ИД или нет. Поэтому на практике часто суды отказывают в применении срока ИД на ПСС, указывая, что без рассмотрения дела по существу не представляется возможным оценить - пропущен ли срок.

Кроме того, заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ТЕМ САМЫМ признает факт НАРУШЕНИЯ субъективного гражданского права истца.

Совсем необязательно. Обсуждалось тоже, кстати. Ответчик может не желать оспаривать факт нарушения поскольку видит основания к отказу в иске по мотиву пропуска срока ИД.

[Джера]

Pastic

Если это происходит в иной момент - продолжить рассмотрение дела и вынести решение, в котором исследовать все фактические обстоятельства дела, указать на отсутствие оснований в восстановлении срока ИД (никаких определений, это не процессуальный срок), пропуск срока ИД без уважительных причин (обосновать) и в резолютивной части - отказать в удовлетворении иска

Ну вот при всем моем к Вам глубочайшем уважении сообщаю следующее при подобном положении вещей в реальном процессе судья удалилась на вынесение ОПРЕДЕЛЕНИЯ, а вышла с РЕШЕНИЕМ, в котором отказала по мотивам пропуска срока обращения в суд без исследования дела. Слушание было ровно 5 минут, решение писала 2.5 часа.
Теперь вопрос к Вам

Smertch

какой жалобе? На итоговое решение об отказе в иске в связи с истечением СИД? И что просить будете? Отменить решение потому что его нужно было вынести на несколько месяцев раньше?

И что по-Вашему, решение МС в котором истцу было отказано в восстановлении срока НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В АПЕЛЛЯЦИИ? И если это еднственное основание отказа, что простите, обжаловать то в решении?

[Pastic]

Ну вот при всем моем к Вам глубочайшем уважении сообщаю следующее при подобном положении вещей в реальном процессе судья удалилась на вынесение ОПРЕДЕЛЕНИЯ, а вышла с РЕШЕНИЕМ, в котором отказала по мотивам пропуска срока обращения в суд без исследования дела. Слушание было ровно 5 минут, решение писала 2.5 часа.

Если это сделано вне ПСС - налицо серьезнейшее основание к отмене.

[Джера]

Pastic

Если это сделано вне ПСС - налицо серьезнейшее основание к отмене.

У меня к Вам лично да и к другим участникам тогда вопрос: вот полгода уже апелляция у меня по этому делу. То судья в отпуске то ответчик не явился, короче слушания толком не было. В жалобе я конечно не указывала что отказ был не в ПСС, но вопрос в другом. Я не могу понять как себя вести - нужно просить восстанавливать срок и объяснять почему я считаю решение МС незаконым или не связывать разбирательство в апелляции с прошлым решением и просто изначально как в первой инстанции излагать свою позицию?

[Smertch]

Джера
вы, извините, читать умеете?
Где здесь:

какой жалобе? На итоговое решение об отказе в иске в связи с истечением СИД? И что просить будете? Отменить решение потому что его нужно было вынести на несколько месяцев раньше?

говорится о восстановлении срока для истца? Вопрос-то задан ответчиком которому не нравится, что суд будет продолжаться еще определенное время, хотя мог бы завершиться уже сейчас. Если решение и так, и этак будет об отказе в исе, что ответчику обжаловать?

[Джера]

Smertch
я читать умею, мы с Вами говорим о разных вещах, Вы мне о Фоме, я Вам о Ереме. Я рассуждаю с позиции истца, Вы с позиции ответчика.
Что касается жалобы, то я имела ввиду, что в случае, если судья так и не разродится высказаться до вынесения решения по заявлению о пропуске срока и вынесете при этом решение в пользу истца, то далее нужно обжаловать неприменение СИД и неразрешение Ходатайства, так я рассуждала.

Сообщение отредактировал Джера: 01 June 2006 - 12:48