Сообщений в теме: 133

[PVS]

Есть патент на изобретение. Патентообладателей несколько - физики. Как следует понимать абз. 6 п.1 ст. 10 Патентного закона
"Порядок использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит нескольким лицам, определяется договором между ними. При отсутствии такого договора каждый из патентообладателей может использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, но не вправе предоставить лицензию или передать исключительное право (УСТУПИТЬ ПАТЕНТ) другому лицу без согласия остальных патентообладателей."
Варианты:
1. один из патенообладателей может С СОГЛАСИЯ остальных уступить ВЕСЬ патент (только в целом) - т.е. в графе патента "патенообладатели" будет указано новое лицо, заключившее договор уступки патента с одним из патентообладателей.
2. один из патенообладателей может С СОГЛАСИЯ остальных уступить ЧАТЬ патента (патент в части) - т.е. в графе патента "патенообладатели" наряду с прежними патентообладателями будет указано новое лицо, заключившее договор уступки патента с одним из патентообладателей. Естественно, патентообладатель, заключивший договор будет исключен из перечня.
Допустимо ли вообще уступить патент в части? ли как некоторые полагают "свою долю в исключительном праве"?

Сообщение отредактировал PVS: 14 June 2006 - 15:11

[tarabarsky]

Говорить об уступке "доли в патенте" можно лишь тогда, когда между патентообладателями есть соглашение о порядке использования патента. Тогда, один из патентообладателей может уступить своию "долю", точнее говоря, уступить те права и обязанности, которые он имеет в рамках соглашения с другими патентообладателями (т.е., если есть соглашение делить все доходы от использования патента, например, 1/4 каждому, то новый патентообладатель может претендовать на эту самую 1/4).

А вообще говоря, я полагаю, что исключительное право на патент - неделимое право (чем-то напоминает институт совместной общей собственности).

Что касается уступки, то вне зависимости от того, необходима ли "полная" или "частичная" уступка, необходимо оформлять договор, по которому передающей стороной будут все патентообадатели (А Б В), а принимающей А Б Г или только Г... :)

По-моему, так.

[PVS]

tarabarsky

Говорить об уступке "доли в патенте" можно лишь тогда, когда между патентообладателями есть соглашение о порядке использования патента.

допустим есть такое соглашение - но оно регулирует использование ВСЕГО патента - им не предусмотрено право одного из патенообладателей уступить свои права

точнее говоря, уступить те права и обязанности, которые он имеет в рамках соглашения с другими патентообладателями

про уступку обязательственных прав из договора между патенообладателями речь не идет.

А вообще говоря, я полагаю, что исключительное право на патент - неделимое право (чем-то напоминает институт совместной общей собственности).

Значит и поменять патентообладателя нельзя?

Гаврилов выделял договоры о принадлежности патентных прав:
"Это разнообразные договоры, фиксирующие либо появление дополнительного патентообладателя (с определением прав, закрепляемых за каждым правообладателем), либо фиксирующие выбытие какого-либо лица из числа правообладателей".
Что же мешает договориться о выбытии одног и появлении другого (вместо него), т.е. о замене патентообладателя? Ну не будет это уступка.
Основываться на принципе свободы договора? И считать что это договор не предусмотренный законом?

Сообщение отредактировал PVS: 14 June 2006 - 16:53

[tarabarsky]

Ну не будет это уступка.

Будет!
Точно также, как будет иметь место переход права собственности на недвижимое имущество в случае, когда в состав совместных собственников включается новое лицо (или исключается из него).

Хоть ИС и не является правом собствености, но в этом отношении на него должны распространяться теже общие принципы права.

[PVS]

tarabarsky

Будет!.
Точно также, как будет иметь место переход права собственности на недвижимое имущество

слово уступка в законе понимается в нескольких случаях:
1. уступка права требования (гл.24 ГК РФ) - можно уступить ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ право, - требование, принадлежащее лицу на основании обязательства
2. Уступка Патента, ТЗ и т.п. (здесь особый случай - специальное дозволение закона - на эту уступку гл. 24 не распространяется).
Что является объектом во втором случае? Патент? Думаю нет. Такого объекта гражданских прав как патент нет - это только бумага, подтверждающая полные исключительные права. Поэтому правильнее говорить о передаче исключительных прав на изобретение (полная передача всех правомочий с указанием что патенообладателем является получатель прав). Кстати в ст 128 ГК в качестве объекта указаны исключительные права. Сам термин "уступка патента" - явно неудачен. Может исторически так сложилось - просто пытались отличить от передачи исключительных прав (исключительная лицензия), при которых что то оставалось у лицензиара. Лучше все же наверно как в авторском праве вести речь только о передаче исключительных прав (ну только всех).
Теперь в нашей ситуации смотрим. Такого объекта как часть патента нет (патентный закон прямо не допускает частичную уступку). Значит и уступить часть патента (или патент в части) нельзя? Поскольку объект гражданского права нельзя создать договором. Правильно ли я мыслю?
Если да, то может тогда можно заключить договор о передаче исклюительных прав в части с последующим внесением в патент нового патентообладателя? Либо на основании п.4 ст. 454 ГК ПРОДАТЬ свои права по договору купли-продажи (который кстати тогда не должен регистрироваться)? Может вопрос в том как оформить? Либо всеже признать, что законодатель принципиален: что исклюительное право множества патенообладателей по одному патенту НЕДЕЛИМО и отчуждать свои права (по уступке, по договору купли-продажи и т.п.) они в принципе не могут каждый по отдельности и только все вместе (весь патент)?.

P.S. Об ошибочности термина "уступка патента" свидетельствует тот факт, что в проекте ч. 4 ГК предусмотрен договор об отчуждении исключительного права на изобретение (договор об отчуждении патента). И нет деления лицензионных договоров на исключительные и неисключительные

Сообщение отредактировал PVS: 14 June 2006 - 18:58

[fkaF]

PVS

допустим есть такое соглашение - но оно регулирует использование ВСЕГО патента - им не предусмотрено право одного из патенообладателей уступить свои права

ну дык пусть заключат доп. соглашение сначала. и всего делов то.

[PVS]

Foma

ну дык пусть заключат доп. соглашение сначала. и всего делов то.

о чем? если об использовании ВСЕГО патента - то есть такое соглашение. Если о праве патенообладателя самостоятельно "передать свои права тертьему лицу" - то нет такого соглашения (да и если бы было то - что?). Дальше как ? какой договор может заключить один из патентообладателей с третьим лицом? Договор о замене патентообладателя?

Сообщение отредактировал PVS: 14 June 2006 - 19:20

[fkaF]

PVS
доп соглашение к существующему между патентообладателями,в котором и отразить всю изменчивость природы...

[PVS]

Foma

доп соглашение к существующему между патентообладателями,в котором и отразить всю изменчивость природы...

т.е. принципиально вы считает исключительное право патенообладателей на патент делимым (т.е. можно его договором разделить) и оборотоспособным (т.е. можно его по частям отчудить - продать или еще как?).

[fkaF]

не вижу причин считать иначе.
и ограничивать право распоряжения со-владельца

[PVS]

Foma
а в чем ошибка в рассуждениях, приведенных выше о том, что нет такого объекта гражданских прав и значит уступить его нельзя. Где вообще в законе упомянут такой объект?

И почему вы говорите о причинах "ограничивать право" - если сразу в законе его границы четко описаны - мол можно уступить патент с согласия других патентообладателей. Это дозволение и притом вполне конкретное. Не вижу оснований для расширительного толкования, ведь нет нормы, управомочивающей патентообладателя распорядиться своими правами любым образом. Значит не может быть и ограничений. Так?

Что вы думаете об этом:?

Либо всеже признать, что законодатель принципиален: что исклюительное право множества патенообладателей по одному патенту НЕДЕЛИМО и отчуждать свои права (по уступке, по договору купли-продажи и т.п.) они в принципе не могут каждый по отдельности и только все вместе (весь патент)?.

В том же проекте части 4 ГК есть норма о том, что исключительным правом правообладатели распоряжаются совместно и опять же нет никакого частичного права.

tarabarsky, как видите, полагает, что право на патент - неделимо.

[tarabarsky]

PVS

tarabarsky, как видите, полагает, что право на патент - неделимо.

"Ссылка на авторитет не является доказательством" :)

Мысль мою вы поняли правильно.

Не может быть "частичной" уступки патента (читай: исключительного права, вытекающего из патента), может быть лишь "полная" уступка, ибо, как правильно было отмечено, закон говорит только о таковой, а не об уступке каких-либо долей в чем-либо. Т.е. патент, принадлежащий А, Б и В может быть уступлен (целиком) по договору между А и Г, если А получит согласие Б и В (при этом они могут не быть сторонами договора с Г).

Если же нужно "исключить" одного из патентнообладателей, то можно заключить договор между А (исключаемым) и Б и В об уступке патента от А, Б, В в пользу Б и В. При этом А должен дейтсвовать с согласия Б и В, которое должно презюмироваться в силу их присутвия в качестве стороны договора. Вот такая мудреная штука выходит.

Но в любом случае это будет уступка, т.е. подлежит регистрации и облагается пошлиной.

Гораздо интереснее другой вопрос: как быть с граданско-правовым правопреемством. О наследовании в ПЗ прямо записано. А что на счет других случаев? Присоединение, разделение и проч.? Вот над чем стоит подумать...

[BesProblem]

Сам термин "уступка патента" - явно неудачен

точно, вот в Проекте 4-й главы ГК будет термин "отчуждение патента" - еще краше!

2. один из патенообладателей может С СОГЛАСИЯ остальных уступить ЧАТЬ патента

, вот в поддержании есть такая возможность - поддерживать способ, но не поддерживать устройство, а здесь, если патент у Вас выдан на Устройство и способ его изготовления, то может можно продать способ отдельно, а устройство - отдельно? кОМУ ВЕРШКИ, А КОМУ - КОРЕШКИ"... срочно надо внести поправки в закон...

[PVS]

tarabarsky

Если же нужно "исключить" одного из патентнообладателей, то можно заключить договор между А (исключаемым) и Б и В об уступке патента от А, Б, В в пользу Б и В. При этом А должен дейтсвовать с согласия Б и В, которое должно презюмироваться в силу их присутвия в качестве стороны договора. Вот такая мудреная штука выходит.

с этой идеей понятно - видел пост в конфе насчет множественной уступке. Но я не согласен что здесль уступка. Как это те двое В и Б заключают сами с с собой договор (даже допустим дают согласие А) - т.е. право переходит от них к кому ? к ним же ? абсурд.

А что скажите, можно ли не "исключить", а заменить, т.е. когда А, с согласия Б и В (либо в качестве одной стороны А, Б и В) заключают договор с Г, по результату которого патенообладателям становяться не А, Б и В, а Б, В и Г?.
BesProblem

срочно надо внести поправки в закон... 

в том то и дело - видимо для того, чтобы допустить оборот части патента (или прав) нужно вносить изменения в закон. Пока этого нет...

[BesProblem]

в том то и дело - видимо для того, чтобы допустить оборот части патента (или прав) нужно вносить изменения в закон. Пока этого нет...

PVS да, но с другой стороны, если его оценить и продать по частям - он превратиться В ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО, как примеру - выделение части из целого - двитатель продаем отдельно от автомобиля, так и способ продадим отдельно от устройства. только здесь продаются права, а не двигатель - само имущество, которое можно потрогать. Поэтому, до тех пор, пока патент - не имущественные права, а исключительные - НИЧЕГО МЫ С ВАМИ В ЗАКОН НЕ ВНЕСЕМ.. природа прав такая. Хотя, это во многом бы внесло ясность - по себе чувствую!

[fkaF]

Но я не согласен что здесль уступка. Как это те двое В и Б заключают сами с с собой договор (даже допустим дают согласие А) - т.е. право переходит от них к кому ? к ним же ? абсурд.

Не абсурд. Уступка.
От "коллективного" патентовладельца (не бейте за этот термин, другого придумать не могу), итак, от коллективного владельца Х1 (в составе А, Б, В) - к коллективному владельцу Х2 (в составе А, Б, Г).

[BesProblem]

Foma Согласная я , а что Вы думаете по поводу

в том то и дело - видимо для того, чтобы допустить оборот части патента (или прав) нужно вносить изменения в закон. Пока этого нет...

[PVS]

BesProblem
Вы согласны с
Foma в том, что

От "коллективного" патентовладельца (не бейте за этот термин, другого придумать не могу), итак, от коллективного владельца Х1 (в составе А, Б, В) - к коллективному владельцу Х2 (в составе А, Б, Г).

Это по-вашему уступка? Я конечно могу согласиться, что про смену В на Г можно вести речь как про уступку (В уступает Г нечто или (=) от В переходит к Г нечто). Проблема в том что уступает (переходит). Но я категорически не могу согласиться с тем, что в отношении А и Б тоже имеет место уступка (лицо то одно, и ничего ни к кому не переходит. Изменение происходит только в одном патентообладателе (В на Г) а А и Б - остаются.
Если и допустить возможность передачи своего статуса патентообладателя - то может заключить договор не предусмотренный заокном назвать его ДОГОВОР, предмет: В вибывает из состава правообладателей, а Г вступает в состав (мол при этом вносятся изменения в петент). Можно даже наименование договору придумать: мол договор о замене правообладателя (тот же Гаврилов, выделяет целый род договоров - договоры о принадлежности патентных прав).
Ну и второй вариант договор купли-продажи - патентных прав как имущественных прав (прав, безусловно имеющих имущественную ценность) одним из патентообладателей.

Кстати, BesProblem, а вы не считаете, что и по действующему закону исклюительное право патенообладателя должно быть признано ИМУЩЕСТВЕННЫМ?

Сообщение отредактировал PVS: 15 June 2006 - 13:02

[BesProblem]

PVS

Вы согласны с
Foma в том, что

Цитата
От "коллективного" патентовладельца (не бейте за этот термин, другого придумать не могу), итак, от коллективного владельца Х1 (в составе А, Б, В) - к коллективному владельцу Х2 (в составе А, Б, Г).

КОНЕЧНО ДА.
Вот моя компания совместно владеет с Северсталью рядом патентов. Вот мы без них ничего не уступим, а выступать будем как одно лицо под названием в договоре "Уступающая сторона". А так нас там двое. ОНИ и МЫ.

[PVS]

BesProblem

КОНЕЧНО ДА.
Вот моя компания совместно владеет с Северсталью рядом патентов. Вот мы без них ничего не уступим, а выступать будем как одно лицо под названием в договоре "Уступающая сторона". А так нас там двое. ОНИ и МЫ.

Понятно, что будете выступать как одно лицо - но если будете уступать вы третьему лицу - что тогда - допустим Северсталь не будет против и даст вам согласие уступить только вам третьему лицу чтобы в паенообладателями была Северсталь и третье лицо (не вы) - так можно? -это уступка?
А почему не договор о замене патенобладателя?

И что насчет имущественности патентных прав?

Сообщение отредактировал PVS: 15 June 2006 - 14:11

[tarabarsky]

- так можно? -это уступка?
А почему не договор о замене патенобладателя?

А разве "замена патентообладателя" не влечет за собой перехода исключительных прав? По-моему, за обоими терминами (уступка / замена) стоит одно и тоже правовое явление: переход исключительных прав от одного лица к другому. Поэтому, как вы это не назовете - такой договор подлежит регистрации как договор о передаче исключительного права (п.5 ст.10 ПЗ)

[PVS]

tarabarsky

А разве "замена патентообладателя" не влечет за собой перехода исключительных прав? По-моему, за обоими терминами (уступка / замена) стоит одно и тоже правовое явление: переход исключительных прав от одного лица к другому. Поэтому, как вы это не назовете - такой договор подлежит регистрации как договор о передаче исключительного права (п.5 ст.10 ПЗ)

ну по существу есть переход патентных прав - но действующий закон различает (по названиям) уступку патена (п.5 ст.10 ПЗ) причем патента всего и лицензионный договор о предоставлении исключительного права на использование изобретения (ст.13 ПЗ). По проекту ч. 4 ГК все логично: есть договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор (без подразделения на исключительную-неисклюительную лицензию).

Рассматриваемая нами ситуация: смена одного из патентообладателей - требуемый договор между В и Г нельзя назвать лицензионным - он ближе к уступке - но не соответствует ему по объекту (не весь патент, т.е. не полная смета патенообладателей - а часть патента - частичная смена одного из патентообладателей).

Если хотите - интересует ФОРМА этого перехода (основание) патентных прав а не СОДЕРЖАНИЕ являния. Ведь и обязательственное право может перейти в силу сделки, в силу закона, в силу реорганизации (это все формы).

Сообщение отредактировал PVS: 15 June 2006 - 14:57

[BesProblem]

PVS
ДА УСТУПКИ. Соглашение между Нами и Северсталью о долях нужно.
В Договоре уступки указать"..передаю оставшуюся часть прав на условиях СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (имеется ввиду что мы отказались, а совместно Х будет использовать с Северсталью.

[PVS]

BesProblem

ДА УСТУПКИ. Соглашение между Нами и Северсталью о долях нужно.

имеете ввиду соглашени об установлении долей в праве на патент? или соглашение об использовании изобретения?

В Договоре уступки указать"..передаю оставшуюся часть прав

оставшуюся от чего? и все-таки ЧАСТЬ? т.е. "Вы" передаете "третьему лицу" оставшуюся часть патентных прав?

на условиях СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

почему же использования сразу СОВМЕСТОГО (можно конечто так ограничить) а может каждый хочет использовать сам (отдельно), а лицензии выдавать (распоряжаться) - совместно?

имеется ввиду что мы отказались

вот здесь не понятно: отказались от чего? от своих патентных прав - но отказ от права не допускается, если не прямо не предусмотрено законом (ст.0 ГК РФ) - к мому же есть отказ - то НЕТ МЕСТА УСТУПКЕ. Так?

[BesProblem]

PVS

соглашени об установлении долей

да

оставшуюся от чего?

долю см выше

почему же использования сразу СОВМЕСТОГО

можно и не совместного, но на семинаре нам вещали именно так.

отказались от чего?

не отказались а уступили, понятное дело!