Сообщений в теме: 13

[Findirector]

Для затравки:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N КАС03-167

(извлечение)



Кроме того, признавая незаконным п. 2 оспоренного Постановления Правительства РФ, Верховный Суд Российской Федерации правомерно учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную последним в определении от 10 декабря 2002 года N 284-О по запросу Правительства РФ о проверке конституционности оспоренного по настоящему делу Постановления Правительства РФ, согласно которой делегирование Правительству РФ федеральным законом полномочий по установлению порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду предполагает, что нормативы платы вводятся Правительством РФ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности п. 2 Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года, поскольку федеральный закон не содержит норм, предоставляющих Правительству РФ право перепоручать решение вопроса об установлении нормативов платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов какому-либо федеральному министерству или ведомству.

Но ко всем ли случаям этот вывод ВС РФ применим?

Сообщение отредактировал Findirector: 16 June 2006 - 17:06

[Publius]

ИМХО, конечно ...
Зависит от конкретной формулировки в законе. Если там будет записано, что какие-то правила, положения нормативы и пр. "определяются", или "устанавливаются", или "утверждаются" правительством, то это должно быть сделано именно правительством, никого иного закон не уполномочил. Но у нас, в Украине, в некоторых законах встречается формулировка типа "определяется в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины". Ежели в российском законе обнаруживается что-то подобное, это можно понимать так, что правительство может решить вопрос само, а может уполномочить, к примеру, министерство.

[Findirector]

Вот разрушительные последствия этого:

Приказ Министерства финансов РФ от 24 ноября 2006г. N 150н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 17 января 2006г. N 9н"
Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 декабря 2006 г.
Регистрационный N 8608

Приказываю:

1. Внести в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 января 2006 г. N 9н "О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 января 2006 г., регистрационный номер 7399; "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 6, 6 февраля 2006 г.; "Российская газета", N 11, 21 января 2006 г.) следующие изменения:
а) в пункте 7 слова "Объединения "Гознак" заменить словами "ФГУП "Гознак";
б) пункт 9 исключить.

2. Абзац второй пункта 2 Порядка приобретения федеральных специальных марок организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 января 2006 г. N 9н, изложить в следующей редакции:

"Со = SUM (Ca х Q х К х Km)".


Министр А. Кудрин


20 декабря 2006 года "Российская газета" опубликовала Приказ Министерства финансов РФ от 24 ноября 2006г. N 150н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 17 января 2006г. N 9н".
.
20.12.2006

[Anna V]

Зависит от конкретной формулировки в законе. Если там будет записано, что какие-то правила, положения нормативы и пр. "определяются", или "устанавливаются", или "утверждаются" правительством, то это должно быть сделано именно правительством, никого иного закон не уполномочил. Но у нас, в Украине, в некоторых законах встречается формулировка типа "определяется в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины". Ежели в российском законе обнаруживается что-то подобное, это можно понимать так, что правительство может решить вопрос само, а может уполномочить, к примеру, министерство.

Согласна полностью. У нас тоже есть две формулировки. Могут написать, что устанавливается, а могут - что порядок определения устанавливается... Так что в зависимости от формулировки, хотя вторая конечно редко встречается.
А как думаете, если закон отсылает к закону, а другой закон передает регулирование на уровень подзаконного нпа - тут как решать вопрос?

[Publius]

Anna V

А как думаете, если закон отсылает к закону, а другой закон передает регулирование на уровень подзаконного нпа - тут как решать вопрос?

В общем-то и эта схема ничего неприемлемого не содержит. Но, конечно, получается чепуха, если в том законе, который "отсылает", указано, что вопрос должен быть решен ("устанавливается", "определяется", "регулируется", "по основаниям, предусмотренным..." и т. п.) другим законом, а этот другой закон его по сути не решает. Так что тут желательно, чтобы те, кто пишет тексты, следили за формулировками.
На практике же в этой ситуации все равно придется руководствоваться подзаконным НПА, пока в законе не появятся конкретные нормы по этому же вопросу.

[Anna V]

Ну тут да. Вроде противоречия вышестоящему акту (что и получается, если Правительство порученное законом на министерства спихивает) тут нет, так что оснований для непримения с одной стороны вроде как и нет.
А вот если СНАЧАЛА появляется закон, который передает полномочия Правительству, а ПОТОМ - закон, устанавливающий, что регулирование должно быть на уровне закона... Вроде бы по темпоральному критерию надо бы уже второй закон применять. И еще хорошо, если в нем сказано, что подзаконные акты действуют в непротиворечащей части до принятия закона. А если не сказано.... Применять-то все равно придется подзаконный акт, но при этом осознавая, что в общем и целом уже незаконно его применять-то...
Вот так и живем

[Kotkin]

полагаю, что, во-первых, следует учесть соотношение общего и специального закона и учесть вопрос о действии нормативных правовых актов во времени.
кроме того, существуют специальные, тематические и основополагающие законы, а если расходятся общие и специальные акты одного уровня (коллизии по горизонтали)...то должны применяться последние. Иными словами, действует правило: lex specialis derogat legi generali

[Сатир]

Kotkin

существуют специальные, тематические и основополагающие законы,

Интересная классификация. Дайте, пожалуйста, ссылку на источник.

[Publius]

Интересная классификация. Дайте, пожалуйста, ссылку на источник.

Поддерживаю просьбу. Хотя к первоначальному вопросу все это не имеет никакого отношения, но, может, в результате чего-нибудь другое интересное узнаем?

[Kotkin]

а это правила, выработанные юридической доктриной - соотнесение общего и спец. закона, определение юридической силы по горизонтали.
а слово "тематические "- надо было просто запятыми выделить с двух сторон, что конкретизировало бы "специальные"))
никакой спец. классификации..

[uzbek]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2006 года

Дело N 25-Г06-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

установила:

прокурор Астраханской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей ст. 2 Закона Астраханской области N 92/2005-ОЗ "О порядке предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области", ссылаясь на то, что оспариваемой нормой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, из государственного жилищного фонда Астраханской области по договору социального найма в порядке, установленном правительством Астраханской области.
Однако согласно п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок предоставления жилых помещений устанавливается федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Решением Астраханского областного суда от 24 апреля 2006 года постановлено: заявление прокурора Астраханской области о признании недействующей статьи 2 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005 года N 92/2005-ОЗ "О порядке предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области" удовлетворить: признать статью 2 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005 года N 92/2005-ОЗ "О порядке предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области" не действующей с момента принятия.
Статьей 2 Закона Астраханской области N 92/2005-ОЗ "О порядке предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области" установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, из государственного жилищного фонда Астраханской области по договору социального найма в порядке, установленном правительством Астраханской области.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что статья 2 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005 года N 92/2005-ОЗ "О порядке предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области" противоречит федеральному законодательству, поскольку относит порядок регулирования предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области к компетенции правительства Астраханской области, тогда как этот порядок должен определяться либо федеральным законом, либо законом субъекта Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб, в частности ссылки на Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований", нельзя признать состоятельными.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ внесены изменения в ряд федеральных законов, которые не регулируют правоотношения, связанные с порядком предоставления жилых помещений и реализацией жилищных прав граждан.
Нормы статьи 49 Жилищного кодекса РФ являются специальными, действующими непосредственно и прямо предусматривают компетенцию органа государственной власти субъекта РФ и форму нормативного правового акта, которым устанавливается порядок предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.

вывод... при наличии спец нормы - применение закона и определения круга лиц, преррогатива - закон...

[Findirector]

Нет новой практики?

[vlad37]

В принципе делегирование полномочий встречается часто. Например:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 30 декабря 2006 г. № 872

О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС
    В целях реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Правительство Российской Федерации постановляет:
    1.  Утвердить прилагаемые Правила финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
    2.  Федеральной службе по труду и занятости осуществлять в 2007 году финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на 2007 год.
    3.  Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации давать разъяснения по вопросам применения Правил, утвержденных настоящим постановлением.
    4.  Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2007 г.

    Председатель Правительства
    Российской Федерации


М. Фрадков   

Законом делегированы распорядительные полномочия Правительству, а Правительство, в свою очередь Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации право давать разъяснения.