Сообщений в теме: 38

[Armida]

не обладая приличным опытом в области земельных правоотношений, хочу обратиться к вам,уважаемые коллеги со следующим вопросом:как мне грамотно выколотить земельную долю у реорганизованного совхоза-ныне ОАО в отношении бывшего члена совхоза?

Сообщение отредактировал Armida: 11 July 2006 - 14:30

[RLV79]

Armida очень мало информации для рассуждения.
Кто (ОПФ) и когда был колхоз? Как прекратил существование (именно реорганизация)? Член совхоза имел с ним трудовые отношения до его прекращения, в период?

[Trinidad]

может ответите и на главный вопрос - принималось ли решение о внесении в уставной фонд ОАО земельной доли, или нет ?

Сообщение отредактировал Trinidad: 11 July 2006 - 17:06

[Armida]

Armida очень мало информации для рассуждения.
Кто (ОПФ) и когда был колхоз? Как прекратил существование (именно реорганизация)? Член совхоза имел с ним трудовые отношения до его прекращения, в период?

совхоз просуществовал примерно до 1994 года, потом в связи с проведением земельной реформы и в соотв. с Указом Президента и Постан. Прав.-ва (1992 г) был реорганизован в ОАО.Член совхоза вышел на пенсию и прекратил тем самым трудовые отношения еще до его реорганизации (за 5 лет до реорг.)Таким образом причитающ. ему земельная доля не могла быть внесена в уставной капитал и стать собственностью общества.

[Trinidad]

Ну может тогда по порядку ?
1. Чем подтверждается право бывшего работника на земельную долю? есть ли решение комиссии о реорганизации, решение ОМС по предоставлению земельных долей, есть ли свидетельство о праве собственности (обыкновенно лежит в сейфе у председателя, на руки фиг получишь)?

2. Еще раз, внесена ли земля, которая находилась в пользовании колхоза, в уставной фонд ОАО? при этом участвовал или не участвовал бывший работник в принятии такого решения абсолютно неважно, ибо подпись могли просто нарисовать :-) а потом землю могли сто раз перепродать, так что судиться придется с добросовестным приобретателем


3. и потом, что вы хотите - подтвердить свои права на земельную долю или стрясти земельный участок с ОАО ?

[Armida]

Ну может тогда по порядку ?
1. Чем подтверждается право бывшего работника на земельную долю? есть ли решение комиссии о реорганизации, решение ОМС по предоставлению земельных долей, есть ли свидетельство о праве собственности (обыкновенно лежит в сейфе у председателя, на руки фиг получишь)?

Решение комиссии о реорганизации имеется, решение ОМС по предоставлению земельных долей-не могу ответить, планирую уточнить эти вопросы при поездке туда (СМоленск.обл), свидетельстов о праве собственности бывшего члена колхоза имеется ввиду?также буду уточнять и сразу вопрос-как лучше мне выяснить эти вопросы у председателя:лично ехать либо через письма можно добиться ответов??

2. Еще раз, внесена ли земля, которая находилась в пользовании колхоза, в уставной фонд ОАО? при этом участвовал или не участвовал бывший работник в принятии такого решения абсолютно неважно, ибо подпись могли просто нарисовать :-) а потом землю могли сто раз перепродать, так что судиться придется с добросовестным приобретателем

И также насчет внесения земли в уставной фонд придется уточнять, если внесена земля в фонд, то какова вероятность выбить долю?я так понимаю если бывший член колхоза не акционер, придется иск о признании права собственности на долю подавать, если же по липовым причинам(подделка подписи и т д) он стал акционером,то об истребовании земли?


3. и потом, что вы хотите - подтвердить свои права на земельную долю или стрясти земельный участок с ОАО ?

В идеале хочется получит зем. участок в натуре, но с чего следует начать для этого???Еще раз хочу спросить как все эти моменты лучше уточнить у председателя?Cразу в суд с заявлением может?тогда по судебному поручению легче бумажки у председателя выбить...

Сообщение отредактировал Armida: 14 July 2006 - 00:40

[Trinidad]

по Смоленской области практики у меня нет ... плюс, конечно, мало известно по ситуации ..

я бы сказал, что суды в данном случае - вещь неэффективная, а вот если удасться "завести" прокуратуру, особ. если были какие-то нарушения или подлог, то может и получиться что-то стрясти с ОАО

[Buutch]

Armida
Вам следует в первую очередь разыскать Постановление главы местной администрации о реорганизации колхоза, где поименно указаны все члены колхоза (в том числе и бывшие работники), которые получили земельные доли.

При этом у каждого дольщика должно быть розовое Свидетельство о праве собственности на земельную долю.
Если оно утеряно, то второй экземпляр должен находиться в местном земельном комитете.

планирую уточнить эти вопросы при поездке туда

Вы за одну-единственную долю бьетесь?
И ради нее вся командировка?
Советую пообщаться с инвесторами, которые уже скупали доли этого колхоза и прошли все эти пути...
Или с местными нотариусами, которые выдавали свидетельства о праве на наследство на доли этого колхоза.

В идеале хочется получит зем. участок в натуре, но с чего следует начать для этого???

Даже если оформите долю, выделиться будет крайне сложно

[Armida]

Вы за одну-единственную долю бьетесь?
И ради нее вся командировка?

как выяснилось уже две доли-жены и умершего мужа....

[Buutch]

Armida
Выясните, сколько всего было долей. Я встречал и по 2000 И если уже прошли выделы, то за счет дорог и т.д. последним уже земли не остается

[ИРАРК]

Когда я столкнулась с таким же делом, как у Вас, я могое узнала через бывшего агронома совхоза. Он мне показал свое свидетельство о праве собственности (розовое), в нем написано что-то типа у него 1/857 часть участка,нарисован план всего участка и указан номер постановления главы района.
У них на месте старого совхоза было образовано МУП.
При реорганизации совхоза земели совхоза были разбиты на два участка:один был предоставлен совхозникам, а другой остался как резервный фонд(лучшие пахотные земли).
В дальнейшем этот участок (резервный фонд) был предоставлен вновь образованному МУПу.
А история второго участка следующая. Часть бывших совхозников собрались(100 человек) и приняли решение передать земельный участок в аренду МУП сроком на три года. Оформили договором, 100 человек подписали. С тех пор прошло 10 лет, сельхозМУП все десять лет пользуется землей, никакого нового договора не оформлялось. Часть земель заброшена.
На вопрос о возможности выдела земли директор МУП говорит "всегда пожалуйста, забирайте заброшенную часть. Но вообще-то вопрос не ко мне а к собственникам."
Сейчас это МУП обанкротилось, кокурсный управляющий продает имущество. Было желание купить, но без земли кому это имущество нужно... Тем более за деньги.

[Fugu]

Обращайтесь в архив, истребуйте правоустанавливающие документы, устав, протоколы заседания при реорганизации + сведения ГЗК = юридическая картина реорганизации. Дополнительно запрос в Налоговую об имеющихся сведениях по юр. лицу.

[Armida]

Обращайтесь в архив, истребуйте правоустанавливающие документы, устав, протоколы заседания при реорганизации + сведения ГЗК = юридическая картина реорганизации. Дополнительно запрос в Налоговую об имеющихся сведениях по юр. лицу.

Cпасибо, но обращаться все же придется сразу в суд, и на основании запроса тогда будем проверять документы-ни один председатель не даст мне ознакомиться с архивом и прочей документацией.

[Convenant]

Добрый вечер! Помогите пожалуйста! Горю!!! Завтра суд!!!
Есть совхоз, реорганизованный в ТОО (1992г.), потом в ЗАО (1999г.). Есть акционеры, экс-участники, экс-работники совхоза. Они внесли в качестве вклада в уставный фонд ТОО объединенный - имущественный и земельный пай. Обязанность внести предусмотрена учредительным договором, подписанном всеми работниками колхоза. В уставе прописано, что имущество, находящееся в уставном фонде, является собственностью ТОО. По прошествии 14 лет два акционера, экс-участника и экс-работника подают иск о признании права собственности на земельный пай и об оформлении свидетельства о праве собственности на указанный пай. Свидетельств (даже розовых) у них нет.
Моя аргументация: собственники распорядились земельным паем одним из способов, предусмотренных п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и внесли его в качестве вклада в ТОО и, соответственно, утратили право на распоряжение земельным паем. Имущество, в натуре внесенное в уставник является собственностью товарищества.
Так что, в иске должно быть отказано.
Такая позиция подтверждается постановлениями ФАС МО № КГ-А41/8175-05, КГ-А41/4209-04, КГ-А41/3817-04, А41/2711-04.
Дело рассматривает райсуд. По моему мнению, ему оно неподведомстенно и подлежит рассмотрению в АС Московской области, на основании ст. 33 АПК РФ, Постановлений ВС и ВАС, а также практики.
Оцените шансы, пожалуйста. Дело происходит в Мособласти.
И второй вопрос. Ко второму заявленному требованию - об оформлении свидетельства о праве собственности на указанный пай, нельзя притянуть порядок выдела земельых участков в счет долей, предусмотренный ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения"? У меня не получается это сделать.
Спасиб!

[aferist]

Оцените шансы, пожалуйста. Дело происходит в Мособласти.

понимаете в чем дело... практика в московской области разношерстная по одури.. вопрос с внесением земельных и имущественных паев наверное самый тонкий в земельном праве вообще... и надо смотреть документы - все зависит от каждой запятой в уставе, договоре и протоколе о создании, сохранности документов, наличия написанных ранее гражаданми заявлений во внутрихозяйственную комиссию и их содержания и т.д. потом немаловажный момент с баллогектарами по поатсновлению и хватает ли по нему земли на всех дольщиков..
Вы, я понимаю представляетет сторону колхоза. Вообщем если колхоз не доказал ранее факт внесения земли в УК и не зарегистрировал право собственнности, то (со сноской на указанные выше факторы) - то в МО шансы на признание за гражаданами права на долю о-очень велики.
по поводу подсудности категорически не согласен - чистой воды СОЮ.

об оформлении свидетельства о праве собственности на указанный пай,

а что это за требование? так и сформулировано? в атком случае оно незаконно, да и невыполнимо. на соновании решения суда будет установлено право на земельную долю, после чего с этим решением гражданин пойдет в ФРС и подтвердит ранее возникшее право - выдадут ему свитедетельство.

[Convenant]

aferist

надо смотреть документы - все зависит от каждой запятой в уставе, договоре и протоколе о создании, сохранности документов, наличия написанных ранее гражаданми заявлений во внутрихозяйственную комиссию и их содержания и т.д. потом немаловажный момент с баллогектарами по поатсновлению и хватает ли по нему земли на всех дольщиков..

Вот что написано в договоре: "участники наделяют товарищество уставным фондом, за счет имущества, принадлежащего им по праву собственности, в виде объединенного земельного и имущественного пая. Объединенный пай каждого участника оценивается в денежном выражении и составляет его долю в уставном фонде". В Уставе, в общем, ничего не написано. Протокола о создании и заявления в внутрихозяйственную комиссию нет ни у нас ни у истцов.
Свиидетельство о праве собственности у колхозае есть.

по поводу подсудности категорически не согласен - чистой воды СОЮ.

Не могли бы пояснить почему? Это же спор между акционером и АО...

что это за требование? так и сформулировано? в атком случае оно незаконно, да и невыполнимо.

И тут почему? И этот вопрос для меня жизненно важен.
А вообще, если честно, я верю авторитету , но не понимаю, что тут слишком уж тонкого. Граждане распорядились принадлежащим им земельным паем - внесли его в уставный фонд ТОО, что подтверждается их подписями в учредительном договоре. С момента внесения в уставник земля стала имуществом ТОО, а потом ЗАО, а истцы стали акционерами с правами, предоставленными ст. 31 ФЗ "ОБ АО", среди которых нет права на получение доли в имуществе АО, за исключением случая его ликвидации..
И практика на которую я ссылался, идет по такому же пути..
Спасибо

Добавлено в [mergetime]1165999033[/mergetime]
Да, зыбыл дописать..
Истцы ссылаются всего на одну вещь: что они не внесли земельный пай в уставник. И больше ни на что.

[aferist]

но не понимаю, что тут слишком уж тонкого.

поверьте прходилось остаивать позиции обеих сторон - в каждом конкретном случае вопрос решается по каждй запятой. В целом практика действительно отдает приоритет внесению зелеьных долей в УК и собственности на них колхозов.

Свиидетельство о праве собственности у колхозае есть.

у колхоза есть свидетельство о праве собственности на землю 90-х годов (коллективной-долевой) либо колхоз зарегистрирвовал права в ФРС?
и почему у людей нет розовых свидетельств? им их Земком не выдавал?



Добавлено в [mergetime]1166009695[/mergetime]
впрочем про сивдетельсвта это так, для общего понимания ситуации.
при изложенных Вами обстоятельствах позиция сильная. согласен с позицией защиты. ссылайтесь на то что колхозу принадлежит право.

В Уставе, в общем, ничего не написано.

что значит ничего? в главе про УК что? а разе нет положений о пользовании предоставленным имуществом?

Истцы ссылаются всего на одну вещь: что они не внесли земельный пай в уставник. И больше ни на что.

ну вот при наличии заявлений в комиссию Ваша позиция была бы совсем железобетонной

[aferist]

ну да что за требование "оформить свидетельство"?? оно так и сформулировано? а что истцы имеют ввиду - чтобы суд обязал (кого опять же?) оформить (выдать) свидетельства о праве на земельную долю? не понимаю.



Добавлено в [mergetime]1166010524[/mergetime]

Ко второму заявленному требованию - об оформлении свидетельства о праве собственности на указанный пай, нельзя притянуть порядок выдела земельых участков в счет долей, предусмотренный ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения"?

а хдесь что имеете ввиду? поясните...

Добавлено в [mergetime]1166010891[/mergetime]
по поводу подсудности. арбитраж ведь это специальная подведомственность, при наличии сомнений в относимости - в СОЮ. арбитраж рассмативает не все споры между акционером и АО.
по-моему здесь нет спора из деятельности общества (ст.33). представляется, что здест имеет место не спор акционера с АО по поводу деятельности последнего, а требования лица, полагающего что его прав собственности нарушено, к лицу, которое нарушило право. т.е. истцы выстапают не как акционеры, а как собственники (по карйне мере полагающие себя такими ). и аргументация ведь их какова - не вносили и все тут.
в одном из районов МО судья почти сотню исков таких бойцов удовлетоврила махом.

[Buutch]

aferist

понимаете в чем дело... практика в московской области разношерстная по одури.. вопрос с внесением земельных и имущественных паев наверное самый тонкий в земельном праве вообще...

А я, наоборот, смотрю мособловскую базу и одуреваю - сплошь решения о признании права за колхозом, даже когда никаких документов нет 1 мая, Горки, Крюково, Серп...

Мне сложно представить, как можно доказать поголовное внесение при наличии на руках розового свидетельства

У нас в Ленобласти такие темы не прокатывают.

в одном из районов МО судья почти сотню исков таких бойцов удовлетоврила махом.

Можно чуточку побольше информации? Для диссера надо...

[Convenant]

Последний пост - мой.

[aferist]

Buutch

Мне сложно представить, как можно доказать поголовное внесение при наличии на руках розового свидетельства

да элементарно! розовое свидетельство не панацея.
свидетельство на право собственности на землю (розовое) выданное районным комитетом по землеустройству - это один из (!) возможных документов удостоверяющих тот факт, что человек вообще получал земельную долю. и не более того. можно легко доказать наличие прав на земельную долю (ранее возникшего права) и зарегистрировать его в ФРС не имея на руках (и даже никогда не получая) непосредственно розового свидетельства.

А розовые народу не выдали и все. Хотя, по постановлению главы района, должны были.

распространенная ситуация. тоже укажите ее в доводах, как одно из доказательств того, что граждане распорядились своими долями путме внесения в УК. (свидетельства выдавались по РФ 1994-1997, в МО восновном 95-96), т.е. после внесения долей в УК вашего ТОО. Соответственно можете сказать - потому и не выдавали свидетельств, что некому было
Более того, сроки. Сошлитесь на то, что 14 лет народ не дергался, хотя о нарушении их прав (если такое имеются) им не могло быть неизвестно.
Удачи


Добавлено в [mergetime]1166082956[/mergetime]

Раз так, значит будем искать

исходя из представленной в вами в последнем посте информации, можно обойтись и без них. т.е. если бы они были - хорошо, но вероятно их нет, придецца рисовать и т.д. - с процессуальной точки зрения может и не стоит втаскивать их в дело.


Добавлено в [mergetime]1166083143[/mergetime]

Дословно: "ПРОШУ выдать свидетельство о праве собственности на земельный пай в виде 1/978 доли от 4678 га".

бред конечно. отбивается тем фактом, что колхоз не был полномочен (Земком), и не полномочен сейчас (ФРС).

Добавлено в [mergetime]1166083269[/mergetime]
Buutch

Можно чуточку побольше информации?

сорри, конфиден-с.

[Buutch]

aferist

сорри, конфиден-с.

То есть и в правовые базы не попадет?

[aferist]

Buutch вряд ли.
не поверишь, но их не обжаловали, дальше райсуда дела не пошли.