Сообщений в теме: 85

[Romani]

Однозначно - Арбитражный суд!
Удачи!

[Romani]

Не вернут!
У меня послезавтра рассмотрение иска в АС.
Так там 6 физиков иск предъявили и ни чё как понимаете иск приняли и дело к рассмотрению назначили!
Так, что не сомневайтесь.

[Mih]

Тык - подымим темку - по итогам напрашивается вывод, что конкретного ответа не получено - Если я (юр лицо) хочу взыскать солидарно и с кредитора (юрика) и с поручителя (физика)? С учетом некоторых обсуждений получается 2 иска АС (по юрику, на всю сумму) и СОЮ (по физику тоже на всю сумму).
Тогда по итогам я буду иметь на руках 2 исполнительных листа, и оба на всю сумму задолженности. С одной стороны оно конешна хорошо, но с другой стороны маразм. Люди - кто с такой темой сталкивался???

Можно ли дело рассмотреть СОЮ - с двумя ответчиками (юрик и физик), если может, то чем это мжно подпереть (в нормативном смысле) ???

Сообщение отредактировал Mih: 26 June 2006 - 09:35

[Pastic]

Можно ли дело рассмотреть СОЮ - с двумя ответчиками (юрик и физик)

Можно и нужно.

если может, то чем это мжно подпереть (в нормативном смысле) ???

Вам цитировать главы ГПК и АПК о подведомственности? И так все ясно. Если ответчик - физик (не ИП) и случай не попадает под ст. 33 АПК, то - СОЮ.

[Mih]

Pastic Благодарствую!!! "Будете у нас на колыме..." в смысле в Красноярске - обращайтесь, подможем

[angi]

У меня похожая ситуация, есть два залогодателя - супруга. Один предприниматель, другой - нет. В залоге совместное имущество. предприниматель обязательство не исполнил. Куда подавать иск об обращении взыскания на заложенное имущество? Или два отдельных иска? Договор-то один...

[Pastic]

Куда подавать иск об обращении взыскания на заложенное имущество?

В СОЮ. Без вопросов.

[Mason]

Если я (юр лицо) хочу взыскать солидарно и с кредитора (юрика) и с поручителя (физика)? С учетом некоторых обсуждений получается 2 иска АС (по юрику, на всю сумму) и СОЮ (по физику тоже на всю сумму).
Тогда по итогам я буду иметь на руках 2 исполнительных листа, и оба на всю сумму задолженности. С одной стороны оно конешна хорошо, но с другой стороны маразм. Люди - кто с такой темой сталкивался???

Можно ли дело рассмотреть СОЮ - с двумя ответчиками (юрик и физик), если может, то чем это мжно подпереть (в нормативном смысле) ???

а вот у меня, например при подаче иска к солидарным ответчикам (физик поручитель и юрик должник) отказали за неподведомственностью, и это определение суда первой инстанции поддержала и кассационная и надзорная инстанция. При этом в личной беседе судья вроде бы согласилась что это подведомственность СОЮ, но в иске отказала с припиской "обращайтесь в арбитраж", а в арбитраже, конечно тоже не приняли и тоже за неподведомственностью, теперь заявили два иска к физику в СОЮ, а к юрику в АС. 

я тоже хотел СОЛИДАРНО в АС с юрика - должника по д-ру поставки за товар + пени и с Поручителя - физика (единственного учредителя этого юрика).

Иск приняли к рассмотрению, назначили разом предвариловку и основное заседание, в Определении обязали провести сверку и представить подлинники доков на обозрение и сегодня по ст. 150 Поизводство по делу прекратили, даже не дав возможности отказаться от Ответичка 2 - физ.лица.


Оба должника иногородние.
юрик начал банкротится с нулевым балансом имея по-мимо нас еще кучу исков от кредиторов против себя. Т.е. как должник бесперспективный


Идти в СОЮ с иском против поручителя-физика, приложив Определение о прекращении дела в АС за неподведомственностью (юрик-должник третьим лицом), когда сумма иска определяется задолженностью по д-ру поставки между юриками + пени за просрочку, т.е. СОЮ будет копаться в отношениях между юриками.......... ?


боюсь, как бы не получилось футбола, как у процитированного Гостя.

включать Юрика в СОЮ соответчиком - еще хуже.

хотя

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"


ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Процессуальные вопросы

Вопрос 1:
Какому суду подведомственны дела о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между юридическим лицом и банком, поручителями по которым выступили физические лица?

Ответ: Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу. Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции. 

[Konsalter]

Подскажите пожалуйста, как поступить в такой ситуации: нами в АС было подано исковое заявление об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка. В деле участвует 3 истца: одно ООО и 2 физика (не ИП) (им на праве общей долевой собственности принадлежит здание, расположенное на участке, который мы хотим получить в аренду). Исковое заявление к производству было принято, но в определении о принятии суд указал на необходимость представления свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей...у нас эти свидетельства соответственно отсутствуют.
Подробно суть дела описывать нет смысла, меня интересует только то, как можно оставить дело на рассмотрение в АС, потому как там наработана соответствующая практика по данной категории споров, а в СОЮ дело может затянуться надолго и неизвестно вообще, как оно будет разрешено.

Есть ли шанс дело оставить в АС в свете п. 4 ст. 22 ГПК?

Сообщение отредактировал Konsalter: 08 July 2010 - 17:42

[Pastic]

Есть ли шанс дело оставить в АС в свете п. 4 ст. 22 ГПК?

Нету. Надоело с периодичностью раз в месяц писать одну и ту же фразу - гражданин-неИП может быть стороной по делу в Асе ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ, ПРЯМО УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ

[Konsalter]

Нету. Надоело с периодичностью раз в месяц писать одну и ту же фразу - гражданин-неИП может быть стороной по делу в Асе ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ, ПРЯМО УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ 

Вы имеете в виду п.6 ст. 33 АПК "другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом."

Я согласен с вами, но начальник уперся - подавай ему АС и всё...Отфутболят нас наверняка в СОЮ

[Xandr]

но начальник уперся

Скажите ему - это возможно. Пусть зарегистрирует физиков в качестве ИП)))

[Konsalter]

Пусть зарегистрирует физиков в качестве ИП)))

Это невозможно ещё в большей степени...мы представляем их интересы в нашем регионе, а сами граждане из Москвы и в глаза их никто не видел

[Рустамка]

Это невозможно ещё в большей степени...мы представляем их интересы в нашем регионе, а сами граждане из Москвы и в глаза их никто не видел

Можно и без них, по доверенности)))

[kostet]

Подниму тему, что б новые не плодить)
Как здесь когда-то высказался Pastic
:

Цитата
Куда подавать иск об обращении взыскания на заложенное имущество?


В СОЮ. Без вопросов.

Вот хотел поинтересоваться...
Есть договор залога акций одного ЗАО, заключенный с ФЛ. Пошел обращать взыскание на акции с твердой уверенностью в СОЮ. Первая инстанция отказывает, вторая тоже, и все - со ссылкой на ст. 225.1 АПК (п. 2), что "спор с принадлежностью акций и т.д." надо рассматривать, мол, в АСе.
Однако, почему то, придумалось, что у меня спор то не "с принадлежностью..." и не "вытекающий из корп. отношений...". А имею самое простое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Собстна, как тут:
1. В АС, как говорит кассация СОЮ, идти
(т.е. тут плюс ко всему:ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2003 г. N 2
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ
В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.
Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.)
2. В надзор СОЮ идти и воевать до последнего
Как думаете?

Сообщение отредактировал kostet: 07 September 2010 - 19:38

[Pastic]

Как здесь когда-то высказался Pastic

Зачем ссылаться на мои слова, сказанные СОВЕРШЕННО по другому поводу?