Мы купили ж/д тупик. Купля продажа в 2002году. Договор купли-продажи не зарегистрирован. Сейчас надо его ставить на баланс. Написали на всякий случай запрос в горкомзем. Нам ответили, что тупик не является объектом недвижимости, что для меня явилось полной неожиданностью. Я считаю это недвижимостью. Сейчас непонятно как его регистрировать? И можно ли плюнуть на всё и поставить на баланс как движимую вещь. В данном случае отмажет ли нас от возможных неприятностей в лице ИМНС и т.п. письмо горкомзема?
|
|
||
|
|
|
|
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТУПИК КАК ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ
Автор
-Gennady-
, 14 Jan 2003 15:20
Сообщений в теме: 46
#2
Отправлено 14 January 2003 - 15:46
А тупик купили как зем. участок с рельсами или как несколько рельсов и шпал? 
Письмо горкомзема, ИМХО не поможет.
Письмо горкомзема, ИМХО не поможет.
#3
-Kain-
Отправлено 14 January 2003 - 15:57
Через руки проходила аналогичная сделка и, что примечательно, как сделка с недвижимостью.
Все зависит от "образованности и произвола" чиновника.
Все зависит от "образованности и произвола" чиновника.
#4
-Gennady-
Отправлено 14 January 2003 - 16:28
Stan Тупик купили вот так: Железнодорожный тупик расположенный по адресу:____________________.
#5
-Batman-
Отправлено 14 January 2003 - 16:52
Почитай в законе что такое недвижимое имущество - достаточно конкретно написано.
Был тако случай и регистрировали как недвижимость
Был тако случай и регистрировали как недвижимость
#6
-DOR-
Отправлено 14 January 2003 - 17:36
Странно, почему недвижимость?
По смыслу следует, что в собственность приобретен тупик, т.е. участок (отрезок) ж/д пути, технологически связанный с магистральным путем. Полагаю правильно было бы определить предмет договора - железнодорожные подъездные пути и путевые устройства, предназначенные для погрузки, выгрузки, подачи, очистки вагонов?
Имущество (рельсы, шпалы и оборудование) вполне возможно переместить без всякого для него ущерба; имущество вроде не относится к воздущным и морским судам, а также к космическим объектам (ст.130 ГК).
Адрес тупика (или земельный участок) указывается только для идентификации этого имущества на местности и предметом договора в данном случае не является.
Не думаю, что МПС владеет землей на праве собственности, т.о., не вправе заключать договоры на отчуждение недвижимости от своего имени.
По смыслу следует, что в собственность приобретен тупик, т.е. участок (отрезок) ж/д пути, технологически связанный с магистральным путем. Полагаю правильно было бы определить предмет договора - железнодорожные подъездные пути и путевые устройства, предназначенные для погрузки, выгрузки, подачи, очистки вагонов?
Имущество (рельсы, шпалы и оборудование) вполне возможно переместить без всякого для него ущерба; имущество вроде не относится к воздущным и морским судам, а также к космическим объектам (ст.130 ГК).
Адрес тупика (или земельный участок) указывается только для идентификации этого имущества на местности и предметом договора в данном случае не является.
Не думаю, что МПС владеет землей на праве собственности, т.о., не вправе заключать договоры на отчуждение недвижимости от своего имени.
#7
-Batman-
Отправлено 14 January 2003 - 17:43
DOR - без ущерба для них самих! - ты сможешь все вместе это поднять и переместить?
при желании и дом можно разобрать... теюе ангары разборные - ведь тоже недвижимость
при желании и дом можно разобрать... теюе ангары разборные - ведь тоже недвижимость
#8
-DOR-
Отправлено 14 January 2003 - 19:11
А зачем все вместе, по частям надо. А рельсы, кстати, и раньше разбирали и перемещали куда хотели. Например, когда БАМ строили.
А если переместить нельзя, и это, по-вашему, единственный критерий для недвижимости, то давайте признаем недвижимостью газо/нефтепроводы, линии электропередач и т.п.?
А если переместить нельзя, и это, по-вашему, единственный критерий для недвижимости, то давайте признаем недвижимостью газо/нефтепроводы, линии электропередач и т.п.?
#9
-nemoX-
Отправлено 14 January 2003 - 19:40
DOR
Тупик это инженерное сооружение. Как правило там есть еще и насыпь (отсыпка). Что касается всевозможных "...-проводов" они уже рег-я как недвижимость.
Тупик это инженерное сооружение. Как правило там есть еще и насыпь (отсыпка). Что касается всевозможных "...-проводов" они уже рег-я как недвижимость.
#10
-DOR-
Отправлено 14 January 2003 - 19:57
Тупик - инженерное сооружение, согласен.
А жилой дом или административное здание - не сооружение? Что-то другое?
Думается такой критерий для разграничения движимости/недвижимости не совсем подходит.
Возможно, "проводы" и регистрируют как недвижимость, но было бы интересно увидеть аргументацию.
Kain вот пишет, что у них и ж.д.тупики регистрируют... и что?
А жилой дом или административное здание - не сооружение? Что-то другое?
Думается такой критерий для разграничения движимости/недвижимости не совсем подходит.
Возможно, "проводы" и регистрируют как недвижимость, но было бы интересно увидеть аргументацию.
Kain вот пишет, что у них и ж.д.тупики регистрируют... и что?
#11
-nemoX-
Отправлено 14 January 2003 - 20:33
DOR
Какую аргументацию Вы хотите увидеть?
Критерии описаны в ГК:
1.Связь с землей.
2.Несоразмерность затрат на перемещение (со здравым смыслом
.
Насколько мне известно, когда в Москве расширяли Тверскую, то двигали многоэтажные дома.
Что касается делений на здания и сооружения, то это действительно не критерий.
Какую аргументацию Вы хотите увидеть?
Критерии описаны в ГК:
1.Связь с землей.
2.Несоразмерность затрат на перемещение (со здравым смыслом
.Насколько мне известно, когда в Москве расширяли Тверскую, то двигали многоэтажные дома.
Что касается делений на здания и сооружения, то это действительно не критерий.
#12
-DOR-
Отправлено 14 January 2003 - 22:19
Подвижки зданий - не правило, а исключение.
Аргументировать можно, видимо, ст.130 ГК, где в п.1 установлен перечень конкретных объектов недвижимости. Другие объекты могут быть отнесены к недвижимости только ЗАКОНОМ.
Газо-и трубопроводы регистрируют на основании Инструкции от 03.07.2000г. Вот и выходит, что законных оснований для регистрации здесь не имеется.
Можно привести и другой пример - перемещение плодородного слоя почвы из земель с/х назначения колхоза "Рассвет" в колхоз "Закат" - для повышения плодородия. Связь с первоначальным земельным участком имеется, несоразмерный ущерб назначению первоначального участка налицо.Требуется гос.регистрация в этом случае? Неясно.
К сожалению, ясности в таких вопросах нет и в регистрирующих органах.
Аргументировать можно, видимо, ст.130 ГК, где в п.1 установлен перечень конкретных объектов недвижимости. Другие объекты могут быть отнесены к недвижимости только ЗАКОНОМ.
Газо-и трубопроводы регистрируют на основании Инструкции от 03.07.2000г. Вот и выходит, что законных оснований для регистрации здесь не имеется.
Можно привести и другой пример - перемещение плодородного слоя почвы из земель с/х назначения колхоза "Рассвет" в колхоз "Закат" - для повышения плодородия. Связь с первоначальным земельным участком имеется, несоразмерный ущерб назначению первоначального участка налицо.Требуется гос.регистрация в этом случае? Неясно.
К сожалению, ясности в таких вопросах нет и в регистрирующих органах.
#13
-Olegus-
Отправлено 15 January 2003 - 09:16
Тема всплывает с завидной регулярностью, причем в т.ч. и по тупикам, Massiva на вас нету так что геннадий, поглядите по поиску. каждом регионе своя практика, я например не регил, хоть и заставляли, налоговая в суде умылась, так я еще тупик купил у ГУПа, никаких согласований, пытались наехать, но отдохнули, делаешь экспертизу, которой эксперт пишет , что перемещение возможно, ущербба нету и пр. просто применительно к тупику лучше формулировать условия так, чтобы фигурировали слова - рельсы шпалы, длина и количество, мы отдельно купли тупик, а потом взяли землю под ним, так что вышло два объекат - кусок земли и набор материалов. Если хотите без риска - идете в свое БТИ и грите, нам паспорт, делают паспорт - с ним в регпалату, отказываются делать паспорт - спите почти спокойно. А вот разборные ангары как стали недвижимостью, я их проводил вместе с тупиком через тот же суд с налоговой, все прокатило, так что обощать пожалуй не стоит.
так что геннадий, поглядите по поиску. каждом регионе своя практика, я например не регил, хоть и заставляли, налоговая в суде умылась, так я еще тупик купил у ГУПа, никаких согласований, пытались наехать, но отдохнули, делаешь экспертизу, которой эксперт пишет , что перемещение возможно, ущербба нету и пр. просто применительно к тупику лучше формулировать условия так, чтобы фигурировали слова - рельсы шпалы, длина и количество, мы отдельно купли тупик, а потом взяли землю под ним, так что вышло два объекат - кусок земли и набор материалов. Если хотите без риска - идете в свое БТИ и грите, нам паспорт, делают паспорт - с ним в регпалату, отказываются делать паспорт - спите почти спокойно. А вот разборные ангары как стали недвижимостью, я их проводил вместе с тупиком через тот же суд с налоговой, все прокатило, так что обощать пожалуй не стоит.
#14
-Gennady-
Отправлено 16 January 2003 - 11:07
Olegus Большое спасибо за квалифицированный ответ! Единственный вопрос - где можно провести (Вы проводили) такую экспертизу?
#15
-Mirandella-
Отправлено 16 January 2003 - 22:09
Считаю, что регистрировать нужно. Потом проблем меньше будет.
Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Например : - отдельные элементы главного железнодорожного пути каждого направления в границах дистанции пути включают в себя земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, глухие пересечения, стрелочные переводы и др.), переезды через главные пути, которые включают ручные шлагбаумы, постоянные снеговые заборы.
В состав железнодорожных путей станций, разъездов и обгонных пунктов входят все перечисленные выше элементы железнодорожного пути всех станционных и специальных путей каждой станции, разъезда или обгонного пункта.(Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94)
Сооружениям в соответствии со ст. 130 ГК РФ являются недвижимым имуществом. Данные выводы были сделаны и ФАС Московского округа при вынесении Постановления от 23 октября 2001 г. по делу N КГ- 40/5997-01.
Будут отказывать в регистрации - требуйте письменный мотивированный отказ. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. ст.165 ГК
Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Например : - отдельные элементы главного железнодорожного пути каждого направления в границах дистанции пути включают в себя земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, глухие пересечения, стрелочные переводы и др.), переезды через главные пути, которые включают ручные шлагбаумы, постоянные снеговые заборы.
В состав железнодорожных путей станций, разъездов и обгонных пунктов входят все перечисленные выше элементы железнодорожного пути всех станционных и специальных путей каждой станции, разъезда или обгонного пункта.(Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94)
Сооружениям в соответствии со ст. 130 ГК РФ являются недвижимым имуществом. Данные выводы были сделаны и ФАС Московского округа при вынесении Постановления от 23 октября 2001 г. по делу N КГ- 40/5997-01.
Будут отказывать в регистрации - требуйте письменный мотивированный отказ. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. ст.165 ГК
#16
-Olegus-
Отправлено 17 January 2003 - 09:47
Gennady Во первых мой совет, изучите практику по вашему региону, ежели однозначно регят - я бы не рисковал, регил как все (см. ответ Миранделлы, хотя, по мне, так ве эти страшные слова, что она произносила, конечно, подтверждают сложность тупика, но связи с землей - основного признака недвижимости - не подтверждают), не столь уж это дорого, у нас на карту мелочь была поставлена, так что посудится можно было, да и в налоговой ребята не умники сидят, теперь на руках решения 2 инстанций, можно дышать, даже если кто другой подкатит.
Если решите не регить, то экспертизу я делал в нашем Дальенвосточном региональном центре судебных экспертиз, я так понимаю, во всех регионах они по разному называются, но это короче гос. эксперты, эти конторы входят в систему минюста, поговорите с экспертом, у нас это нормальная практиа- такие заклюения, они прямо пишут - не является недвижимостью, при мне делала такую же справку для ментов для угловного дела, короче, может и не устоавшас, а все же практика. Да, и еще совет, акт передачи делайте в любом случае, ну и регьте тупик само собой на станции, шоб не было второй продажи.
Если решите не регить, то экспертизу я делал в нашем Дальенвосточном региональном центре судебных экспертиз, я так понимаю, во всех регионах они по разному называются, но это короче гос. эксперты, эти конторы входят в систему минюста, поговорите с экспертом, у нас это нормальная практиа- такие заклюения, они прямо пишут - не является недвижимостью, при мне делала такую же справку для ментов для угловного дела, короче, может и не устоавшас, а все же практика. Да, и еще совет, акт передачи делайте в любом случае, ну и регьте тупик само собой на станции, шоб не было второй продажи.
#17
-SaleN-
Отправлено 17 January 2003 - 11:03
DOR
Давайте! Как-то встречал статью о госрегистрации в качестве объекта недвижимости ЛЭП (ЭЖ-юрист). Даже под сомнение не ставилось, что это недвижимость, предлагалось лишь решение технических вопросов (они же длинннннннннные очень).
то давайте признаем недвижимостью газо/нефтепроводы, линии электропередач и т.п.?
Давайте! Как-то встречал статью о госрегистрации в качестве объекта недвижимости ЛЭП (ЭЖ-юрист). Даже под сомнение не ставилось, что это недвижимость, предлагалось лишь решение технических вопросов (они же длинннннннннные очень).
#18
-aferist-
Отправлено 17 January 2003 - 15:54
SaleN акцепт. Это недвижимость однозначно. Но все зависит от практики региона - вот я сам в Костроме их регил.
#19
Отправлено 01 March 2004 - 13:55
кто-нибудь в питере сталкивался с регистрацией железнодорожных путей?
у нас они сидят в проекте с советских времен.
упомянуты в плане приватизации.
у нас они сидят в проекте с советских времен.
упомянуты в плане приватизации.
#20
-Гость-Unregistered-
Отправлено 10 March 2004 - 19:15
купим силикатный завод. От Москвы в педелах 500 км тел. (095) 762 7492
#22
-eddi-
Отправлено 09 April 2004 - 16:55
Извиняюсь что не там может быть написал, но ТРЕБУЕТСЯ ЮРИСТ ДЛЯ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ВОПРОСУ ОФОРМЛЕНИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА Ж/Д ПОДЪЕЗДНОЙ ПУТЬ ЗА ХОРОШУЮ ПЛАТУ (в Башкирии)
eddi1122@mail.ru
eddi1122@mail.ru
#23
Отправлено 09 April 2004 - 17:38
конечно не там.
есть сайты по предложению интимных услуг можно зайти туда.
или в конфе есть специальный раздел по поиску и предложению работы
есть сайты по предложению интимных услуг можно зайти туда.
или в конфе есть специальный раздел по поиску и предложению работы
#24
Отправлено 10 April 2004 - 14:13
У нас в регионе их регистрируют как недвижимое имущество в Учреждении юстиции. В графе объект права, так и прописано - железнодорожный путь протяженностью ......м. Документы стандартные.
#25
Отправлено 25 December 2004 - 00:10
Ситуация: В 2000 г. организация А купила у организации Б ж.д. тупик. Организация Б в это время проходила процедуру банкротства, соответственно, конкурсному было не до него, деньги получил и ладно! правда, передал договор купли-продажи, ксерокопию платежки, техпаспорт. Впоследствии организация А обращается в УЮ для регистрации права собственности, но документы не принимают, ссылаются на то, что право собственности организации Б не зарегистрировано, следовательно она не имела право продавать тупик. К сведению, организация Б купила указанный тупик у ПЧ-30 Сев. Ж,Д, в 1998 году, то есть тогда, когда уже действовал Закон о гос. регистрации. ПЧ и Северная дорога право не оспаривают, следовательно, иск не возможет. Я обращаюсь в АС с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным. Сегодня АС отказывает в установлении факта, мотивируя, что все документы имеются, сделка совершена на законных основаниях и для дальнейшей регистрации необходимо обратиться с иском о признании права собственности. При этом, предлагается в качестве ответчика привлечь администрацию Муниципального образования!
Что то я сам теперь попал в тупик! Какое отношение администрация МО может иметь к ж.д. тупику. И вообще, является ли тупик недвижимостью? Если у кого есть какие либо интересные мнения, откликнитесь!
Что то я сам теперь попал в тупик! Какое отношение администрация МО может иметь к ж.д. тупику. И вообще, является ли тупик недвижимостью? Если у кого есть какие либо интересные мнения, откликнитесь!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
