Участник подал в общество заявление о выходе, шесть месяцев с момента окончания финансового года прошли, стоимость не выплатили, активы все выведены.
Что делать? В суд подавать, так имеет ли смысл, если взять нечего? Или можно как то привлечь к субсидиарной ответственности остальных участников?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#3
-Гость-
Отправлено 09 August 2006 - 18:07
sprosite
А думаете, дураки?))а крупные/заинтересованные сделки без одобрения совершались?
#4
Отправлено 09 August 2006 - 18:23
в данной ситуации это разве важно?а крупные/заинтересованные сделки без одобрения совершались?
Добавлено в [mergetime]1155126194[/mergetime]
Вообще наверное были.
#5
Отправлено 09 August 2006 - 18:41
Kopf
да, согласен...не важно
Kopf
вот это очень навряд ли получится, а вот гену можно попробовать привлечь
в данной ситуации это разве важно?
да, согласен...не важно
Kopf
Или можно как то привлечь к субсидиарной ответственности остальных участников?
вот это очень навряд ли получится, а вот гену можно попробовать привлечь
#6
Отправлено 09 August 2006 - 18:43
Какова прецедура привелении гены. В иске сразу писать его соответчиком что ли?
Сообщение отредактировал Kopf: 09 August 2006 - 18:44
#9
Отправлено 10 August 2006 - 11:40
Хочу подать исковое в суд.
Спрашивется, если этот участник физ.лицо, то соответственно подсудность - СОЮ?
Как исчилять гос пошлину:
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
или
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
Если первое, то как этот ушедший участник может знать, сколько ему причитается, если он не имеет доступа к бухгалтерсокой отчетности общшества за последний фин.год.
Значит второе?
Спрашивется, если этот участник физ.лицо, то соответственно подсудность - СОЮ?
Как исчилять гос пошлину:
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
или
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
Если первое, то как этот ушедший участник может знать, сколько ему причитается, если он не имеет доступа к бухгалтерсокой отчетности общшества за последний фин.год.
Значит второе?
Сообщение отредактировал Kopf: 10 August 2006 - 11:40
#10
Отправлено 10 August 2006 - 12:35
kuropatka
к ответственности...
на мой взгляд в данной ситуации признаки несостоятельности общества на лицо....по 127-ФЗ можно гену привлечь к ответственности
sprosite
Цитата
гену можно попробовать привлечь
К чему?
к ответственности...
на мой взгляд в данной ситуации признаки несостоятельности общества на лицо....по 127-ФЗ можно гену привлечь к ответственности
#11
Отправлено 04 September 2006 - 11:04
А какие механизмы предотвращения данного безобразия вывели коллеги в своей практике?стоимость не выплатили, активы все выведены.
#12
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 04 September 2006 - 14:19
Kopf
В ОБЭП... И общаться с сотрудниками тесно, навязчиво, в том числе в неофициальной обстановке (за рюмкой чая), с презентами и т.п.
В ОБЭП... И общаться с сотрудниками тесно, навязчиво, в том числе в неофициальной обстановке (за рюмкой чая), с презентами и т.п.
#13
Отправлено 04 September 2006 - 19:07
Kopf
а самое лучшее, конечно
ViRUS
в статуправлении запросить.Если первое, то как этот ушедший участник может знать, сколько ему причитается, если он не имеет доступа к бухгалтерсокой отчетности общшества за последний фин.год.
а самое лучшее, конечно
ViRUS
В ОБЭП
#14
Отправлено 16 May 2007 - 18:20
Аналогичная ситуация, ко мне обратился один нерадивый адвокат с просьбой
помочь исправить явную ошибку. Вкратце об обстоятельствах дела. К вышеупомянутому а-ту обратился гражданин с просьбой помочь выйти из сотава учредителей ООО тот в свою очередь тупо открыл законн об ООО нашел там норму согласно которой необходимо написать соответствующее заявление и написал его. В частности письмо содержало следующую формулировку: "В связи с выходом из состава учредителей прошу выделить причитающуюся мне долю УК в натуре"- идиоты в середине года. Само собой о правовых последствия данного действия им обоим стоало известно только после подачи данного заявления. Теперь оба носяться (измена лютая).
Таким образом, исходя из имеющейся судебной практики можно сделать вывод о том, что оснований для обращения в суд до момента утверждения годового баланса, очень мало в частности только с требованиями об отзыве ранее поданного заявления по основаниям недействительности сделки (под воздействием заблуждения итд) но как это доказывать ума не приложу только если сам адвокат не распишется в своей некомпетентности и не признает официально что НАСОВЕТОВАЛ. Переговорил с знакомыми из ОБЭПа, на предмет того чтобы заморозить отчуждение ОС на какойто период, они с радостью согласились но максимум, что могут сделать это провести проверку описать имущество итд. т.е. заморозить имущество не более чем на три месяца. Но этого явно недостаточно. Как вы думаете что ещё можно сделать чтобы воспрепятствовать отчуждению ОС в течение этого года или иным образом отстоять интересы терпилы.
помочь исправить явную ошибку. Вкратце об обстоятельствах дела. К вышеупомянутому а-ту обратился гражданин с просьбой помочь выйти из сотава учредителей ООО тот в свою очередь тупо открыл законн об ООО нашел там норму согласно которой необходимо написать соответствующее заявление и написал его. В частности письмо содержало следующую формулировку: "В связи с выходом из состава учредителей прошу выделить причитающуюся мне долю УК в натуре"- идиоты в середине года. Само собой о правовых последствия данного действия им обоим стоало известно только после подачи данного заявления. Теперь оба носяться (измена лютая).
Таким образом, исходя из имеющейся судебной практики можно сделать вывод о том, что оснований для обращения в суд до момента утверждения годового баланса, очень мало в частности только с требованиями об отзыве ранее поданного заявления по основаниям недействительности сделки (под воздействием заблуждения итд) но как это доказывать ума не приложу только если сам адвокат не распишется в своей некомпетентности и не признает официально что НАСОВЕТОВАЛ. Переговорил с знакомыми из ОБЭПа, на предмет того чтобы заморозить отчуждение ОС на какойто период, они с радостью согласились но максимум, что могут сделать это провести проверку описать имущество итд. т.е. заморозить имущество не более чем на три месяца. Но этого явно недостаточно. Как вы думаете что ещё можно сделать чтобы воспрепятствовать отчуждению ОС в течение этого года или иным образом отстоять интересы терпилы.
#15
Отправлено 16 May 2007 - 18:53
Тщательно отслеживать все сделки, ведь любой т.н. вывод активов - почти всегда недействительная сделка.
#16
Отправлено 16 May 2007 - 19:17
Есть еще одна мысль может попробовать в следующем порядке.
Терпила задним числом дарит 2/3 своей доли кому нибудь кому доверяет при этом обязательное нотариальное удостоверение сделки можно попробовать обойти свидетельствами двух свидетелей. Потом, добросовестный преобретатель обращается с заявлением к обществу в конце года. При этом действия терпилы выразившиеся в подаче заявления можно объяснить так дескать хотел получить оставшуюся 1/3 каюсь не уведомил Общество о том что часть доли подарил так как согласно имеющегося соглашения эта обязанность возложена на одаряемого, но это же не лишает добросовестного преобретателя права требования. Если я правильно понял то требования соответсвующей ст. Устава (устав типовой все как в законе без изменений)запрещающей продавать долю не предложив ее другим участникам Общества, не распространяется на случаи дарения.
Какие будут мнения?
Терпила задним числом дарит 2/3 своей доли кому нибудь кому доверяет при этом обязательное нотариальное удостоверение сделки можно попробовать обойти свидетельствами двух свидетелей. Потом, добросовестный преобретатель обращается с заявлением к обществу в конце года. При этом действия терпилы выразившиеся в подаче заявления можно объяснить так дескать хотел получить оставшуюся 1/3 каюсь не уведомил Общество о том что часть доли подарил так как согласно имеющегося соглашения эта обязанность возложена на одаряемого, но это же не лишает добросовестного преобретателя права требования. Если я правильно понял то требования соответсвующей ст. Устава (устав типовой все как в законе без изменений)запрещающей продавать долю не предложив ее другим участникам Общества, не распространяется на случаи дарения.
Какие будут мнения?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
