Сообщений в теме: 101

[Pete]

jully
Ему что, устава мало? И законов..... всяких..... разных.........

[ViRUS]

Никем. Не нуна это...

[Сатир]

Может, кому встречалось

Разве что во сне, очень страшном. Нафиг ему инструкция, он сам себе инструкция. Че там вообще написать то можно?

[Блoндинкa]

считаю, что должностная инструкция нужна. в ней содержится много информации, которая отсутствует в уставе (например требования к кандидату, порядок замещения в случае отсутствия) и пр. Можно избежать издания долностной инструкции, оговорив все, что можно в трудовом договоре. но это громозкий и на мой взгляд неверный путь.
утверждается такая ДИ в таком же порядке, как и подписывается трудовой договор с гендиректором. собрание утверждает документ решением и назначает лицо, которое подпишет документ.

[PLATINUM ANGEL]

Б.О.
полностью поддерживаю Ваше мнение.

[Pete]

Б.О.
PLATINUM ANGEL
Понимаете, инструкцией вы в любом случае сузите полномочия ГД, а все лопатить и переписывать из Устава, Законов и все лабуды, которой регламентируется деятельность ЕИО юр. лица................. не хрена козе баян? Или гена у там не ЕИО? Тогда другой каленкор.......

[Блoндинкa]

Pete
можно вообще должносные инструкции не писать - вероятность того, что они понадобятся крайне мала
зато когда они нужны - уже не думаешь про

не хрена козе баян?

Одно плохо. Решение такого вопроса не входит в компетенцию ни ОСА, ни ОСУ.

в смысле не входит?
если я ничего не путаю навскидку п. 8 ст. 33 фз об ооо "8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

[Блoндинкa]

должносные инструкции
не являются такими документами.

ничего не путаете?
должностная инструкция это локальный акт.

Кроме того

Цитата
собрание


Цитата
назначает лицо, которое подпишет документ.

вот это-то чем предусмотрено? Вы не ответили на этот вопрос.

вы типа прикалыываетесь?
хорошо, зайдем с другой стороны - как по Вашему это оформляется?

[sergei_l]

Б.О.

хорошо, зайдем с другой стороны - как по Вашему это оформляется?

при необходимости это делается как положение о ЕИО, утверждаемом ОСА, нюансы еще можно и в договоре с геной прописать

[MadFlint]

Вообще, если сказать прямо, то вопрос скорее в "корпоративное". Там Вам быстро объяснят, что входит, а что не входит в компетенцию ОСУ (ОСА). Меня уже один раз сильно обрили по этому поводу - большинство придерживается мнения, что компетенция ОСА (ОСУ) строго прописана в Законе и расширенному толкованию не подлежит. Хотя есть и меньшинство.
Поэтому, чтобы не возникло проблем (даже теоретически), все надо прописывать в Уставе и трудовом договоре.

[Кондор]

Б.О.

хорошо, зайдем с другой стороны - как по Вашему это оформляется?

при необходимости это делается как положение о ЕИО, утверждаемом ОСА, нюансы еще можно и в договоре с геной прописать

А это самое Положение ЧЕМ предусмотрено?
Или вопрос по-другому:
КАКОВА ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА такого положения?!

Б.О.
Ваш подход к регулированию труда гены ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и всех остальных работников - в принципе неверен.

[sergei_l]

Кондор

А это самое Положение ЧЕМ предусмотрено?
Или вопрос по-другому:
КАКОВА ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА такого положения?!

ст. 48 ФЗобАО 1. К компетенции общего собрания акционеров относятся:...

19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;

[Кондор]

Гость
Так я и веду к тому, что ДИ для гены совершенно не нужна.

sergei_l
Одно НО:
Если Вы, например, в таком Положении ограничите полномочия ЕИО на заключение сделок, то никаких последствий от этого не получите:
контрагенты то не должны были знать о таком ограничении!
А если просто перечислите банальности из закона и устава - то тем более пользы - ноль, перевод бумаги.

[sergei_l]

Кондор

Если Вы, например, в таком Положении ограничите полномочия ЕИО на заключение сделок, то никаких последствий от этого не получите:
контрагенты то не должны были знать о таком ограничении!

кто мешает ссылаться и на положение в преамбуле договора? Хотя это ЛНА в большей степени дубинка для гены

[ViRUS]

кто мешает ссылаться и на положение в преамбуле договора?

ВАСя уже давно сказал, шта ссылка в преамбуле договора на Устав не презюмирует, шта контрагент должен был с содержанием данного устава ознакомиться (видимо аналогично будет применяться и по отношению к некоему Положению)

Хотя это ЛНА в большей степени дубинка для гены

А для гены в гораздо большей степени является дубинкой п. 2 ст. 278 ТК РФ.

[sergei_l]

ViRUS

А для гены в гораздо большей степени является дубинкой п. 2 ст. 278 ТК РФ.

это то понятно, но дает доп возможность не только расторгнуть сделку, но и подтянут гену на материальную ответственность

[diogen]

Предположим, что есть ДИ Гены.
(Кто ее полномочен утверждать - вопрос отдельный)
В 174 ГК есть ссылка на полномочия ЕИО содержащиеся в Уставе.
Т.е. это норма отсылочная.
ИМХО Устав общества ТОЖЕ может содержать отсылочные нормы на например Доллжностную инструкцию.
По крайней мере запретов я не вижу...
Рассматривая т.з. А.М. Эрделевского "что органичения д/б именно в уставе, (УД) а не в других документах", изложенную им в
"Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации. - М.: Новая правовая культура, 2002 (в отношении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9).
так ИМХО: Если есть в Уставе отсылочная норма, вроде: "Полномочия директора ограничены для сделок, сумма которых превышает 10 % активов общества, А ТАКЖЕ в случаях, указанных в должностной инструкции и общества", но никаного нарушения закона /несоответствия с мнением вышеназванного ГУРУ нет.


ViRUS

ВАСя уже давно сказал, шта ссылка в преамбуле договора на Устав не презюмирует, шта контрагент должен был с содержанием данного устава ознакомиться

Вы имеете в виду абз.2 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9
"О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок"
- "Поскольку из смысла статьи 174 ГК РФ следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях."
Или что-то поновее ?

[Блoндинкa]

sergei_l

при необходимости это делается как положение о ЕИО, утверждаемом ОСА,

вы подменяете понятия.
во первых интересно как вы определили, что в данном случае не составляется такой локальный акт как ДИ, а именно положение об ЕИО?
в принципе по большому счету пофиг как он называется ДИ или Положение, просто как ДИ с точки зрения содержания документ будет смотреться логичнее.
во вторых - ДИ определяет трудовые аспеты работы ЕИО - как я уже говорила, как-то: требования к кандидату, порядок замещения, знания умения навыки, трудовые функции, ответственность.
согласитесь, будучи прописаным в положении - это будет смотреться нелепо.
при этом не вижу вообще необходимости указывать в ДИ порядок совершения сделок и т.п.
ДИ необходима для урегулирования трудовых споров. следовательно должна содержать информацию об условиях труда и организации работы.
Кондор

Б.О.
Ваш подход к регулированию труда гены ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и всех остальных работников - в принципе неверен.

а какой по вашему должен быть подход к директору с точки зрения трудового законодательства - обоснуйте.

Сообщение отредактировал Б.О.: 22 August 2006 - 12:03

[Кондор]

Б.О.

а какой по вашему должен быть подход к директору с точки зрения трудового законодательства - обоснуйте.

Особенности регулирования труда директора (ЕИО) определены в ТК: случаи увольнения, мат. ответственность, компенсации, и т.д.
Обязанности ЕИО содержатся в корпоративных законах.
Все его полномочия регулируются корпоративными законами и договором, а так же массой других НПА, не относящихся к сфере трудового или корпоративного зак-ва. И главный принцип компетенции ЕИО: к его компетенции относятся решение ВСЕХ вопросов, не отнесенных к компетенции других органов.
Вот отсюда и следует его особенность и отличие от всех других работников!

Давайте подойдем с другой стороны, с точки зрения наличия ДИ:
Во-первых, она ни для кого из работников не обязательна (с точки зрения закона).
Во-вторых, цели ДИ - регламентировать должностные обязанности (с точки зрения целесообразности). Все, что не включено в ДИ, в обязанности работника не входит, соответственно, выполнять он не обязан, а работодателя, котоырый требует выполнение не указанной в ДИ обязанности, может "посылать в сад".
Давайте разовьем Вашу точку зрения: издали ДИ на директора (ЕИО). И предположим, что "забыли" включить в нее (в инструкцию), некую "мелкую" обязанность (допустим, определять учетьную политику организации).
Будет ли это означать, что Ваш директор с такой ДИ не обязан это делать?!Ответьте, пожалуйста.

[sergei_l]

Б.О.

вы подменяете понятия.
во первых интересно как вы определили, что в данном случае не составляется такой локальный акт как ДИ, а именно положение об ЕИО?
в принципе по большому счету пофиг как он называется ДИ или Положение, просто как ДИ с точки зрения содержания документ будет смотреться логичнее.

нет не подменяю, ДИ утверждается ЕИО по остаточному принципу, гена будет утверждать ДИ на себя? И то не факт, что он компетентен это делать, если рассматривать ДИ как часть ТД например
Положения об органах управления обществом - очень распространенные в корпопративной практике документы, которые несут важную регулятивную функцию

во вторых - ДИ определяет трудовые аспеты работы ЕИО - как я уже говорила, как-то: требования к кандидату, порядок замещения, знания умения навыки, трудовые функции, ответственность.
согласитесь, будучи прописаным в положении - это будет смотреться нелепо.

почему нелепо? вполне нормально, в этом документе при желании можно совместить корпоративные и трудовые аспекты, что в ДИ не сделаешь

[ViRUS]

это то понятно, но дает доп возможность не только расторгнуть сделку, но и подтянут гену на материальную ответственность

А вот доп возможность дает трудовой договор, а не должностная инструкция.

Добавлено в [mergetime]1156236157[/mergetime]

Или что-то поновее ?

Оно самое...