Подскажите, возможно ли автотехнической эксп установить скорость движения автомобился(при столкновении со стоящим авто) при условии что есть только фоотграфии автомобилей и схема ДТП?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#3
-Гость-
Отправлено 08 September 2006 - 17:19
Есть формулы расчета скорости с учетом длинны тормозного пути и массы автомобилей.
Но рекомендую по опыту из экономических соображений (каждый отдельный вопрос в Тюмени стоит 4400 руб.) ставить один вопрос для ответа на который эксперт должен будет выплнить все требующиеся вам рассчеты.
"Имел ли водитель Иванов, управляя автомобилем .. техническую возможность избежать столкновения с автомобилем ..., под управлением Петрова?".
Эксперт производит вычисления скорости, времени необходимой для полной остаановки и т.д. и дает ответ который нужен суду для применения ст. 1082 ГК РФ.
Но ... экспертов-автотехников нужно перепроверять и самому после них все пересчитывать, проверять все ли учли, нужным ли путем пошли..., а то иногда такие перлы выпишут...!"
Есть хорошая книжка Ю.Б. Суворова "Судебная дорожно-транспортная экспертиза". Рекомендую.
Удачи.
Но рекомендую по опыту из экономических соображений (каждый отдельный вопрос в Тюмени стоит 4400 руб.) ставить один вопрос для ответа на который эксперт должен будет выплнить все требующиеся вам рассчеты.
"Имел ли водитель Иванов, управляя автомобилем .. техническую возможность избежать столкновения с автомобилем ..., под управлением Петрова?".
Эксперт производит вычисления скорости, времени необходимой для полной остаановки и т.д. и дает ответ который нужен суду для применения ст. 1082 ГК РФ.
Но ... экспертов-автотехников нужно перепроверять и самому после них все пересчитывать, проверять все ли учли, нужным ли путем пошли..., а то иногда такие перлы выпишут...!"
Есть хорошая книжка Ю.Б. Суворова "Судебная дорожно-транспортная экспертиза". Рекомендую.
Удачи.
#4
Отправлено 09 September 2006 - 22:10
Андрей Б.
Эксперты утверждали мне, что методик, позволяющих с точностью установить скорость а\М в момент столкновения и до столкновения нет.
ответ на поставленный вопрос - если и будет - он будет очень приблизительным, типа такого 50-80 км/ч
Поверьте, с такой точностью вы и сами это сказать сможете.
Тут еще мное будет зависеть от того, сколько лет конкретному автомобилю, насколько он гнилой, был ли ранее в авриях и каких, насколько хорошо его починили, Причем все это надо оценить применительно к каждому из автомобилей - участников стлкновения.
Только для двигавшегоя автмобиля по хорошему еще надо оценивать состояние подвески, тормозов и шин, поскольку это тоже влияет на интенсивность замедления при торможении.
Как вы сами понимаете, учесть такую совокупность факторов (а поверьте, это еще не все они) ни в какой формуле нельзя, полэтому закладываются существенные допуски .
Принципиальной разницы не имеет - стоял ли второй автомобиль.
Да эксперту будет проще делать рассчеты и выводы, но принципиально это ничего не меняет по описанным выше причинам. Методик всеравно нет.
От экспертизы может зависеть степень вины. 50-60 км\Ч - ПДД соблюден, а больше - уже нет.
В любом случае такое заключение будет вам на руку ибо все сомнения в вашу (не вашу?) пользу.
Если тормозного пути нет (например, АБС стоит) или дорога мокрая была и следа не осталось - все еще сложнее.
Так что вопрос-то вы эксперту задайте, только не обольщайтесь.
Вробщем жиденькая такая экспертизка полюбому получится. Надо смотреть на другие доказательства и смотреть как они будут с этой экспертизой кореллироваться. Тогда что-то возожно станет понятно.
И еще - где-то слышал, что эксперты вправе давать заключения тольок при исполльзовании методик, утвержденныхх минюстом. Посмотрите на заключение, вряд ли там будет указание об утверждении методики минюстом. Выводы делайте сами.
Эксперты утверждали мне, что методик, позволяющих с точностью установить скорость а\М в момент столкновения и до столкновения нет.
ответ на поставленный вопрос - если и будет - он будет очень приблизительным, типа такого 50-80 км/ч
Поверьте, с такой точностью вы и сами это сказать сможете.
Тут еще мное будет зависеть от того, сколько лет конкретному автомобилю, насколько он гнилой, был ли ранее в авриях и каких, насколько хорошо его починили, Причем все это надо оценить применительно к каждому из автомобилей - участников стлкновения.
Только для двигавшегоя автмобиля по хорошему еще надо оценивать состояние подвески, тормозов и шин, поскольку это тоже влияет на интенсивность замедления при торможении.
Как вы сами понимаете, учесть такую совокупность факторов (а поверьте, это еще не все они) ни в какой формуле нельзя, полэтому закладываются существенные допуски .
Принципиальной разницы не имеет - стоял ли второй автомобиль.
Да эксперту будет проще делать рассчеты и выводы, но принципиально это ничего не меняет по описанным выше причинам. Методик всеравно нет.
От экспертизы может зависеть степень вины. 50-60 км\Ч - ПДД соблюден, а больше - уже нет.
В любом случае такое заключение будет вам на руку ибо все сомнения в вашу (не вашу?) пользу.
Если тормозного пути нет (например, АБС стоит) или дорога мокрая была и следа не осталось - все еще сложнее.
Так что вопрос-то вы эксперту задайте, только не обольщайтесь.
Вробщем жиденькая такая экспертизка полюбому получится. Надо смотреть на другие доказательства и смотреть как они будут с этой экспертизой кореллироваться. Тогда что-то возожно станет понятно.
И еще - где-то слышал, что эксперты вправе давать заключения тольок при исполльзовании методик, утвержденныхх минюстом. Посмотрите на заключение, вряд ли там будет указание об утверждении методики минюстом. Выводы делайте сами.
Сообщение отредактировал Sera: 09 September 2006 - 22:17
#5
Отправлено 11 September 2006 - 12:10
ерунда!!! никто не вправе ограничивать эксперта в выборе методикэксперты вправе давать заключения тольок при исполльзовании методик, утвержденныхх минюстом
#6
Отправлено 11 September 2006 - 17:05
Если тормозного пути нет (например, АБС стоит)
Если стоит АБС и др. автоматика любая методика, основанная на анализе торомзного следа оказывается бессильной.
Методики оценки скорости по степени разрушения автомобиля не существует.
С уважением
#7
Отправлено 12 September 2006 - 04:19
Если стоит АБС и др. автоматика любая методика, основанная на анализе торомзного следа оказывается бессильной.
Методики оценки скорости по степени разрушения автомобиля не существует.
С уважением
А если след и есть это тоже ни о чем не говорит.
Если мы берем просто след и машину которая тормозила но не врезалась никуда мы с точностью очень выскокой сможем сказать с какой скорости она начала тормозить.
Если есть сколько-то метров тормозного следа, а потом битая в хлам машина - как правило нельзя сказать ничего. Кроме того, что сокорость была большая.
Впрочем, как уже писалось выше - этого часто бывает достаточно, чтобы определиться с тем был ли нарушен скоростной рнежим.
#8
Отправлено 12 September 2006 - 07:58
Собственно вопрос и будет стоять в том, был ли нарушен скоростной режим.
Тормозного пути нет т.к. водитель даже не успел заметить стоящее авто(КАМАЗ).
Как и говорил, есть схема и есть фотографии разбитого авто(ВАЗ)
Моя задача доказать что скорость была не более 90км. На самом же деле была чуть превышена.
Тормозного пути нет т.к. водитель даже не успел заметить стоящее авто(КАМАЗ).
Как и говорил, есть схема и есть фотографии разбитого авто(ВАЗ)
Моя задача доказать что скорость была не более 90км. На самом же деле была чуть превышена.
#9
Отправлено 12 September 2006 - 22:33
Андрей Б.
Куда же он смотрел?Тормозного пути нет т.к. водитель даже не успел заметить стоящее авто(КАМАЗ).
#10
Отправлено 12 September 2006 - 22:49
презумция невиновности
как доки можно использовать свидетельские показания водителя
как доки можно использовать свидетельские показания водителя
#11
Отправлено 14 September 2006 - 17:26
презумция невиновности
как доки можно использовать свидетельские показания водителя
Ну да?
Совмещение свидетеля и привлекаемого к ответственности в одном лице?
Не позавидую, ИМХО Вам Pastic лучше расскажет что следаки делают в этом случае.
С уважением
#13
Отправлено 21 September 2006 - 13:15
Iv+
Если есть автомобиль получивший удар в бок (неотремонтирован), известен автомобиль ударивший его (но возможно уже разобран или утилизирован), всё равно нельзя эксперту узнать примерную скорость при ударе? Я правильно понял?Методики оценки скорости по степени разрушения автомобиля не существует.
#14
Отправлено 21 September 2006 - 16:17
ВадимК.
Привильно, я созванивался с несколькими экспертами, говорят что нет такой методики.
Привильно, я созванивался с несколькими экспертами, говорят что нет такой методики.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
