Сообщений в теме: 13

[wet]

В поиске был, но подобного пи...ца не нашёл.
ООО приняло решение о ликвидации, назначена ликвид.комиссиия, которая обратилась в АС с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. АС рассмотрел, ввёл конкурсное производство, назначил конкурсного управляющего.
Через месяц управляющий умер
СРО представляет новый список из трёх кандидатур для утверждения конкурсного управляющего. На заседание суда является представитель с доверенностью от бывшего КУ и представитель с доверенностью от председателя ликвидационной комиссии. Позиции разные - один представитель отводит первую кандидатуру в списке, второй настаивает на её (первой кандидатуры) утверждении. Каждый заявляет о неправмочности другого.
Все в ахуе в том числе и больше всех судья
Какие будут мнения

Добавлено в [mergetime]1170064145[/mergetime]
Блин, некорректно описание темы сформулировал - допустил то суд уже обоих.

[Pastic]

В Банкротство

[urist@]

Если судья "в себе", то обяжет доверителя явится.

[wet]

urist@
Какого именно???? Вернее в лице кого - мёртвого управляющего или отстранённого председателя ликвидационной комиссии

Добавлено в [mergetime]1170069287[/mergetime]
Pastic
Спорить не буду, но тема скорее для процессуального

[Greka]

кого суд допустит

ИМХО, да и практика данное имхо подтверждает, что никого из озвученных.
Тут ситуация аналогичная освобождению КУ - ст. 144 ЗОБа. Соответственно, утверждение по 45 статье. А т.к. по 126 руководство, в т.ч. ЛК отстранено, от имени должника ЛУД, является учредилы. Соответственно их представитель и будет отводить кандидатуры.

[Smertch]

urist@

Если судья "в себе", то обяжет доверителя явится.

wet

Какого именно???? Вернее в лице кого - мёртвого управляющего или отстранённого председателя ликвидационной комиссии

кхм! так доверитель-то - сам банкрот (судя по тому, что заявляет отвод)))))

[wet]

Smertch

кхм! так доверитель-то - сам банкрот (судя по тому, что заявляет отвод)))))

Вот именно.

Если представить аналогичную ситуацию - если директор ООО уволился, это же не значит, что пока учредители выберут нового, все доверки теряют силу


В моей же ситуации - если судья не допустит ни одного представителя он нарушит право должника на отвод.
Greka

от имени должника ЛУД, является учредилы

Это вы где увидели

[Greka]

wet

п. 2 и 3 ст. 126 ЗОБа
+ см. напр., Постановление ФАС СЗО по делу А66-3402/2004
+ сам пару раз сталкивался.

[wet]

Greka
Если не трудно, скинь

Постановление ФАС СЗО по делу А66-3402/2004

Ну очень надо

[Greka]

wet
Блин уже не могу найти. И номер неправильный указал.

посмотри это [ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 3728/03 от 13.04.2004]

[ZZZaec]

[Greka

от имени должника ЛУД, является учредилы

Это вы где увидели

Ну не сами учредители, а представители, как самостоятельное процессуальное лицо, и не "в деле", а "в процессе" (ст. 35 ЗоБа).
Хотя суд сам путается:«представитель учредителей (участников) должника, … на данной стадии (конкурсное производство) для защиты интересов юридического лица наделен правами лица, участвующего в деле» (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Постановление от 13.09.2005 года по делу № Ф04-5914/2005(14733-А75-21))

[Smertch]

ZZZaec

Хотя суд сам путается:«представитель учредителей (участников) должника, … на данной стадии (конкурсное производство) для защиты интересов юридического лица наделен правами лица, участвующего в деле» (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Постановление от 13.09.2005 года по делу № Ф04-5914/2005(14733-А75-21))

он не путается - это в 126-ой ЗоБа написано

[ZZZaec]

он не путается - это в 126-ой ЗоБа написано

Мда, конфуз
Однако, радует меня современная юридическая техника.

[Smertch]

ZZZaec

Однако, радует меня современная юридическая техника.

ага, у меня тут суд как-то изголялся, чтобы не отменять по тому основанию, что представителя участников не известили о судебном заседании (в конкурсном как раз), сказал, что раз он не ЛУД, а лицо, обладающее правами ЛУД, то его можно не звать