Сообщений в теме: 23

[loz]

В отношении арендодателя вводится внешнее управление, арендатор готов долги арендодателя погасить (они нетакие уж и большие), но кредиторы отказываются уступать свои права требования преследуя цель - получить именно имущество общества-арендодателя, я правильно понимаю что арендатор как и любое третье лицо вправе предоставить в любое время необходимую для расчетов сумму денег должнику и банкротство на любой стадии прекращается "автоматом"? чтото юрист должника говорит обратное, мотивируя сложившейся практикой(((

[Diman]

Статья 113. Исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами

1. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

И т.д. по указанной статье.

Просто уведомляете управляющего о начале погашения требований кредиторов (те, которые в реестре), далее в течение недели с момента уведомления платите долги (хотя бы начните), моно сразу кредиторам, только в платежках указывайте основание платежа, чтоб вопросов потом не было. Потом копии платежек дайте конкурсному управляющему, обязательно по акту передачи, чтоб число принятия было отражено. И ждите определение о прекращении процедуры.

[артем]

появляются вопросы:
а если кредиторы физ. лица и они не хотят брать деньгами, скажете - на депозит нотариуса, но они могут сильно упереться и уступить свой долг другим лицам, депозит нотариуса - не аккредитив - другому не дадут.
как гасить требования, чтобы не было нарушения прав отдельных кредиторов, в пропорциях?
Я почему встреваю, у меня похожая ситуация, только хуже. Управляющий тоже не хочет прекращать банкротство.

[Diman]

Естественно, какому управляющему на руку прекращение процедуры.

Но кредиторов не надо справшивать, просто гасите их требования в соответствии с реестром.

Из собственной практики:

В отношении должника конкурсное производство. Третье лицо направило уведомление КУ. В течение десяти дней погасило все требования в соответствии с реестром. Все, потом КУ плучал от суда почему он не вовремя сдал отчет. Пытались возвражать, что текущие не погашены, безрезультатно. Судились с третьим лицом, поскольку деньги он фактически взял у банкрота, путем уступки нескольких прав. Оспаривали сделку беспроцентного займа (поскольку деньги считаются переданными на условиях беспроцентного займа). Судья и слышать не хочет, ему быстрей дело закрыть. Вот так. Даже не дождавшись исхода множества судебных споров, производство по делу о банкротстве прекратили.

[артем]

Еще вопрос, раз уж такая тема, позвольте злоупотребить.

Деньги вносятся на депозит нотариуса по месту исполнения обязательства (ст. 87 Основ о нотариате), но конкурсный может вносить и по месту нахождения должника (ст. 142 ЗоБ). А вот интересно, что считается местом исполнения в конкурсном производстве (уж не по первоначальному договору же?) и может ли третье лицо вносить в депозит по месту нахождения должника как КУ.
Не сталкивались?

Сообщение отредактировал артем: 27 February 2007 - 19:08

[Smertch]

артем

а если кредиторы физ. лица и они не хотят брать деньгами, скажете - на депозит нотариуса, но они могут сильно упереться и уступить свой долг другим лицам, депозит нотариуса - не аккредитив - другому не дадут

В законе ясно сказано, что "согласно реестру". Пока изменения вреестр не внечены (т.е. АС не вынес соответствующее определение), их цессии никого не волнуют. У нас тут однажды один конкурсный управляющий пытался на этом основании полученные по ст.113 деньги не отдать - дескать, не знаю, кому из кредиторов отдать - так его суд за это (в частности) отстранил.

[Greka]

Вопросы такого плана.
1. К практикам недружественного гашения. Ибо я только гасил с относительно дружественными субъектами.

подп. 2 ст. 113 ЗОба, как известно звучит так:

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

Ситуация. Третье лицо хочет погасить реестр. Но для того чтобы погасить, оно отправляет КУ запрос о предоставлении этого самого реестра. КУ не заинтересован в гашении, и реестр не дает.
Вопрос. С какого времени считается срок на начало гашения, с момента уведомления, либо с момента получения реестра.

2. Ситуация. СК и КУ желает заключить МС. Третье лицо засылает в адрес КУ уведомление по 113 ЗОБа.
Вопрос. Ломает ли 113 статья МС, в том смысле, что МС в данном случае является исполнением обязательств должника перед кредиторами от других лиц, которое соответственно не принимается.

В теории ответы мне понятны. Не встречалось ли у кого на практике.

[Smertch]

Greka

Ситуация. Третье лицо хочет погасить реестр. Но для того чтобы погасить, оно отправляет КУ запрос о предоставлении этого самого реестра. КУ не заинтересован в гашении, и реестр не дает.
Вопрос. С какого времени считается срок на начало гашения, с момента уведомления, либо с момента получения реестра.

Считаю, что с момента уведомления. Вообще, считаю, что КУ не обязан давать реестр кому ни попадя. Пусть добывают его у кого-нибудь, кто заинтересован в погашении и имеет право на получение реестра (у представителя участников, например).

Вопрос. Ломает ли 113 статья МС, в том смысле, что МС в данном случае является исполнением обязательств должника перед кредиторами от других лиц, которое соответственно не принимается.

Я толкую положения ст.113 о запрете принимать исполнение от других только как запрет принимать от других лиц исполнение в порядке ст.113. А исполнение в других случаях - пожалуйста. Мы гасили отступным при наличии денег, предоставленных по 113-ой (там, правда, свои нюансы были).

[горбунок]

Выскажите свое мнение плиз
В суд подано заявление о признании банкротом. До заседания, на котором рассматриется вопрос о введении наблюдения, третье лицо погашает долг ЗА должника. Кредитор заинтересован в банкротстве и отправляет деньги обратно третьему лицу, утверждая при этом, что был перевод долга и не соблюдена процедура.
Судья утверждает, что третье лицо ЗА должника заплатить не может и ст.313 ГК здесь не применима. Заседание отложено.
В ФЗ о Банкротстве есть статья 113, но это уже на стадии внешнего управления. Как быть? есть какие нибудь мнения?

[Smertch]

горбунок

утверждая при этом, что был перевод долга и не соблюдена процедура

фигня какая-то - тут перевлда долга рядом не бывало

Судья утверждает, что третье лицо ЗА должника заплатить не может и ст.313 ГК здесь не применима. Заседание отложено.

либо судья чудит, либо вы чего-то недоговариваете

В ФЗ о Банкротстве есть статья 113, но это уже на стадии внешнего управления. Как быть? есть какие нибудь мнения?

Потенциальный банкрот заключает со спонсором договор займа, по которому спонсор обязуется перечислить сумму займа напрямую кредитору.

[горбунок]

Спасибочки.
И если я правильно понимаю, то даже при возврате денег кредитором третьему лицу, все равно со стороны должника ведь состоялось надлежащее исполнение обязательства или нет?

[Smertch]

И если я правильно понимаю, то даже при возврате денег кредитором третьему лицу, все равно со стороны должника ведь состоялось надлежащее исполнение обязательства или нет?

Да. Денежное обязательство никогда не зависит от личности должника, поэтому возложение его исполнения всегда возможно.

[КАН]

Не забывайте, что налоги по Ст.45 НК РФ. гасятся исключительно налогоплательщиком. Т.е. третье лицо "таньга" перечисляет на р/с банкрота - банкрот гасит налоги.

А вот здесь и возникают интересные моменты.

[Smertch]

Не забывайте, что налоги по Ст.45 НК РФ. гасятся исключительно налогоплательщиком. Т.е. третье лицо "таньга" перечисляет на р/с банкрота - банкрот гасит налоги.

да, кстати, если обязательство налоговое, придется прогнать через р/с должника - забыл (хотя, ИМХО, принцип личного исполнения налоговых обязанностей - это ничем не обоснованная глупость)

[Bistrov Den]

А каковы последствия выборочного погашения третьим лицом обязательств должника во внешке или конкурсе в нарушение требований ЗоБ с теоретической и практическй точки зрения?

[Smertch]

Bistrov Den

А каковы последствия выборочного погашения третьим лицом обязательств должника во внешке или конкурсе в нарушение требований ЗоБ с теоретической и практическй точки зрения?

Теоретически, ИМХО, - неосновательное обогащение у кредиторов, чьи требования гасились. С реестром все остается как было. Практически может оказаться как угодно.

[Bistrov Den]

неосновательное обогащение у кредиторов

То есть, если третье лицо истребовать н.о. не будет, то требования считаются удовлевторенными?
На практике, как один из возможных вариантов, подобные действия признавались ФАС МО договором дарения Так что в качестве третьего лица лучше брать физика

[Smertch]

То есть, если третье лицо истребовать н.о. не будет, то требования считаются удовлевторенными?

Почему удовлетворенными? НО возникает из самого факта обогащения, а не из того, что его истребуют обратно.

[Dexter]

Хотел втиснутся в тему... Ситуевина не из простых. Хотим сохранить права на земельный участок. Сейчас идет конкурсное. Управляющий затягивает рассмотрение путем подачей всяких исков (дело о б. приостановили). Так вот... Хотим признать все иски управляющего, дабы быстрее выйти в основной процесс. Далее интересует техническая сторона. Третье лицо - юрик, с которым должник завязан с договором товарищества. Т.е. - общие интересы сохранить землю.
Кредиторы: Налоговая, ПФ, Арендодатель и еще пару негосударственных структур. Получается, что:
1. Требования ПФ и налоговой удовлетворяются путем перевода средств на счет должника.
2. Требования остальных кредиторов третье лицо может погасить в полном объеме без их согласия и тем более без согласия управляющего.
В последствии - передать платежки управляющему и дело будет закрыто.
Я прав?...

[Машинист]

Коллеги, как нынче обстоят дела? На стадии конкурса надо выкинуть кредитора из реестра. Третье лицо готово перечислить всю сумму долга этому кредитору. Никто из ЛУДов не против, но сам кредитор которого надо убрать, в этом не заинтересован. Формально ЗоБ разрешает третьему лицу погасить долги только всем сразу. Но, как я уже сказал, никто не против кроме самого кредитора. КУ формально не при делах. Что будет, если принести в суд платежку от третьего лица и попросить исключить кредитора из реестра? П.С. Заплатить может и физик, чтоб не сочли дарением.

[Дмитрий1978]

Доброго всем дня! Не очень хорошо разбираюсь в вопросах банкротства и нужна помощь в ответе на вопрос. Должник объявлен банкротом. Третье лицо готово погасить долг банкрота только перед одним кредитором. Можно ли это сделать и как? На сколько я понимаю, это еще и зависит от стадии банкротства. Подскажите, пожалуйста, кто знает.

[Дмитрий1978]

Удалось узнать, что в отношении должника введено наблюдение и месячный срок на подачу требований с момента публикации объявления в газете "Коммерсант" пропущен

[Navajo]

/Должник объявлен банкротом

и

в отношении должника введено наблюдение

 как-то не бьётся, определитесь уж

 

 

Если введено наблюдение, и требование не текущее, значит срок его исполнения Должником считается наступившим, а, следовательно, Должником допущена просрочка исполнения и долг может быть погашен в порядке ст. 313 ГК РФ, в т.ч. и без согласия самого должника.

С учётом определения КЭС ВС РФ № 305-ЭС16-15945 от 25.01.2017 года делать это можно, если будет погашена вся сумма, включая штрафные санкции. Лицо, исполневшее за должника получит права его кредитора.

 

 

 месячный срок на подачу требований с момента публикации объявления в газете "Коммерсант" пропущен

 

какое отношение это имеет к возможности погашения долга третьим лицом? Новый кредитор заявится в РТК, рассмотрено будет в конкурсе

Сообщение отредактировал Navajo: 11 April 2017 - 19:06

[Navajo]

На сколько я понимаю, это еще и зависит от стадии банкротства. Подскажите, пожалуйста, кто знает.

 абз. 4 п. 21 ПП ВС РФ от 22.11.2016 N 54 говорит (как я читаю), что гасить отв конкурсе и внешке отдельные денежные требования к должнику в порядке ст. 313 ГК РФ нельзя, только все вместе, также нельзя гасить частично обязатлельные платежи в наблюдении и фин. оздоровлении

 

Но, например, первоначальному кредитору ничего не мешает уступить третьему лицу свои требования к должнику, в т.ч. после введения процедуры.