Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Спор по патенту. в поиске ничего путного не нашла


Сообщений в теме: 14

#1 ukspor

ukspor
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2007 - 03:04

Ситуация заключается в следующем.
есть один НИИ, он разрабатывает всякого рода проекты, придумывает изобретения и т.п. Вот придумали они новую конструкцию уборочного устройства на машине. Обратились к Заводу в 1998 году с целью создания опытного образца. Договор с заводом такой, завод создает образец, а НИИ полностью готовит рабочую документацию для него при этом вся рабочая документация должна быть передана заводу и является его полной собственностью. документация и работы по этому договору с горем по полам завершились в 2002 году. Удоборчное устройство было разработано на основе машины ЗИЛ (за раму цепляется).
В 12.2000 года заключается подобного рода договор между теми же сторонами практически о том, же самом (при этом первый договор не исполнен), но с условием, что обе стороны обладают на изобретение равными правами. по договору любая из сторон вправе обратиться за охранным свидетельством, при этом оно хранится у НИИ. Договор завершен в 2002 году одновременно с первым. Акты подписаны.
Наш ушлый НИИ во время всех действий оформляет патент на это уборочное устройство: в 02.2000 года - подает заявку, в 10.2000 получает патент.
Ситуация на сегодняшний день. завод переработал чертежи уборочного устройства с рамы ЗИЛа на МАЗ, но суть осталась та же, предварительные исследования проведены, что в общем-то одна малина по всем существенным характеристикам. завод бьет себя пяткой в грудь, что он за все заплатил по договору от 1998 года (акты об исполнении подписаны 2002 годом) и пускает такие машинки в серийное производство. кто прав? НИИ хочет денег, считает что произошло нарушение авторских прав, и что завод прежде чем запускать машинки в серию должен был произвести патентный поиск. причем завод не отрицает, что машинки выпускаются не по чертежам которые переданы по договору, а по переработанным. отличие только одно устройство висит на другой машине.


Добавлено в [mergetime]1173301441[/mergetime]
да еще НИИ боится двух вещей, если пойти в суд не приведет ли это к отзыву патента, и еще не пропущены ли исковые сроки. на сегодняшний день патент действующий. о том, что машинки выпускаются узнали якобы из прайс-листа от 05.2005. из разговора с директором, всегда знал, но раньше лень было. Завод до настоящего времени за патентом не обращался и похоже не собирается.

Сообщение отредактировал ukspor: 08 March 2007 - 03:07

  • 0

#2 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Ушел навсегда
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2007 - 03:46

ukspor
Я понимаю, что устал :D , но блин, у вас что - пальцы сломаны - нормально отформатировать текст не можете? Не читается он - мешанина.

Если было условие о совместном оформлении патента, то завод может потребовать приведения итуации в соответсвии с договором - т.е указания и себя в качестве совладельца. Это раз.
Можно увидеть и основания для признания такого патента недействительным (ненадлежащий п/о), это два.

А фигли бояться ИД - длящееся правонарушение.

Сообщение отредактировал Die Manguste: 08 March 2007 - 03:47

  • 0

#3 ukspor

ukspor
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2007 - 03:56

может я не правильно что-то описываю, но патент оформлен на два года раньше чем исполнен первый договор и на два месяца раньше чем заключен второй, разве это не существенно? причем в первом договоре право собственности завода только на рабочую документацию по данной модели, а права на охрану не указаны.

Сообщение отредактировал ukspor: 08 March 2007 - 04:02

  • 0

#4 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19159 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2007 - 15:49

может я не правильно что-то описываю, но патент оформлен на два года раньше чем исполнен первый договор и на два месяца раньше чем заключен второй, разве это не существенно? причем в первом договоре право собственности завода только на рабочую документацию по данной модели, а права на охрану не указаны.



Коллега!

В данной ситуации любая "мелось" (для не опытно) в формуле патента, в договорах, в рабочих чертежах, в актах приемки и т.п., может повернуть стрелку на 180 градусов.
Надо работать со всеми документами, начиная от самого первого, и выстраивать возможные варианты исходя из условий СООТВЕТСТВИЯ самых первых соглашений и их исполнения достигнутым договоренностям и законным на этот счет основаниям.
Вопрос Ваш достаточно типовой, но только в плане- "кто кого сейчас обует- заказчик или исполнитель", а разрешение этой конкретной коллизии возможно только при изучении ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ коллизии.
Вряд ли Вы сможете виртуально получить корректный совет.
Не забывайте выражение "Казнить нельзя помиловать".
Профи нужен, который каждый документ и основанные на нем отношения выверит и Вам предложение сделает по схемам поэтапного разрешения коллизии.

Сообщение отредактировал Джермук: 08 March 2007 - 15:51

  • 0

#5 ukspor

ukspor
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 15:33

знаете, как говорят: два юриста - три мнения :D

как сообщили разные специалисты 50 на 50.

только это меня не устраивает. попытаюсь подробнее может все-таки выйдем на конструктивное решение, разложу хронологию:

1998 год - заключается договор на разработку рабочей документации для создания опытной модели (существенное условие договора - документация! является собственностью завода, права на охрану не пропитываются).

окт. 2000 года - получение патента НИИ на данные разработки.

дек. 2000 года - заключается договор на создание опытно-конструкторской модели с указанием того, что у сторон равные права на охрану и что разработка их совместная собственность. (патент при этом уже есть).

2002 год, подписываются акты по обоим заключенным договорам.
завод патент так и незарегистрировал до сих пор.

2003 год - производится переработка чертежей заводом, применение изобретения к другой машине и начинается серийное производство.

как вы считаете, это все же совместная разработка или индивидуальная собственность, тогда кого НИИ или завода? прошу аргументировать.
это важно.

Сообщение отредактировал ukspor: 09 March 2007 - 15:37

  • 0

#6 Чилим

Чилим

    особая примета-отсутствие таттуировок

  • Старожил
  • 1620 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 17:47

ukspor
Джермук прав, без изучения конструкторской документации ответить Вам никто не сможет. Если это было навесное оборудование с универсальным креплением, то перевесить с одной машины на другую не проблема, следовательно маз или зил роли не играет.
Если же на базе навески были разработки и усовершенствования, существенно изменившие конструкцию - другой агрегат получится на выходе.
В первом случае против изобретения можно бороться, в втором настаивать на соавторстве.
Договоры и первоначальные разработки могут пролить свет на изобретателя концепции и разработчика механической части, что в поможет разобраться в их соавторстве и местоположении в изобретении. Если автор в какой-то части внес новшества, которые в итоге родили совершенно другой аппарат, то туго будет доказывать идентичность с первоисточником. Закон не запрещает создавать новое изобретение на базе существующих. Степень идентичности устанавливается экспетризой ....
  • 0

#7 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Ушел навсегда
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 18:21

ukspor

прошу аргументировать.

Невозможно. Потому что

1998 год - заключается договор на разработку рабочей документации для создания опытной модели (существенное условие договора - документация! является собственностью завода, права на охрану не пропитываются).

это никакая не информация - без текста договора, его возможного толкования. Гадание на кофейной гуще.
  • 0

#8 ukspor

ukspor
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2007 - 19:58

Если же на базе навески были разработки и усовершенствования, существенно изменившие конструкцию - другой агрегат получится на выходе.
В первом случае против изобретения можно бороться, в втором настаивать на соавторстве.


предварительные исследования проведены, что в общем-то одна малина по всем существенным характеристикам



вопрос-то не в том, мы уверены что переработанная модель подпадает под патент, предварительная экспертиза патентного бюро проведена.
Вопрос в другом!

Как влияют все договороные отношения, на то что во время исполнения договора одной из сторон был получен патент?
В основном хочется понять именно этот момент: договор не был исполнен ни один, соответственно право собственности у завода не возникло ни на рабочую документацию, ни на опытную модель? или все же возникло. Для того чтобы ответить на этот вопрос не нужен сам текст договора. мне важна сама позиция мудрых юристов.

И еще вопрос если я выложу тексты, вы мне поможете или отправите к Профи, для дальнейшей консультации?

Сообщение отредактировал ukspor: 09 March 2007 - 20:01

  • 0

#9 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19159 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2007 - 20:19

Если же на базе навески были разработки и усовершенствования, существенно изменившие конструкцию - другой агрегат получится на выходе.
В первом случае против изобретения можно бороться, в втором настаивать на соавторстве.


предварительные исследования проведены, что в общем-то одна малина по всем существенным характеристикам



вопрос-то не в том, мы уверены что переработанная модель подпадает под патент, предварительная экспертиза патентного бюро проведена.
Вопрос в другом!

Как влияют все договороные отношения, на то что во время исполнения договора одной из сторон был получен патент?
В основном хочется понять именно этот момент: договор не был исполнен ни один, соответственно право собственности у завода не возникло ни на рабочую документацию, ни на опытную модель? или все же возникло. Для того чтобы ответить на этот вопрос не нужен сам текст договора. мне важна сама позиция мудрых юристов.

И еще вопрос если я выложу тексты, вы мне поможете или отправите к Профи, для дальнейшей консультации?


Коллега!
Во первых, не выкладывайте все в реалии на форуме.
Это чревато, т.к. форум общедоступен. Лучше чуть чуть молчать, но много только спрашивать. Это, конечно, не Цицерон, но то же не помешает.
Во- вторых, если исходить ТОЛЬКО из Вашей информации, что никаких обязательств по договорам еще не было исполнено и, как Вы думаете, ни у кого никаких прав ни на что не возникло, полагаю, что это ошибочное мнение. Обязательства по Договору, подписанному, но даже пока не исполненному, сохраняются. Если Договор расторгался, то что при этом оговаривалось в отношении какой то части выполненных работ? Опять нет информации. Позиция моя не в том, чтобы Вас вывести на кого то, кто за ПЛАТУ все расскажет. Позиция моя в том, как примерно, простите, но Вы сами напросились, как у гинеколога- посмотреть надо самому. Ну что тут не понятного? Только не обо мне речь,и это то же прошу понять правильно. :D
  • 0

#10 --ATV--

--ATV--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2007 - 06:23

ukspor

Все, откликнувшиеся на ваш клич, абсолютно правы. Такие вопросы виртуально не решаются. Но от себя хочу добавить, что вопросы передачи или распределения прав на интеллектуальные продуктты лучше решать в рамках лицензионного соглашения,которое прикладывается к основному договору о сотрудничестве и др.
  • 0

#11 ukspor

ukspor
  • Новенький
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 02:07

Всем спасибо нашла очень интересное решение ФАСа по подобному поводу, буду держаться его. А там написано, что право на документацию, не есть право на изобретение :D
  • 0

#12 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Ушел навсегда
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 02:38

ukspor

нашла очень интересное решение ФАСа по подобному поводу, буду держаться его. А там написано, что право на документацию, не есть право на изобретение 

Кто бы сомневался. :D
Даже если уже утолили свой информационный голод, можете выложить это решение/реквизиты.
  • 0

#13 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 03:47

нашла в системе дельта, как из нее качать еще ненаучилась :D
  • 0

#14 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Ушел навсегда
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 04:37

нашла в системе дельта, как из нее качать еще ненаучилась :)

скажите номер дела уже будет дело (калабмур-с) :D
  • 0

#15 BesProblem

BesProblem

    Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"

  • Старожил
  • 2417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 March 2007 - 23:38

ukspor

Спор по патенту

Поможите, эксперты по авторскому праву

ДА....
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных