Перейти к содержимому






- - - - -

Машина отремонтирована за меньшую стоимость


Сообщений в теме: 12

#1 --Sara110679--

--Sara110679--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2007 - 12:26

Добрый день, может у кого-то есть практика, т.к. почитав форум не могу прийти к какому-то одному мнению.

Произошло ДТП с участием автомобиля нашей организации, виновата другая сторона,в настоящее время взыскиваем сумму ущерба через суд.
После ДТП мы провели оценку, затем машину отремонтировали за меньшую стоимость, чем сумма оцененного ущерба.
Вопрос: что реально взыскать в суде сумму фактически понесенных затрат по ремонту, либо сумму оцененного ущерба.
Вопрос о том, отремонтирована машина или нет, пока судом не исследовался.
  • 0

#2 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7788 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2007 - 12:34

что реально взыскать в суде сумму фактически понесенных затрат по ремонту, либо сумму оцененного ущерба.

И то, и другое реально. Вы можете в суде сказать, что ремонт еще не закончен, а вот оценка размеров ущерба.
  • 0

#3 Заглянувший_на_огонек

Заглянувший_на_огонек
  • Старожил
  • 2956 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2007 - 12:39

Pilot6

И то, и другое реально. Вы можете в суде сказать, что ремонт еще не закончен, а вот оценка размеров ущерба.

Мошенничеством это уже попахивает.
Взыскивать в этой ситуации можно только реально понесенные расходы.
  • 0

#4 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 April 2007 - 02:41

Заглянувший_на_огонек

Мошенничеством это уже попахивает.
Взыскивать в этой ситуации можно только реально понесенные расходы.

да ладно тебе :D Можно, можно...проще сказать по другому...ремонтировали на сервисе у дяди Васи, он доков не дал, заплатили примерно столько сколько в оценке указано. Окромя оценки других доков нет. Где сервис не знаю, отдавал дяди Васе, а он сейчас свалил с ПМЖ, не найти...много можно всего придумать.
  • 0

#5 Legal Eagle

Legal Eagle
  • Старожил
  • 1708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2010 - 12:00

А если так:

ремонтировали на сервисе у дяди Васи

поскольку денег на нормальный ремонт до возмещения ущерба не было, а ездить надо.
А вот взыщу ущерб по ценах официального дилера, и сделаю нормальный ремонт с оригинальными запчастями.
  • 0

#6 -SB-

-SB-
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 00:47

В отношении вреда здоровью граждан есть указание в п.1 ст.1085, там речь идет об уже понесенных расходах, а не гипотетических даже если есть соотв. расчет.
В отношении вреда имуществу, вроде таких указаний нет. Может получиться неосновательное обогащение.
Другое дело как будет вести себя противоположная сторона, захочет ли еще экспертизу провести или согласится с вашей оценкой.
  • 0

#7 M.B.

M.B.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 50 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 14:12

Примерно аналогичное дело в производстве есть, иск к причинителю требования возместить факт.ремонт (доки подтверждающие ремонт имеются), факт.ремонт превышает стоимость ремонта по отчету предоставленному мной, причинитель принес свой отчет в котором стоимость ремонта ниже чем в моем отчете, суд удовлетворяет требования частично на основании отчета причинителя. Подал жалобу, мотивирую от большей части тем, что есть отчет, который носит лишь предположительный характер, а есть заказ-наряд, чеки, акт, счет и восстановленный автомобиль которые подтверждают реальный ущерб.
  • 0

#8 Legal Eagle

Legal Eagle
  • Старожил
  • 1708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 17:15

M.B.

по отчету предоставленному мной,

Вы оценщик?

мотивирую от большей части тем, что есть отчет, который носит лишь предположительный характер, а есть заказ-наряд, чеки, акт, счет и восстановленный автомобиль которые подтверждают реальный ущерб.

Неправильная мотивировка. Надо подробно разбирать отчет причинителя и искать в нем косяки.
  • 0

#9 M.B.

M.B.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 50 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 18:40

Нет не оценщик, отчет из страховой
Отчет ответчика составлен на основании отчета предоставленного мной.
Фактический ремонт повреждений соответствует повреждениям отраженным в акте осмотра обоих отчетов, ведь целями отчета является установления наличия, характера, причин повреждения транспортного средства.
  • 0

#10 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4521 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 19:04

M.B.,

ведь целями отчета является установления наличия, характера, причин повреждения транспортного средства.

Вы про отчет оценщика? Ну-ну.
  • 0

#11 M.B.

M.B.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 50 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 19:09

Вы про отчет оценщика? Ну-ну.

Ну эт да, бывает всякое. :D
Практика поданному вопросу пошла нездоровая, последнее время суды (общая юрисдикция) не воспринимают факт.ремонт как доказательства реального ущерба и восстановленного нарушенного права.
  • 0

#12 sass

sass
  • продвинутый
  • 494 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2010 - 19:21

У меня на прошлой неделе страховая упёрлась и не соглашалась с оценкой "моих"экспертов, требуя доказательств "реально понесённых расходов". А ДТП было 2 года назад и авто летом 2009г продано! Пришлось согласиться на данные их оценки! :D
  • 0

#13 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2010 - 14:58

На всякие вопросы о реальном ремонте обычно отвечаю, что никаких доков нет и вообще это к делу не относится. Есть отчет оценщика, в котором указана стоимость восстановительного ремонта, согласно закону об оц.деят-ти, он м.б. оспорен в судебном порядке, хочет ответчик - пусть оспаривает. Всегда прокатывало, ни разу проблем не было.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных