|
||
|
Кого можно прослушивать????
#1 --СледоПЫТ--
Отправлено 23 April 2007 - 21:14
Статья 186 УПК РФ Контроль и запись переговоров
1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
ВОПРОСЫ:
1. Можно ли обратиться в суд с ходатайством о прослушке ЛЮБОГО лица??? (свидетеля, потерпевшего и.т.д.)?
2. Как поступить в ситуации, когда телефон, которым пользуется злодей, которого хотят прослушивать, принадлежит другому лицу (кого писать в постановлении жулика или "хозяина" телефона?
3. Обязал ли следователь выдавать копию постановления о продлении срока следствия обвиняемого и защитнику (по УПК РФ такого нет, но мой надзирающий" говорит, что по этому вопросу есть пост КСРФ.
К сожалению у нас нет правовых систем и нет возможности все это посмотреть. Помогите, кто может, а то всего полишают!
#2
Отправлено 23 April 2007 - 21:23
1. Можно, при наличии к тому оснований.
2. Писать хозяина и, разумеется, мотивировать, откуда взялся другой человек, если слушать хотите не его.
3. Если надзирающий говорит, что выдавать, то надо что-то делать, насколько я помню, необходимо лишь уведомлять. В старом УПК была такая фенька, что анализ доказательств, не подлежащих преждевременному разглашению приводили отдельно. но раз надзирающий говорит-надо выполнять.
#3
Отправлено 24 April 2007 - 10:28
А Вы в каком простите статусе находитесь?СледоПЫТ-
Ответте на вопрос и подсобим чем можем.Помогите, кто может,
#4
Отправлено 24 April 2007 - 10:53
Сдудент поди?А Вы в каком простите статусе находитесь?
#5 -Обвинитель-
Отправлено 24 April 2007 - 15:35
#6
Отправлено 24 April 2007 - 16:57
Это каг это? Я так полагаю, что Закон "Об ОРД" не позволяет прослушивать кого-нить с целью выявления без наличия достаточных оснований уже свидетельствующих о наличии подготовливаемого или совершаемого тяжкого или особо тяжкого преступления.в числе прочих на выявление иных фактов противоправной деятельности
ИМХО с момента выявления преступления прослушивание можно производить только в рамках УПК, так как цели ОРД уже достигнуты. Почитайте Определении КС РФ от 14 июля 1998 года N 86-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и другие его решения по этому вопросу.а вот это вот подразделение уже любого тебе прослушает в рамках закона об ОРД и без всяких процессуальных заморочек
#7
Отправлено 25 April 2007 - 00:17
Так многие полагают. На рубеже тысячелетия пару лет исполняли ПТП, санкционированное судом в отношении неопределенного круга лиц и абонентских номеров (за давностью точных формулировок не помню). Чтобы типа конкретизировать задачу в постановлении приводился перечень ключевых слов вроде "герыч, баян, гексоген, аллах акбар...". Результаты были - мама не горюй, особенно по линии НОН. К великому сожалению заинтересованных опер служб, данное направление работы "убили" в ходе передела сфер влияния в Министерстве. Вот где враги тоЯ так полагаю, что Закон "Об ОРД" не позволяет прослушивать кого-нить с целью выявления без наличия достаточных оснований уже свидетельствующих о наличии подготовливаемого или совершаемого тяжкого или особо тяжкого преступления.
Удачи
#8 -Гость-
Отправлено 25 April 2007 - 01:39
>Это каг это? Я так полагаю, что Закон "Об ОРД" не позволяет прослушивать >кого-нить с целью выявления без наличия достаточных оснований уже >свидетельствующих о наличии подготовливаемого или совершаемого тяжкого >или особо тяжкого преступления.
конечно же, после поступления в оперативно-розыскное подразделение твоего отдельного поручения о производстве ОРМ, вдруг неожиданно в это подразделение поступает информация о фактах совершения тяжкого или особо тяжкого преступления интересующим Вас гражданином, пресечение преступной деятельности которого возможно исключительно путем проведения ОРМ. Такая информация и будет являться основанием для проведения ОРМ в соответствии с Законом Об ОРД. Далее, в связи с тем, что ОРМ проводились в рамках твоего отдельного поручения, оперативно-розыскное подразделение предоставляет в установленном порядке результаты проведения ОРМ следователю. А вообще, не вижу смысла в этом поручении, когда можно просто-напросто договориться с начальником оперативно-розыскного подразделения о проведении этим подразделением ОРМ и предоставлении их результатов следователю. Далее, ты, т.е. следователь, принимаешь решение о приобщении предоставленных оперативно-розыскным подразделением результатов ОРМ к уголовному делу в качестве доказательств. При этом, согласно ФЗ Об ОРД, полученные результаты ОРД будут являться доказательствами по уголовному делу, полученными на основании и в полном соответствии с ФЗ Об ОРД, а значит не противоречащие законодательству. Кроме того, в самом начале Вы говорили, что у Вас возникла необходимость в проведении ОРМ не в отношении подозреваемого по тому факту, по которому в отношении него возбуждено дело, а в отношении других лиц, которые, вероятно, совершили совсем другие или схожие преступления. Вариант здесь может быть и такой: оперативно-розыскное на основании поступившей в него информации о совершении ТиОТ преступления проводит ОРМ, формирует пакет документов, регистрирует рапорт в КУСП, проводит процессуальную проверку, в рамках которой получает копии материалов, находящихся у Вас в уголовном деле, затем, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, направляет Вам (или Вашему начальнику) данные материалы для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ. Последний вариант самый лучший. Единственный его недостаток для Вас - это полное отсутствие какого-либо Вашего участия в проведении ОРМ, определении хода их проведения.
#9
Отправлено 25 April 2007 - 09:35
#10
Отправлено 03 May 2007 - 01:52
Меня, при наличии статуса адвоката, слушали 2 месяца, после определенных действий сам читал фонограммы и хохотал.
Захотят слушать, будут слушать, хоть до возбуждения УД, хоть после, судебная санкция - фикция.
Вопрос есть только в применении результатов ПТП в качестве доказательств по УД, но даже с этим вопрос решен, доказательством по УД на сегодняшний день является "Меморандум о рассекречивании ОРМ", принимается судами в лучшем виде. В нем нет расшировки переговоров, просто указывается: такой-то злодей и виновен в совершении преступления.
#11
Отправлено 03 May 2007 - 13:12
Все-таки документ называется "Постановление о рассекречивании результатов ОРМ". И там должны приводиться конкрентные материалы, например расшифровки переговоров. Просто слов от оперативного подразделения недостаточно.доказательством по УД на сегодняшний день является "Меморандум о рассекречивании ОРМ", принимается судами в лучшем виде. В нем нет расшировки переговоров, просто указывается: такой-то злодей и виновен в совершении преступления.
Ну и что? Тут, кстати, даже судебное решение получить можно. Просто при получении судебной санкции оперативники "не знают", что собираются прослушивать адвоката. А как только "узнают", ПТП прекращается.Меня, при наличии статуса адвоката, слушали 2 месяца
#12
Отправлено 03 May 2007 - 17:04
Документов два:
1.Постановление о рассекречивании результатов ОРМ.
2.Справка-меморандум.
При наличии ПТП, они предоставляются отдельно в виде дословной расшифровки фонограмм.
О прослушивании адвоката органы естественно "не знают", в случае отсутствия отдельного специального судебного решения в качестве доказательств использовано быть не может. Судебное решение может быть получено только в случае совершения преступления самим адвокатом, а не его клиентом.
Но "Справка-меморандум" содержит иные вещи - прямое указание на виновность лица без указания конкретных источников, т.к. источники и методы ОРД не рассекречиваются. Формулировки звучат так:"ОРМ достоверно установлено, что гр-н Х. совершил то-то".
#13
Отправлено 06 May 2007 - 23:16
Да ну? Рекомендую ознакомиться со ст.6 ФЗ "Об ОРД", где в качестве основания производства ОРМ указано поручение следователя по возбуждённому УД. Вашей точки зрения придерживается только Мосгорсуд.ИМХО с момента выявления преступления прослушивание можно производить только в рамках УПК, так как цели ОРД уже достигнуты.
Странно, что никого не возмущает и ни у кого не вызывает удивления то обстоятельство, что два ОРМ "воткнули" в УПК РФ, куда они благополучно перекочевали из последней редакции УПК РСФСР. Вот уж, как говорится, классический случай " В огороде бузина, а в Киеве - дядька".
И что же такого КС сказал по поводу вышеприведённого мной основания для проведения ОРМ?Почитайте Определении КС РФ от 14 июля 1998 года N 86-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и другие его решения по этому вопросу.
romrom
Ой, а адвокаты у нас уже неприкосновенные? Видно, что-то я пропустил в этой жизни. И каким же НПА сие установлено?Меня, при наличии статуса адвоката, слушали 2 месяца
Интересно, какие же действия - денег дали?после определенных действий сам читал фонограммы и хохотал.
Кстати, Вы, видимо, единственный на планете Земля человек, которому удалось почитать "фонограммы", обычно их слушают. Может в этом причина Вашего гомерического хохота?
Вы, стесняюсь спросить, хоть один раз получали судебную санкцию на проведение такого ОРМ как ПТП в суде? В противном случае откуда такая категоричность?судебная санкция - фикция
Я валяюсь. Даже комментировать такой бред в лом. Я-то, наивный, думал, что доказательством будет протокол осмотра аудионосителей, в котором содержатся стенограммы разговоров, записанных в ходе проведения ОРМ ПТП, сами аудиносители, признанные в установленном порядке постановлением следователя вещдоками и приобщённые к УД, заключения экспертов (техническая и фонографическая экспертизы), допрос опера наконец - ан нет, оказывается как всё просто "меморандум", где написано, что лицо виновно и сразу тюрьма, суд, Сибирь (С).Вопрос есть только в применении результатов ПТП в качестве доказательств по УД, но даже с этим вопрос решен, доказательством по УД на сегодняшний день является "Меморандум о рассекречивании ОРМ", принимается судами в лучшем виде. В нем нет расшировки переговоров, просто указывается: такой-то злодей и виновен в совершении преступления.
Если я не ошибаюсь, чтобы получить статус, надо сдать экзамен? Ну-ну.
ВloodGarry
Зачем и почему прекращают "слушать"?Тут, кстати, даже судебное решение получить можно. Просто при получении судебной санкции оперативники "не знают", что собираются прослушивать адвоката. А как только "узнают", ПТП прекращается.
Сообщение отредактировал Satrap: 07 May 2007 - 00:09
#14
Отправлено 07 May 2007 - 07:04
+1!
#15
Отправлено 07 May 2007 - 16:20
Целиком присоединяюсь. В Мосгорсуде всю душу выматывали. Из-за опечатки в одном документе все заворачивали. То есть судебная санкция - далеко не фикция, очень серьезные претензии бывают.Вы, стесняюсь спросить, хоть один раз получали судебную санкцию на проведение такого ОРМ как ПТП в суде? В противном случае откуда такая категоричность?
Как зачем? Вечно, что ли, этого адвоката слушать? Кое-чего, между прочим, ограниченное количество. Так что услышали все, что надо, и хватит! Прекращают ПТП по достижении требуемого результата. А формальное обоснование - только сейчас узнали, что объект является адвокатом.Зачем и почему прекращают "слушать"?
Кстати, во многих случаях результаты таких ПТП даже и рассекречивать не надо. Просто идет оперативно значимая информация, которую грамотно реализуют следственным путем, и все доказательства налицо. А откуда опера со следователем узнали, что трясти надо именно тут - так сорока на хвосте принесла!
#16
Отправлено 07 May 2007 - 18:23
А какие основания вы вышепривели?И что же такого КС сказал по поводу вышеприведённого мной основания для проведения ОРМ?
#17
Отправлено 08 May 2007 - 21:05
Вот такоеА какие основания вы вышепривели?
ст.6 ФЗ "Об ОРД", где в качестве основания производства ОРМ указано поручение следователя по возбуждённому УД
ВloodGarry
Рольгейзер? Cencored...Cencored...Cencored...Cencored и мать его... CencoredВ Мосгорсуде всю душу выматывали
В этом случае всё логично и понятно.Прекращают ПТП по достижении требуемого результата.
Я не догнал вот это
Санкция суда есть? Есть. А в ФЗ "Об адвокатуре ..." сказано только что любое ОРМ в отношении адвоката провдится только с санкции суда. Ну, так она у нас есть. А указывать в постанолвении о проведении ОРМ, что прослушиваемый является адвокатом нас никто не обязывает - адвокаты не входят в перечень лиц в отношении которых предусмотрен особый порядок производства ОРМ. Лоханулся Мирзоев с тесктом этой статьи, ну так попользуемся.А формальное обоснование - только сейчас узнали, что объект является адвокатом.
Понимаю и разделяю Вашу грусть.Кое-чего, между прочим, ограниченное количество.
#18 --romrom--
Отправлено 08 May 2007 - 23:42
Цитата из классики
#19
Отправлено 09 May 2007 - 01:35
"Сдается мне, мил человек, что ты мусорок"
Цитата из классики.
Не было времени регистрироваться, теперь отвечу полностью по каждому пункту.
[quote]Ой, а адвокаты у нас уже неприкосновенные? Видно, что-то я пропустил в этой жизни. И каким же НПА сие установлено?[quote]
Адвокаты у нас не неприкосновенные, но использовать ПТП адвоката с клиентом в качестве доказательства в УД нельзя, можно воткнуть либо в текст упомянутых "Меморандумов", либо себе в зад.
[quote]Интересно, какие же действия - денег дали?[quote]
Удачная мысль, благо располагаю свободными средствами, а лица, трудящиеся за казенную чечевичную похлебку, якобы во благо государства и общества, сами рады всегда и за все.
[quote]Кстати, Вы, видимо, единственный на планете Земля человек, которому удалось почитать "фонограммы", обычно их слушают. Может в этом причина Вашего гомерического хохота?[quote]
Читал я дословные расшировки фонограмм, что под силу понять даже человеку, окончившему ускоренную среднюю школу милиции для особо одаренных детей.
Причиной хохота была оказия увидеть в письменном виде ту болтовню, которую мы несли в разговорах, т.к. в наличии прослушивания мы были абсолютно уверены.
[quote]Вы, стесняюсь спросить, хоть один раз получали судебную санкцию на проведение такого ОРМ как ПТП в суде? В противном случае откуда такая категоричность?[quote]
Я в застойные годы получал в другом месте, категоричность из личного опыта и общения с сокурсниками-судьями, много интересного может узнать человек, если только его в приличное общество допустят.
[quote]Вопрос есть только в применении результатов ПТП в качестве доказательств по УД, но даже с этим вопрос решен, доказательством по УД на сегодняшний день является "Меморандум о рассекречивании ОРМ", принимается судами в лучшем виде. В нем нет расшировки переговоров, просто указывается: такой-то злодей и виновен в совершении преступления. [/quote]
Я валяюсь. Даже комментировать такой бред в лом. Я-то, наивный, думал, что доказательством будет протокол осмотра аудионосителей, в котором содержатся стенограммы разговоров, записанных в ходе проведения ОРМ ПТП, сами аудиносители, признанные в установленном порядке постановлением следователя вещдоками и приобщённые к УД, заключения экспертов (техническая и фонографическая экспертизы), допрос опера наконец - ан нет, оказывается как всё просто "меморандум", где написано, что лицо виновно и сразу тюрьма, суд, Сибирь (С).
Если я не ошибаюсь, чтобы получить статус, надо сдать экзамен? Ну-ну.[quote]
Любое свое высказывание по теме, за исключением эмоциональных, могу подтвердить копиями материалов конкретных уголовных дел, в приговоры по которым в качестве доказательств включены именно такие "Меморандумы".
Я уточнял, что результаты ПТП приобщаются к делу отдельно, допрос опера и экспертизы являются предусмотренными УПК доказательствами, "Меморандумы" - нет.
Кроме того, неверно указана последовательность - сначала тюрьма, потом суд, в Сибирь из нашего региона не отправлют, отправляют в Нижний Тагил особо отличившихся милиционеров.
Что касается экзаменов, закончил три высших учебных заведения, из них два с отличием, полагаю первые экзамены сдавал тогда, когда оппонент ходил либо в детский сад, либо под себя.
Статус получал по старому закону об адвокатуре без сдачи экзаменов, экзамены ввели как раз вовремя - для таких продвинутых.
Что касается нерассекреченных материалов ОРМ, это хорошая возможность при оказии блеснуть осведомленностью, либо реализовывать свои детские комплексы, считая себя всемогущим. Любой опытный человек знает, что единственный способ эффективной борьбы с ПТП - не п........ь по телефону.
В дальнейшем не намерен участвовать в этом форуме, душновато и парашей потягивает от некоторых участников.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных