Сообщений в теме: 31

[Jacken]

Доброго всем времени суток!
Поделитесь своим мнением. Ситуация: организация-работодатель не оплатила обучение своего работника по ученическому договору за 1 год, причины не важны. Работник обратился в суд с требованием о взыскании стоимости обучения за 1 год, а также процентов. В суд были представлены расписки о том, что работник взял деньги в долг у гр. А под 25 % в месяц (т.е. 300 %) годовых. Оплаты обучения не избежать, но очень хочется отбиться от этой белиберды. В каждом новом заседании работник рассчитывает проценты на дату с/з.
В поиске ответа не нашла.

Сообщение отредактировал Jacken: 21 May 2007 - 16:50

[Pastic]

Проценты за пользование суммой займа определяются сторонами, никаких ограничений нет. Суд снизить размер данных процентов НЕ ВПРАВЕ.

[Джняни]

Отобъётесь. Возьмите в банке справку или проект договора на кредитование под аналогичное обучение, сравните те и другие проценты и докажите фиктивность 300 годовых.

[Kazancev]

Джняни
х...ню не говорите..

В суд были представлены расписки о том, что работник взял деньги в долг у гр. А под 25 % в месяц (т.е. 300 %) годовых.

там указано что деньги для оплаты обучения?

[Ace-T]

Джняни

докажите фиктивность 300 годовых.

в чем фиктивность, по вашему?

[Tony V]

х...ню не говорите..

да щлоупотребление доказать трудновато...

[Джняни]

Йех, старожилы! А для чего он брал деньги, если не для обучения? Kazancev, ты что, с бодуна? А если для другого, почему под обучение в банке не взял?

[Kazancev]

Kazancev, ты что, с бодуна? А если для другого, почему под обучение в банке не взял?

1. Я сегодня не с бодуна, мой (моя) милый (милая) друг (подруга).
2. потому что свобода договора.

[Tony V]

потому что свобода договора.

+1.

[Jacken]

И правда. Посмотрела на расписку: ничего про обучение не сказано. Действительно, может давить на то, что не понятно, для каких-таких нужд?
Хотя приложены еще и чеки на оплату обучения как раз на эту же сумму...

Сообщение отредактировал Jacken: 21 May 2007 - 18:19

[Капитон]

Джняни

А для чего он брал деньги, если не для обучения?

хороший вопрос.
Но из факта займа автоматически не следует цель.
Некоторые берут в займ для покупки авто, а спускают в казино

[Джняни]

Да какая разница, для чего брал, главное, для чего использовал и чего теперь хочет. Не слушайте пессимистов, а ищите боевого юриста или адвоката - и вперёд.

[Капитон]

Jacken
работник еще рассказывает про стечение тяжелых обстоятельств из-за которых взял под 300% годовых?
ст.179 ГК не пахнет? и следом ст.10ГК

[Siddhartha]

Отобъётесь. Возьмите в банке справку или проект договора на кредитование под аналогичное обучение, сравните те и другие проценты и докажите фиктивность 300 годовых.

Бред.

[Капитон]

главное, для чего использовал

и где доказательства использования?

[Jacken]

Капитон
Доказательства использования - представленные чеки на оплату с указанием назначения платежа - сумма та же

[Tony V]

Доказательства использования - представленные чеки на оплату с указанием назначения платежа - сумма та же

займодавец подтвердит?

[Alexej]

Ст. 404 ГК РФ

"Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению."

[Джняни]

Ну наконец-то! Бальзам на душу. Не все так безнадёжны.

[Tony V]

"Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению."

это ничего не даёт.

[Alexej]

это ничего не даёт.

Это еще почему? Есть обязательство по оплате. Оно не исполнено. Кредитор для исполнения обязательства берет займ под очевидно слишком высокие проценты и требует возместить убытки. Размер ответственности может быть снижен по ст. 404 ГК РФ.
О снижении процентов по займу речь, естественно не идет. Истец, если он такой умный, может их сам заплатить.

Сообщение отредактировал Alexej: 21 May 2007 - 19:17

[Pastic]

х...ню не говорите..

Для Джняни это обычное дело.

Ст. 404 ГК РФ

"Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению."

Вот это - разумная мысль. У меня было дело - мужичка не пускали жить в квартире, пока шел жилищный спор (два года). Спор клиент продул, а мужичок заявил - я, дескать, все это время снимал квартиру, вот договор, вот расписки, возмещайте мне ущерб. Руководствуясь ст. 404 ГК РФ, исходя из того, что а) в спорной квартире мужичку причиталась комната, а снимал он двукомнатную б) двухкомнатная находилась в значительно более дорогом районе и в) размер наемной платы за нее в 1,5 превышал среднегородской, суд снизил размер убытков в четыре раза

[Tony V]

Вот это - разумная мысль.

контрдовод - 1) кредитный комитет меня не проверял, 2) справку о доходах я не представлял, 3) ждать не пришлось, 4) возможность досрочного погашения....

[Siddhartha]

контрдовод - 1) кредитный комитет меня не проверял, 2) справку о доходах я не представлял, 3) ждать не пришлось, 4) возможность досрочного погашения....

Это к чему?

[Tony V]

Это к чему?

к разумной мысли Пастика