Сообщений в теме: 45

[regus]

Цитирую из http://www.rokf.ru/a..._news_13Jun2007

Отвечая на вопрос "Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?", Президиум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением разъяснил следующее:

"В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд."

[ООН]

Таким образом, вручение судебной повестки

вот только остаёцца вопрос, где он (ГИББДун) возьмёт эту повестку?
Ведь повестку должен заполнить суд определив при этом (вначале) место и время СЗ,... а как это будет делать ГАЕц если он не судья и даже не его помощник ... у него выходит должно быть расписание работы судьи и списки назначенных дел, чтобы выписывать повестки на определённое время чтоб не наслаивать судебные заседания.... мне кажется всё равно надо будет тупо обжаловать такие постановления вплоть до ВС, а затем в КС.... а повестки у гайцоф не брать ни при какихусловиях

Добавлено в [mergetime]1181777670[/mergetime]
тада давайте и введём такой порядок уведомления и в гражданский процесс в СОЮ и в АС.
Вот подаю я иск к некоему лицу, при этом прилагаю к иску "повестку" что лицо получило повестку в судебное заседание на следующую неделю на 8-30 к судье Петровой, либо такую повестку у меня взять отказалось...
И всё суд считает такое уведомление ответчика надлежащим и рассматривает иск в отсутствие ответчика

[Comissar]

Речь здесь, видимо, о некоем сотрудничестве суда и ГИБДД. Судье некогда бегать за лицом, в отношении которого составляет протокол, вот он и нагружает ГАИ-шника, поручая вручение повестку ему. При этом повестка составлена секретарем суда (подписана судьей), а не ГАИ-шником.

[ООН]

Речь здесь, видимо, о некоем сотрудничестве суда и ГИБДД

при всём желании осуществлять такое сотрудничество будет очень и очень проблематично так как предполагается что повестка будет вручена при составлении протокола... Протокл сотавляецца к примеру ночью,... при этом один гаец составляет протокол, а второй едет домой в спальню к судье чтоб она назначила место и время рассмотрения дела... возвращаеца с повесткой и вручает её под роспись бедолаге,....получаецца только так а как иначе?

[sem-prav]

Модераторы! Сведите тему с темой в Транспортном.

[regus]

А что, был хоть один случай, когда ГИББшник давал именно повестку в суд, подписанную секретарём (а не вставлял в протокол строчку о рассмотрении дела в такое то время)?

[де Билл]

Не надо читать всякую херню, которую распространяет ГИБДД, читать надо первоисточники. Если прочитать постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", то станет понятно, что оно касается вопросов, связанных с ПОДГОТОВКОЙ СУДОМ рассмотрения дел об административных правонарушениях. То есть и п.6 данного постановления касается дел уже находящихся в суде! Да, наверное суд может отправить повестку не по почте, а поручить ее доставку гайцам, но не более того! Именно суд извещает о месте и времени рассмотрения, а гаец в данном случае - почтальон Печкин.

[Putnik]

да неплохо бы свести тему

вот в моем случае повестка на руках, написано время и дата и никем не подписана.....вот только не скажу сейчас расписывались или нет в протоколе за получение повестки

[ООН]

А.Гавриленко

Обжаловать-то, конечно, можно.... Но, получая у ДПСников судебную повестку проще будет при подписывании ставить дату ее получения, а затем сверять с датой поступления в суд и вынесением определения судьей.

ну дык раньше так и делали гайцы с мировыми, гайцы вручали клочок бумажки на котором написано СУДЕБНАЯ повестка, от руки вписывали дату, время всегда одно и то же 8 нуль-нуль,...но так как участок они не могли высчитать, то ставили просто № условного кабинета в которм происходила "сортировка"...

а затем сверять с датой поступления в суд и вынесением определения судьей.

а чё сверять??? судья получая протокол с такой повесткой подгонял рассмотрение дела по повестке.... не явился?... значит этим же числом настрочат поставновление в которм укажут согласно повестке был извещён но не явилса ... у вас в практике рассмотрения подобных дел рази не так было?... до того как ВС сказал что извещать должОн тока суд...

[юнга]

ООН, 12.06.07 гайцы составляют протокол и вручают судебную повестку на 16.06.07.
в корешке повестки нарушитель ставит дату 12.06.07.

по вашему судья сможет принять дело 12-м числом?

[sem-prav]

12.06.07 гайцы составляют протокол и вручают судебную повестку на 16.06.07.

Нельзя. Не менее, чем за 5 дней. 12+5=17 Смотри инструкцию по делопроизводству в районном суде.

вас в практике рассмотрения подобных дел рази не так было?... до того как ВС сказал что извещать должОн тока суд.

По жизни повестку по форме №52 ДолжЁн подписывать секретарь суда.

[волк]

А не путает ли ВС нормы публичного и частного права? С каких пор в нормах публичного права действуют нормы разрешено все то, что не запрещено. При этом ВС вообще выкидывает из КоАП РФ всю стадию подготовки дела к рассмотрению дела об АП.


Добавлено в [mergetime]1181917648[/mergetime]


Видимо стало слишком много выигрышных дел по этому поводу, вот суд и поменял свою позицию. Я тоже не мало дел выиграл на таких вот основаниях по не надлежащему извещению и соответственно рассмотрению дела без лица, привлекаемого к АО.



Добавлено в [mergetime]1181917818[/mergetime]
а вот еще перл

..............................

Вопрос 4: Возможно ли вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях?
Ответ: По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должны быть рассмотрены судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.
Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

и что если в протоколе не написал - требуется помощь адвоката/защитника, все пипец могут рассмотреть в один день.

и опять основания - это не запрещено кодексом!!! но это же публичное право

а могу я подать жалобу на постановление по факсу?? ведь это не запрещено кодексом...

[sem-prav]

+1
Уже сказал, что 3 и 4 вопрос - вместе.
Модераторы! Сведите тему с темой в Транспортном.

[юнга]

sem-prav

Нельзя. Не менее, чем за 5 дней.

спасибо за поправку (про пять дней действитльно не знал) но даты в данном случае были условные

[sem-prav]

а могу я подать жалобу на постановление по факсу?? ведь это не запрещено кодексом...

С работы с фиксацией в журнале исходящей корреспонденции - пожалуйста.

[ООН]

юнга

12.06.07 гайцы составляют протокол и вручают судебную повестку на 16.06.07.

...дык 16-е эташ суббота!!!... выхадной

По жизни повестку по форме №52 ДолжЁн подписывать секретарь суда.

а действительно, Приказ Суд. департамента зарегистрирован в Минюсте... что он не действует в части... никаких приказоф не было...

Добавлено в [mergetime]1182091582[/mergetime]

но даты в данном случае были условные

а..понял...

[MadCat]

у меня сзади протокола был штамп-уведомление о месте и времени рассмотрения дела - дело рассматривается тогда-то в гибдд, в случае неявки будет рассматриваться тогда-то у мирового судьи. Причем инспектор на словах сразу в суд направил. Интересно, это тоже считается повесткой?

[волк]

у меня сзади протокола был штамп-уведомление о месте и времени рассмотрения дела - дело рассматривается тогда-то в гибдд, в случае неявки будет рассматриваться тогда-то у мирового судьи. Причем инспектор на словах сразу в суд направил. Интересно, это тоже считается повесткой?

КОНЕЧНО!! Это ведь не запрещено Кодексом - смотри позицию ВС РФ!

[Surf_Blue]

волк с фигали? лично я так понял позицию ВС: дату судебного может назначить только суд, после её назначению судом поветку можно направить любым способом позволяющим проконтралировать её получение адресатом, хрть почтой, хоть через гаишника, что тут не понятного?

[ООН]

волк

КОНЕЧНО!! Это ведь не запрещено Кодексом - смотри позицию ВС РФ!

судя по тому что написал MadCat его известили о месте и вр. рассмотрения в органе (гаёвне)... только и всего.
Surf_Blue

лично я так понял позицию ВС: дату судебного может назначить только суд, после её назначению судом поветку можно направить любым способом позволяющим проконтралировать её получение адресатом, хрть почтой, хоть через гаишника, что тут не понятного?

да я тоже так понял, ВС сказал, что у судей отныне есть добровольные помощники в виде гайцоф и оне самые могут вручать судебные повестки, наряду с почтой т/ф граммой. О том что теперь не действует соответствующая статья Кодекса в соответствии с которой мир. судья должен принимать определение о назначении даты и времени рассмотрения дела ВС не говорил, а значицо повестки гайцы должны получать в суде после соответствующих назначений дел к рассотрению и вручать гражданам.

[sem-prav]

волк с фигали? лично я так понял позицию ВС: дату судебного может назначить только суд, после её назначению судом поветку можно направить любым способом позволяющим проконтралировать её получение адресатом, хрть почтой, хоть через гаишника, что тут не понятного?

Талонная система в поликлинике. В судах отводится определенное время для административных дел по пьянке, например, понедельник с 8.00 до 12.00. Адрес правонарушителя известен, судебный участок тоже. В ГАИ садится "диспетчер" за компьютером, и по всему городу объявляется облава на пьяных водителей. От инспекторов поступают данные на конкретного человека, диспетчер сообщает в каком суде, какой участок и отмечает на какое время. Инпектор пишет повестку и вручает. С технической точки зрения все реализуемо.

Аналогично с облавой по 12.15.3. Участок дороги известен как облупленный. Правонарушение известно. Все нарушения однородны. Все идут на одном судебном участке. Для того чтобы немедленно выписать повестку нужно решить 2 проблемы:
1. Немедленно рассмотреть дело в ГАИ, и написать определение о передаче дела в суд.
2. Написать определение об отказе в ходатайстве о рассмотрении по месту жительства (учета авто).
Как решить эти проблемы уже сказано. Но на "лохах" алгоритм прокатит без проволочек. Напоминаю, что по первому пункту нужно писать "требую адвоката", и смотреть, чтобы дело рассмотрело уполномоченное лицо, согласно гл.23 КоАП. По второму пункту определение конечно же напишут, но тут же надо написать ходатайство в суд на основании вопроса 13 за 3-й квартал 2006 года. Там четко сказано, что суд не имеет права отказать. И в протоколе написать, что прилагается ходатайство.

Последняя и главная проблема - подпись секретаря суда. И здесь уже описано, как решается эта проблема со стороны суда. Если подписи нет, и водитель в 3-ей графе напишет причину невручения именно отсуствие подписи секретаря, то позже она появится. И судья, естесСтвенно, примет сторону своего секретаря. Взять повестку - значит признать, что она вручена. Если потом идти оспаривать вручение повестки без подписи в суд, то тут же выпишут новую уже с подписью.

Добавлено в [mergetime]1182224473[/mergetime]

повестки гайцы должны получать в суде после соответствующих назначений дел к рассотрению и вручать гражданам

так я и говорю, что нарушение известно заранее. Не известно только ФИО. Но это - несущественное нарушение, которое может быть восполнено в момент заседания

[волк]

Ребята, я же шуткой написал свое сообщение!!! Все наши рассуждения хороши, но это хорошо нам, знающим закон. А поставьте себя на место злодея! Вы думаете простой водила бедет что-то выписывать и выяснять. Они даже в графе про разъяснения прав не пишут что им права разъяснены, а мы тут схемы строим.

Добавлено в [mergetime]1182235277[/mergetime]
Кстати, а не кто еще не судился вот по этой схеме? хотелось бы услышать так сказать живую речь из зала суда.

[Андрей Б.]

повестки гайцы должны получать в суде после соответствующих назначений дел к рассотрению и вручать гражданам. 

эт конечно хорошо, но меня вот интересует чиста факт указания ВС на то, что ответ на вопрос про извещение в протоколе недействителен. Хотя по сути, это два РАЗНЫХ вопроса. Видимо, ВС хотел сказать не то что сказал.

[Carolus]

Хотя по сути, это два РАЗНЫХ вопроса. Видимо, ВС хотел сказать не то что сказал.

Что имел в виду ВС - понятно. Узаконить ДОсудебные повестки. Но он не решился ставить прямые революционные фразы, дабы явно не противоречить КоАПу. В результате сказал именно то, что написано. Хотя судьям, возможно, будет директива о том, что имел в виду ВС.

Теперь ситуация такова:
во-первых, старый ответ на вопрос по-любому не применяется, стало быть - как минимум, не можем ссылаться на него, т.е. откат на то время, когда того ответа ещё не было;
во-вторых, возможная указиловка судьям, что жалобы по досудебным повесткам следует посылать нафиг, соответственно, все доводы защитников и ЛВОКов о том, что это противоречит КоАПу, пойдут лесом - ну здесь не только эта указиловка живёт и здравствует, есть известные указивловки прямого произвола, и ничего - крутимся (против лома нет приёма).

Как следует поступать:
1) указать суду, что повестка, предусмотренная КоАП для случая рассмотрения дела об АПН судьёй - СУДЕБНАЯ;
2) указать суду, что до момента направления дела об АПН судье, судья в процессе не задействован, поэтому сразу после составления протокола СУДЕБНОЙ повестки быть не может по определению.
То есть разобрать процесс по КОАПу по стадиям. Само дело существует с момента составления протокола, далее оно идёт в орган должностного лица, составившего протокол, далее - направляется судье или другому уполномоченному лицу. С этого момента - и с никакого другого - в деле появляется судья. И только тогда может быть направлена судебная повестка.

Законно и логично - только так. Это прямо следует из КоАПа - федерального закона. Хотя вероятнее всего эти доводы будут посланы ф топку

[ООН]

Видимо, ВС хотел сказать не то что сказал.

ВС сказал, то что он сказал...

"В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

кроме того Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. никто не признавал не действующим.... из которого следует:

2. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Добавлено в [mergetime]1182257513[/mergetime]
Carolus

Как следует поступать:

я до тОго как появился ответ ВС о том, что извещения гайцоф следует признавать не надлежащим, обычно направлял вместе с жалобой на постановление мир. судьи ходатайсто судье район. суда, с просьбой пригласить на рассм. жалобы гайцоф вручавших суд. повестки, дабы вяснить у них вопрос, где они взяли СУДЕБНЫЕ повестки, када дело направлено было судье только ч/з 2 дня после составления протокола????, чьей рукой заполнена повестка и имел ли данный товарисч полномочия вместо суда определять место и время рассмотрения дела???