Ситуация следующая: У следователя в производстве уг. дело, допрашивает подозреваемого, после чего подозреваемый скрывается. Через 6 месяцев следак дописывает в протокол допроса адрес места фактического проживания подозреваемого и проводит там обыск. У следака фактический адрес подозреваемого был, так как тот писал жалобы и ходатайства и указывал этот адрес. Как впоследствии оказалось жалобы и ходатайства за подозреваемого писал адвокат и за подозреваемого подписывался. Сейчас подозреваемый по тому делу является свидетелем и говорит, что данный адрес ему не знаком.
Проводят экспертизу давности исполнения протокола. Экспертиза устанавливает, вплоть до чисел, что такие-то слова написаны не ранее такого-то числа, а такие-то не ранее такого-то.
Есть любопытное примечание, что эксперты длительное время наблюдали за пастами различных производителей и сами установили, что срок давности паст в стержне (закрытом пространстве) не течет, а начинает течь с момента наложения на бумагу.
Сейчас возбуждают уг. дело в отошении следака по 303 и 286.
То дело ничем не заканчивается, просто забрали и оно находится в прокуратуре.
вопросы:
Являются ли доказательством слова в протоколе допроса, которые указывают адрес, где производят обыск, который впоследствии прокуратура признала незаконным?
В соответствии со ст. 74 Доказательства, являются любые сведения, и т.д. имеющие значения для уголовного дела.
Экспертиза строится по сути на наблюдениях экспертов, разве свойства паст не меняются от температуры, разве они не высыхают, могут же быть дефекты в стержне?
По сути дело не закончено и мог быть по данному делу любой результат, как определить, что данное преступление могло быть тяжким, ведь суда не будет?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 23
#2
Отправлено 21 June 2007 - 23:42
Насколько я понимаю в протоколе допроса графа с адресом была не заполнена. Значица, надо говорить, что приводил дело в порядок, увидел незаполненную графу в протоколе допроса и решил заполнить. Пролистал дело, на глаза попалась жалоба злодея, в которой он указывал свой адрес, этот адрес и вписал в протокол допроса.Зубр
А вообще-то интересно, неужели спустя пол-года следак пользовался тем же стержнем? Как правило, если даже за такой срок паста в стержне не заканчивается, то ручку умыкают свидетели, опера, адвокаты и т.д. и т.п. Очень странно...
#3
Отправлено 21 June 2007 - 23:46
Графа с адресом заполнена, в конце допроса уточнение, что фактически проживаю, там-то.
Добавлено в [mergetime]1182447973[/mergetime]
Стержень другой.
Добавлено в [mergetime]1182447973[/mergetime]
Стержень другой.
#4
Отправлено 21 June 2007 - 23:48
де Билл
Несколько раз пытался обратить на это внимание прокуроров и судей... а им все пох....
Судя по смыслу следак вписал эти данные в те свободные строчки, которые лохи оставляют между писаниной следака и своим автографом. Как это знакомо...Насколько я понимаю в протоколе допроса графа с адресом была не заполнена
Несколько раз пытался обратить на это внимание прокуроров и судей... а им все пох....
#5
Отправлено 21 June 2007 - 23:49
Ну, что тут скажешь, профессионал, тудыть его качель!Графа с адресом заполнена, в конце допроса уточнение, что фактически проживаю, там-то.
Добавлено в [mergetime]1182447973[/mergetime]
Стержень другой.
#6
Отправлено 22 June 2007 - 14:25
У меня сейчас в чем то похожая ситуация !
На одном допросе свидетель дал показания, что потерпевший не догнал злодея (161 - ая), на другом допросе дал показания, что потерпевший догнал злодея и тот его оттолкнул, от чего он упал, больно ударился, и т.д. Причем о толче с падением дописано в конце протокола после записи "С моих слов записано верно .....", почерк и подпись по всей видимости свидетеля.
Самое интересное - в копии данного протокола находящегося в материале суда по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу - данной дописки нет !
Речь идет о квалификации по ч.1 или а. "г" ч. 2 ст. 161 !
Есть тут ч. 2 ст. 303 ?
На одном допросе свидетель дал показания, что потерпевший не догнал злодея (161 - ая), на другом допросе дал показания, что потерпевший догнал злодея и тот его оттолкнул, от чего он упал, больно ударился, и т.д. Причем о толче с падением дописано в конце протокола после записи "С моих слов записано верно .....", почерк и подпись по всей видимости свидетеля.
Самое интересное - в копии данного протокола находящегося в материале суда по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу - данной дописки нет !
Речь идет о квалификации по ч.1 или а. "г" ч. 2 ст. 161 !
Есть тут ч. 2 ст. 303 ?
#7
Отправлено 23 June 2007 - 20:14
Если свидетель сообщит, что все написано одновременно, то прокуратуре и нет оснований проводить проверку.
#8
Отправлено 24 June 2007 - 13:30
Протокол был составлен (к примеру) 5 - го числа, 6 -го числа от следователя в суд поступил материалател о возбуждении ходатайства об избрании м.п. в виде ареста. В копии прилагаемого протокола данной дописки еще не было !Если свидетель сообщит, что все написано одновременно, то прокуратуре и нет оснований проводить проверку.
Соответственно, если бы свидетель сразу же сделал дописку, или хотябя в этот же день - тогда и в копии данного протокола была бы данная дописка !
Считаете нет оснований для проверки ?
#10
Отправлено 26 June 2007 - 02:06
Показания свидетелей не прилагают к материалам для избрания меры пресечения. Суд доказательства в данном процессе не рассматривает.
#11
Отправлено 26 June 2007 - 10:22
Приложены - факт!Показания свидетелей не прилагают к материалам для избрания меры пресечения.
А по существу вопроса ?
#12
Отправлено 26 June 2007 - 10:31
Ну Вы ведь сами понимаете что основания для проведения проверки вообще не существуют. Есть повод. Каковым являются ...... короче 143 УПК РФ. Пишите заявление, потому как от прока рапорта точно не дождетесь.А по существу вопроса ?
#13
Отправлено 26 June 2007 - 10:43
Не правильно сформулировал ! Точность - вежливость королей !Ну Вы ведь сами понимаете что основания для проведения проверки вообще не существуют. Есть повод. Каковым являются ...... короче 143 УПК РФ.
Хотел спросить - какова будет перспектива данной проверки !?
И стоит ли в суде (при рассмотрении основного дела) обращать внимание суда на все это безобразие ?
#14
Отправлено 26 June 2007 - 10:50
Ну я полагаю будет так: сделают отказной, Вы его обжалуете, суд признает незаконным отказ. Прокурор вернет на доппроверку, а решения по доппроверке Вы дождетесь только после вынесения приговора по основному делу (если судья цыплёнок (чиха)). В ином случае (судья не цыплёнок (чиха)) он будет сам гонять ДЛ проводящего проверку, потому как не имеет права на доках, законность которых вызывает сомнение, выносить приговор. При таком развитии событий, все зависит исключительно от того, что будет в материалах проверки.какова будет перспектива данной проверки !?
Если это не противоречит интересам клиента, то обязаны.стоит ли в суде (при рассмотрении основного дела) обращать внимание суда на все это безобразие ?
#15
Отправлено 26 June 2007 - 10:59
Как раз то не противоречит! Речь идет или о ч. 2 ст. 161 (на что и хочет обвинение натянуть) или о ч. 1 ст. 161 (что фактически имело место быть - по словам подсудимого).Если это не противоречит интересам клиента, то обязаны.
К сожалению, как Вы сами понимаете, суд уже избрал свою позицию !
Так что скорее -
если судья цыплёнок
#16
Отправлено 26 June 2007 - 11:06
Инфекционное заболевание распространяющееся воздушно-капельным путем и поражающее часть мозга отвечающую за совесть и порядочность. Высока опасность заражения в зданиях и помещениях судов РФ. По последним данным ЦГСЭН РФ по НСО, из числа лиц постоянно или большую часть времени находящихся в креслах судей заражены около 70-80%.судья цыплёнок
#18
Отправлено 28 June 2007 - 14:49
На судебном заседании суд приобщил к материалу УД ксерокопию документа, из которого, на мой взгляд, усматривается фальсификация доказательства.Пишите заявление, потому как от прока рапорта точно не дождетесь.
Перед этим прокурор отказался от вызова свидтеля обвинения (который не являлся несколько раз по вызову, постановления о приводе, якобы приставами не исполнены) с участием которого произведена фальсификация (на мой взгляд). На мой вопрос - что делать, прокурор сказал, что подаст рапорт. Что то мне не верится ! Самому писать соответствующее заявление в прокуратуру ?
Суд возложил на сторону защиты - обеспечить явку свидетеля ! Постановление о приводе выносить отказался!
Подскажите, как лучше поступить в данной ситуации !
#19
Отправлено 28 June 2007 - 19:34
А Вы уверены что совершено преступление? 306 УК РФ. Можно насписать но оно будет состоять из вероятностных суждений. А на вопрос что лучше: ждать прока с рапортом или писать заявление, мое мнение писать заявление. У них дел по горло, может и действительно хотеть написать но постоянно забывать или откладывать.Самому писать соответствующее заявление в прокуратуру ?
А вот эта тема меня каждый раз смешит. Может на полставки еще устраиваться в ССП.Суд возложил на сторону защиты - обеспечить явку свидетеля !
#20
Отправлено 28 June 2007 - 23:50
Ну а как еще писать - конечно таким образом !Можно насписать но оно будет состоять из вероятностных суждений.
#21
Отправлено 29 June 2007 - 00:06
Ну а как еще писать - конечно таким образом !Можно насписать но оно будет состоять из вероятностных суждений.
Дюк! А это (ну показания этого свидетеля) единственные доказательства второй части грабежа??? А то мож там еще вагон доказухи, так чего тогда с этими-то показаниями трястись? только судью злить (ну если хотите следаку нервы попортить, тогда да!). Но ведь цель-то Ваша основная какая? разбить вторую часть? так? Что там потерпевший-то грит? Мож, его вообще обрезом Ваш клиент пугал уже???
#22
Отправлено 29 June 2007 - 19:03
Хотелось бы.Но ведь цель-то Ваша основная какая? разбить вторую часть? так?
Примерно тоже что и свидетель:Что там потерпевший-то грит?
догнал злодея и тот его оттолкнул, от чего он упал, больно ударился,
К сожалению нет. Кроме показания потерпевшего еще двое свидетелей. Но они все, в части "догнал-толкнули" противоречат друг другу.А это (ну показания этого свидетеля) единственные доказательства второй части грабежа???
#23
Отправлено 29 June 2007 - 20:55
Мне кажется, в такой ситуации заморачиваться с возбуждением дела не стоит-только время потратите (если только, это не Ваша принципиальная позиция по отношению к следователю), потому что признание одного показания недопустимым доказательством Вам не поможет в данном случае- главное, есть слова потерпевшего и, худо-бедно, но слова других свидетелей. Но это мое ЛИЧНОЕ мнение, (правда, подкрепленное семилетней практикой).
#24
Отправлено 29 June 2007 - 22:48
Согласен с госпожой Мармеладовой (классная фотка). Не имеет ни какого смысла пытаться возбудить дело если есть другие доказательства. Первую причину указала Мармеладова, вторая - следующее Ваше дело может опять попасть к этому следователю, а перспектива Вашего заявления под большим вопросом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
