Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Рисую группу лиц в холдинге


Сообщений в теме: 23

#1 Danila

Danila
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2007 - 13:31

У-ф-ф-ф-ф...Перечитал все что можно но ясного представления нет до сих пор...
Кароче, есть головная компания (мать), которая владеет пакетами акций (долями) ряда хозобществ (ОАО и ООО) - дочек, где-то напрямую, а где-то опосредованно, где-то более 50%, где-то менее (зависимые). Надо начертить группу лиц для Холдинга. С чего начать?
Собсно признаки группы в ФЗ понятны, вот как их наложить на конкретный холдинг, то бишь где центр, точка отсчета?
Процитирую одну симпатишную мадаму, опубликовавшую статью в АВ про группу лиц:

«…т.е. невозможно разграничить группу лиц, например, основного общества и группу лиц его дочернего общества, поскольку указанные общества объединены в группу лиц одним из признаков группы лиц. Поэтому, если у ОО помимо дочернего есть иные Физ и ЮЛица которых оно контролирует или которые контролируют это ОО, то все указанные лица, а также лица, составляющие с ними группу лиц, входят и в ГЛ дочернего общества.»

Т.е. из этого следует что где бы я не ставил точку отсчета все равно должен выйти на энту самую единую группу? Ну вот насчет контролируемых понятно, а вот которые контролируют это основное обчество ни понял – эт чо я должен залезть и выше (т.е. в понятиях ФЗ прпинять что ОО – это ХО, а Физ и ЮЛ, которые бла-бла-бла– его акционеры?)
Я вот так думаю. В первую главу выделяю все дочки, где матери принадлежит более 50% голосов («железные» признаки № 1 и 2) – мать и все дочки – группа. А дальше сматрю остальные признаки, функции ЕИО ХК в дочках не исполняет - 3 и 4 отметаю, 5 и 6 отметаю, сматрю всех членав СД, Правл, Ген ДЗО – если избраны по предложению ХК то просто пополняю группу энтими ДЗО, даже если и нет контроля, и т.д., в завершении проверяю признаки 11-13, всех родственников, про 14 я малчу... :) ИЛИ…
я эта того слишкам узко подхожу, и надо смотреть ширше примерять рубашку 1-14 признаков на каждого субъекта??? :D Жду Вашего мнения, господа... :)
  • 0

#2 Danila

Danila
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2007 - 16:49

U-u-u-u-u-u-u-p-p-p... :D
  • 0

#3 Danila

Danila
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2007 - 19:18

И тигры у ног маих сели... :D ап... :)
  • 0

#4 Siddhartha

Siddhartha
  • Старожил
  • 3299 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2007 - 18:27

Надо смтореть группу лиц дочек по всем признакам и буде найдутся те, кто входит в ГП с дочкой, войдут в ГЛ с мамой.
  • 0

#5 Danila

Danila
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2007 - 19:31

и буде

хм...не понил сие выражение...

Надо смтореть группу лиц дочек по всем признакам

эт как сказал адин товарисч - до 3-го калена :D т.е. сматреть: мама - дочка - внучка и все что вокруг... :)
  • 0

#6 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2007 - 19:51

Danila
существует два подхода к этому вопросу.
в последнее время их стало модно называть "либеральный" и "консервативный"...
применение одного делает практически любую группу (даже довольно на первый взгляд скромную) если не бесконечной то крайне продолжительной (в.т.ч. через супругов, родителей, усыновителей, братьев и.т.д)...

применение другого основано на буквальном прочтении ст. 9 и ее п. 14...

при применении первого подхода не имеет значение начало отсчета ибо, группа определяемая по нему не предусматривает начала

применение второго всегда предполагает начало отсчета...
например группа лиц заявителя начинается с заявителя...
группа лиц цели - с компании цели...

я сторонник второго подхода и до сих пор так или иначе не получил подтверждений его неправильности на практике.
  • 0

#7 Danila

Danila
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 June 2007 - 13:31

vbif спасибки...наскока знаю ФАС придерживаецца именна

"либеральный"

да? :)

группа лиц заявителя начинается с заявителя

а предпалагаит движение вверх? в смысле не тока дочки-внучки но и собсмтвенники заявителя??

группа лиц цели - с компании цели...

миня уведомление ФАСа тоже волнует канечна учитывая штрафы, но группа валнует больше в плане рисков оспаривания сделок с заинтересованостью, не одобренных надлежащим органом упарвления, т.е. аффилы (через группу) нашего акционера 20%ника могут куда тока не входить и не владеть, а мы и знать не будим (а мож и он сам :D )...эту ж инфу собрать вабче ни реально имхо, да и хто из члнеав СД расскажит о всех своих родственниках (а как же неприкосн.личной жизни?) + неопределенность с государством (аффил не аффил :) ) делает риски по интересным сделам ух бальшими...
Вабче кто-нить чертит в соотв с требованиями и сдает группу в ФАС на практике? :)
  • 0

#8 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 June 2007 - 13:39

Вабче кто-нить чертит в соотв с требованиями и сдает группу в ФАС на практике?

и чертят и сдают... ток шибка крупные инагда койчаво умалчивают...
  • 0

#9 Danila

Danila
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2007 - 19:42

Цитата
группа лиц заявителя начинается с заявителя
а предпалагаит движение вверх? в смысле не тока дочки-внучки но и собсмтвенники заявителя??

:)


шибка крупные инагда койчаво умалчивают

мативы... :D
  • 0

#10 Anna

Anna
  • Новенький
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2007 - 12:11

Danila
По собственному опыту - когда обращаемся в ФАС, раскрывая группу, то Фас стремиться получить от нас информацию по всем, уходящим наверх связям до конкретных физических лиц.
Не скрою, занимем ту самую позицию, когда группы определяем только через владения, но не через пересечения по членам совета директоров. Ну еще можем добавить тех, кто пересекается по Ген.директору.
Таким образом, может получиться ситуация, когда заявитель у тебя где-нибудь в центре этой пирамиды, а ты вынуждена показывать ФАСу не только то, что вниз по этой пирамиде, но и то, что рядом (сестрински компании и прочее), и выше.
  • 0

#11 Danila

Danila
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2007 - 18:52

Anna ятак понил кажный раскрывается в меру своей честности (информированности)... :) а чо буит если не усе открыть?

Фас стремиться

миня больше валнуит не хто чего тама стремится а чо требуит закон :)

заявитель у тебя где-нибудь в центре этой пирамиды, а ты вынуждена показывать ФАСу не только то, что вниз по этой пирамиде, но и то, что рядом (сестрински компании и прочее), и выше

т.е. исходя из

в понятиях ФЗ прпинять что ОО – это ХО, а Физ и ЮЛ, которые бла-бла-бла– его акционеры?)

не? :D
  • 0

#12 random

random
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2007 - 15:57

что-то я запутался на пустом месте

пп.1 ч.1 ст.9. при заполнении таблицы это основание применимо как для мамы так и для дочки ХО, в отношении которого строится группа лиц?
Приказ 293 применяется только для подачи перечня по 31 ст. или и по 27-30 тоже?

Сообщение отредактировал random: 04 July 2007 - 17:44

  • 0

#13 Anna

Anna
  • Новенький
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2007 - 12:32

Danila

а чо буит если не усе открыть?

Если это раскроется, то ФАС может не согласовать, обосновывая предоставлением недостоверных сведений. Вот и встает задача сделать так, чтобы нигде эта сокрытая информация потом не всплывала...)))

а чо требуит закон :D

Закон требует раскрывать всю группу лиц, как она определена в ст.9.

А вот последний вопрос не поняла, если честно...(((
  • 0

#14 ЗЕМнАЯ

ЗЕМнАЯ
  • продвинутый
  • 438 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2007 - 13:12

Anna

занимем ту самую позицию, когда группы определяем только через владения, но не через пересечения по членам совета директоров. Ну еще можем добавить тех, кто пересекается по Ген.директору.

достаточно странная позиция. Что интересно, обосновать ее не получится ни при каком прочтении. Так что зря :D

random

пп.1 ч.1 ст.9. при заполнении таблицы это основание применимо как для мамы так и для дочки ХО, в отношении которого строится группа лиц?

угу)




Добавлено в [mergetime]1183619497[/mergetime]
Danila

С чего начать?

что бы показаться "минимально порядочными", нужно, читая п.1. ст.9 по подпунктам выписать всех, кто подходит под указанные там определения (п.п.1-13). Получаем "список А"

Затем взять каждое лицо из "списка А", и по п.п.1-13 составить группу каждого такого лица.

Все. Это и есть ваша минимальная группа.


Добавлено в [mergetime]1183619562[/mergetime]

.е. исходя из

Цитата
в понятиях ФЗ прпинять что ОО – это ХО, а Физ и ЮЛ, которые бла-бла-бла– его акционеры?)
не? 

да
  • 0

#15 random

random
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2007 - 16:24

Цитата
пп.1 ч.1 ст.9. при заполнении таблицы это основание применимо как для мамы так и для дочки ХО, в отношении которого строится группа лиц?

угу)



Так там же надо указывать процент голосующих акций, как они разберутся кто кем владеет? :D

И повторюсь , 293 - применим во всех случаях или только для ст.31?
  • 0

#16 ЗЕМнАЯ

ЗЕМнАЯ
  • продвинутый
  • 438 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2007 - 16:34

Так там же надо указывать процент голосующих акций, как они разберутся кто кем владеет? 

там же в графах обеих компаний указывается их взаимосвязь. Так в одном месте будет число, в другом- нолик.


И повторюсь , 293 - применим во всех случаях или только для ст.31?

во всех случаях. Но это нигде не написано, кажется.
  • 0

#17 random

random
  • ЮрКлубовец
  • 329 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2007 - 17:04

во всех случаях. Но это нигде не написано, кажется.


На сайте ФАС в комментариях к 293 речь идет только о 31, в законе в ст.31 п.4 указано, что именно для этого случая ФАС утверждает форму.
Звоню в ФАС - кто отвечает - тот не знает, а кто знает (возможно), тот не отвечает

там же в графах обеих компаний указывается их взаимосвязь. Так в одном месте будет число, в другом- нолик


Да, но взаимосвязь одинаковая по п.1.. Т.е. % надо указывать только в отношении мамы?
  • 0

#18 ЗЕМнАЯ

ЗЕМнАЯ
  • продвинутый
  • 438 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2007 - 17:09

Т.е. % надо указывать только в отношении мамы?

да)
Исхожу из следующего: мы указываем долю владения одной компании в другой.
Если владение не перекрестное, то у одной что-то есть, у второй нет ничего)


Добавлено в [mergetime]1183633794[/mergetime]

Звоню в ФАС - кто отвечает - тот не знает, а кто знает (возможно), тот не отвечает

мне это тоже кажется по телефону говорили. Не только в московском ФСФР.
  • 0

#19 Danila

Danila
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 July 2007 - 17:29

чтобы нигде эта сокрытая информация потом не всплывала...)))

так энто...может вабче тогда не раскрывацца... :)

А вот последний вопрос не поняла, если честно...(((

ну мы тута с
random об адном и том же но разными славами гутарим -

пп.1 ч.1 ст.9. при заполнении таблицы это основание применимо как для мамы так и для дочки ХО, в отношении которого строится группа лиц?

:) вона
ЗЕМнАЯ ужо понила...

что бы показаться "минимально порядочными", нужно, читая п.1. ст.9 по подпунктам выписать всех, кто подходит под указанные там определения (п.п.1-13). Получаем "список А"

Затем взять каждое лицо из "списка А", и по п.п.1-13 составить группу каждого такого лица.

Все. Это и есть ваша минимальная группа.

вононакак...моя "технология" подходит? -

В первую главу выделяю все дочки, где матери принадлежит более 50% голосов («железные» признаки № 1 и 2) – мать и все дочки – группа. А дальше сматрю остальные признаки, функции ЕИО ХК в дочках не исполняет - 3 и 4 отметаю, 5 и 6 отметаю, сматрю всех членав СД, Правл, Ген ДЗО – если избраны по предложению ХК то просто пополняю группу энтими ДЗО, даже если и нет контроля, и т.д., в завершении проверяю признаки 11-13, всех родственников,

:D
  • 0

#20 Еленочка

Еленочка
  • ЮрКлубовец
  • 124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2007 - 18:13

Помогите разобраться...рисую группу лиц и не могу разобраться
компания ООО1 имеет 60% участия в ООО2, ООО2 60% участия в ООО3 и ООО3 имеет две дочки.
Компания Б приобретает у ООО1 60% в ООО2.
По статье 30 З-на О конкуренции, компания Б должна уведомить антимонипольный орган, если суммарная стоимость активов ООО2 и Б превышает двести миллионов рублей и при этом стоимость активов ООО2 превышает тридцать миллионов рублей?

Сообщение отредактировал Еленочка: 01 August 2007 - 18:15

  • 0

#21 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2007 - 18:41

Еленочка
скажите
1. а какова суммарная стоимость активов Б и его группы лиц (как минимум участников-акционеров Б и компаний в которых Б принадлежит более50% долей/акций )
2. какова суммарная стоимость активов ООО2 и его группы (как минимум БСА ООО2+ООО1+ООО3+дочка 1+дочка 2)
  • 0

#22 Еленочка

Еленочка
  • ЮрКлубовец
  • 124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2007 - 19:05

их суммарная стоимость отдельно в группе по п.1 и п.2 будет более 30 млн.

Сообщение отредактировал Еленочка: 01 August 2007 - 19:06

  • 0

#23 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2007 - 19:07

Еленочка
простите, но вы не заметили что вопросов 2?
  • 0

#24 Еленочка

Еленочка
  • ЮрКлубовец
  • 124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2007 - 22:09

Вот я и отвечаю что и в том и в другом случае суммарная стоимость более 30 млн. Пункт 1 и 2 в моем ответе это не пункты из статьи а номера вопросов.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных