Сообщений в теме: 13

[Тимофеевна]

Ситуация: муж и жена пять лет в браке. Но. как известно, не все вечно под луной. Разводятся. Есть квартира. Во время брака мужу на работе выдали деньги, которые были вложены в строительство квартиры. оформлено это было все простой письменной распиской на получение денег с начальником. За все это время денег назад на работе не просили. Сейчас квартира оформлена в собственность мужа. Зарегистрированы в ней оба супруга. Как ее прикажете производить раздел? Будет ли это являться совместно нажитым?

[Jhim]

Будет. В поиск.

[Тимофеевна]

Ок. Но что можно придумать, чтобы квартира осталась за мужем.

[Dobro_]

Тимофеевна
Если не сложно, уточните... как именно "проходили" деньги на квартиру? То что "простая расписка с начальником" я понял (хотя слово "начальник" меня смущает)...
Организация в которой работал М, как участвовала в этом?

Опишите подробнее плииииииииииииииииз.

[Alderamin]

Тимофеевна

что можно придумать, чтобы квартира осталась за мужем

А народные средства уже рассматривали? Грибы, там...

[Satira]

Alderamin мне очень нравится Ваш подход к решению юридических проблем - то достоевский способ общения с бабушками, то грибы для жадной жены:-) Просто и надежно...

Тимофеевна

Ст.34 СК К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)

Если даже Вы докажете, что полученные мужем деньги под предусмотренные ст. 34 СК не подпадают, встанет вопрос о том, как доказать, что именно эти деньги были вложены в строительство. А это будет нелегко....

[Alderamin]

Satira

Alderamin мне очень нравится Ваш подход к решению юридических проблем - то достоевский способ общения с бабушками, то грибы для жадной жены:-) Просто и надежно...

Эээээ... я, вообще-то, не считаю проблемы из серии "как безболезненно хапнуть что-нибудь чужое" юридическими... И в данном случае нужно говорить не о подходе к решению проблем, а о подходе к ответам на подобные вопросы...

Если даже Вы докажете, что полученные мужем деньги под предусмотренные ст. 34 СК не подпадают, встанет вопрос о том, как доказать, что именно эти деньги были вложены в строительство. А это будет нелегко....

С практической точки зрения это будет невозможно... И говорилось здесь об этом уже миллионы раз...

[Satira]

Alderamin

И в данном случае нужно говорить не о подходе к решению проблем, а о подходе к ответам на подобные вопросы...

Ну хорошо, пусть будет "мне очень нравится Ваш подход к ответам на подобные вопросы"...Думаю, это уже профессиональное - придираться к формулировкам:-)

С практической точки зрения это будет невозможно...

И я о том же... Но стараюсь избегать такой категоричности, как "невозможно"...Если законом не запрещено, то в принцпе возможно, хотя и маловероятно, даже очень маловероятно

Сообщение отредактировал Satira: 10 July 2007 - 01:20

[Тимофеевна]

Спасибо. Остается вопрос как оформить отношения с предприятием так, чтоб выданные деньги не подпали под ст. 34 СК. В этом-то и загвоздка.

[Vates]

Спасибо. Остается вопрос как оформить отношения с предприятием так, чтоб выданные деньги не подпали под ст. 34 СК. В этом-то и загвоздка.

дарением только задним числом у вас этот номер вряд ли пройдет
кстати а почему просто не поделить? между прочимделить надо не только квартиру но и долг

[Тимофеевна]

Как раз весь вопрос в долге. Он оформлен кое как. Но муж хочет подстраховаться, и в случае требования по нему, чтоб жена отвечала по долгу на равне с ним. Жена против. Как водится муж недоволен, отсюда и весь сыр-бор.

[Vates]

Как раз весь вопрос в долге. Он оформлен кое как. Но муж хочет подстраховаться, и в случае требования по нему, чтоб жена отвечала по долгу на равне с ним. Жена против. Как водится муж недоволен, отсюда и весь сыр-бор.

будь я жено то тоже был бы против - этот .... оформил каки то липовые бумажки о липовом долге и хочет выставить меня на улицу да еще и денег в догонку стрясти это что ж такое получается граждане носки ему грязные стираешь кухаркой поварихой дом работницей все делаешь как пчелка трудишься и т.д. а он ..........
и где ж справедливость граждане)))))))))))))

Так вы скажите тольком как оформлено и чем если деньги организация давала то там не бывает кое-как там все в бухгалтерии есть, все бумажки как и на основании чего давали если давал лично директор к примеру то должна быть хоть какая-то бумажка иначе плохо дело. Любая расписка при несогласии второй стороны особенно между двумя физ лицами может быть легко подвергнута экспертизе поэтому если реально ваша расписка не соответтсвет сроку платежей за квартиру - то уж простите проблемно доказать а вот если вы ее перед разводом оформили то тут прямо уже необходимо выяснить вопоос а где деньги ???? В общем как ни крути а все в вашу бумажку упирается и в то есть ли доказательства что оп ней платили или нет.

Сообщение отредактировал Vates: 20 July 2007 - 17:50

[hima_x]

как оформить отношения с предприятием так, чтоб выданные деньги не подпали под ст. 34 СК.

дарением

Вот это шутка?

[Vates]

как оформить отношения с предприятием так, чтоб выданные деньги не подпали под ст. 34 СК.

дарением

Вот это шутка?

а ничуть что то мешает мне подарить вам квартиру? (ну помимо жадности)
а от турдовой деятельнсоти это шло или нет это еще баальшой вопрос
по мне так не должно подпадать под 34
хотя недобрые люди могут утверждать обратное.
А в случае если через диреткора оформляется - то и вопроса не возникает откуда деньги. Формально ни одному из признаков 34 не отвечает, сделка безвозмездная.
36 - получено в дар ничего не знаю - хотите сказать другое признайте дарение недействительным

Сообщение отредактировал Vates: 26 July 2007 - 11:33