Сообщений в теме: 8

[Harley]

Всегда ходил в процесс с ордером и доверителем.
Однажды получилось так, что ордер есть, а доверителя нет (заболел)
мировой судья констатирует неявку стороны, потому дескать, что ордер это ерунда, доверитель должен письменно ходатайствовать перед судом о привлечении в дело адвоката такое ходатайство должно быть заверено как доверенность (нотариус жэу и т.д), или при личном присутствии заявить о том, что этот адвокат будет представлять его интересы.
Я прям офигел от таких новелл.
Мягко говоря не согласившись с таким порядком вещей я попросил МИРОВОГО судью объяснить, чем вызвана такая трактовка норм ГПК, на что последний мне ответил - "как вы можете доказать, что вообще видели доверителя, и что он вам доверяет ведение дела и вообще нужно коментарии к ГПК читать"

Понятное дело никаких письменных следов моего присутствия в деле не осталось. Никаких процессуальных документов по этому поводу он не составлял. Как обжаловать сиё действие судьи.
Может у кого есть практика по таким вопросам.

[ООН]

Harley
имхо судья прав. Представителями могут быть лица имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
...а де ваше полномочие, какда доверитель его даже не прокашлял в судебном заседании?
а ордер даёт право на выступление в суде... но судья должен всё же установить уполномочил ли вас доверитель.

[через ь]

А по-моему судья не прав: ч.5 ст.53 ГПК РФ прямо говорит, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

а де ваше полномочие, какда доверитель его даже не прокашлял в судебном заседании?

в ГПК про необходимость обязательного подтверждения полномочий доверителем ни слова

Кроме того, у истца в общем случае нет обязанности являться в судебное заседание. Как же он тогда будет подтверждать полномочия поверенного?

Как обжаловать сиё действие судьи

только в непроцессуальном порядке, мне кажется

[Dobro_]

А если говорить не об адвокате? Если говорить о представителе без сего замечательного статуса?
Пример:
Доверенность оформлена, подшита в дело. Доверитель не является на процесс (ибо именно для этих целей он и пригласил предтавителя). Судья не допускает доверенное лицо к процессу (в доверенности нет указания на конкретное дело), так как от доверителя не поступало ходатайство о том, что он просит привлечь в дело именно этого гражданина, на которого оформлена доверенность.
Спор с судьёй (если это вообще можно назвать спором) закончился ничем. Отписали неявку стороны.

Такие действия судьи законны?обжалуемы?

[Manguste]

Dobro_

Доверенность оформлена, подшита в дело. Доверитель не является на процесс (ибо именно для этих целей он и пригласил предтавителя). Судья не допускает доверенное лицо к процессу (в доверенности нет указания на конкретное дело), так как от доверителя не поступало ходатайство о том, что он просит привлечь в дело именно этого гражданина, на которого оформлена доверенность.

На руках доверенность у представителя была? (впрочем даже если и не было в деле есть). Вопиющее нарушение права на защиту. Обращайтесь к председателю и если не лениво в ККС.
ЗЫ. вот для того и нужны диктофоны. Будет сейчас судейко отрицать все - никто не приходил ничего не говорил, как докажете, что были на заседании?

Harley

Всегда ходил в процесс с ордером и доверителем.

Я предпочитаю ходить с доверенностью ибо она удостоверяет мои полномочия.

ордер это ерунда

Вобщем то да, пережиток и непойми что. Единственная роль которую я вижу - удостоверяет, что представитель действительно действует как адвокат. (хотя по закону именно удостоверение есть критерей адвокатства).
через ь

ч.5 ст.53 ГПК РФ прямо говорит, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием

Я понимаю данную норму только с учетом части 1 - должна быть довернность + если ты представитель в статусе адвоката будь добр предъяви ордер(тип е левачишь, учет и контроь основа социализЬма).

[через ь]

Die Manguste

Цитата
ч.5 ст.53 ГПК РФ прямо говорит, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием

Я понимаю данную норму только с учетом части 1 - должна быть довернность + если ты представитель в статусе адвоката будь добр предъяви ордер

Ме могу согласиться: если бы было написано, что адвакат обязан иметь ордер, тогда да, но в ч.5 говориться, что "ПРАВО АДВОКАТА НА ВЫСТУПЛЕНИЕ В СУДЕ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ УДОСТОВЕРЯЕТСЯ ОРДЕРОМ".
Мне кажется, что доверенность для адвоката нужна лишь для особых полномочий (подписание и подача иска и т.п.)

[Manguste]

через ь

НА ВЫСТУПЛЕНИЕ В СУДЕ

Частично с вами согласен, но полагаю, что ордер плохо согласуется с гражданским правом о наличии у лица неких полномочий. Хотя конечно можно сказать/считать, что полномочия предстаувительствовать у адвоката на основе договора, и ордер подтверждает наличие такого договора (в ордере д.б. реквизиты), другое дело, что суд может желать удостовериться в наличии полномочий на основании независмого от представителя источника информации. Доверенность наиболее доступный для суда способ проверить полномочия, ну не договор же с клиентом адвокату в суде показывать. Впрочем я видел ордер, который содержал в себе и подпись доверителя - как раз для случаев дополнительного убеждения в наличии полномочий, имхо доверенность для этих целей проще, доступнее (мозгу) и обоснованней.

Резюмирую: скорее всего ваша позиция обснована, но ГПК явно в этой части несовершенен, вот и желает суд не допустить возможного злоуптребления со стороны адвоката - я ж ордер сам себе выписываю, формально могу припереться в любой процесс. не получив никаких полномочий от "доверителя". Другое дело что от злодейства недобросовестного адвоката ЛУД защищен статьей 54 ГПК, чтобы что-либо ужзасное сотворить (иск признать или от него отказаться) довернность нужна "палюбому".

[Dobro_]

Die Manguste

Обращайтесь к председателю

Так и было сделано. На словах обещал разобраться. Сейчас ситуация не меняется... Поживём - увидим..
А может дейтвительно в ККС ?

Die Manguste

ЗЫ. вот для того и нужны диктофоны.

Именно после сего случая я и закупился этим чудо-аппаратом. =)

[Harley]

Короче универсального для таких случаев средства нет?