Сообщений в теме: 177

[Madama]

Срок договора аренды истек, в договоре был пункт о праве удержания имущества арендатора в случае неплатежей. Ну удержали, а арендатор, все равно, не платит. И что теперь с этим имуществом делать? По существу, это залог? Мы его должны реализовывать на публичных торгах, как предмет залога? Или это что-то иное?

Подскажите, пожалуйста!!

Сообщение отредактировал Madama: 19 July 2007 - 11:57

[Tony V]

360 + 349

[Madama]

Спасибо

Добавлено в [mergetime]1184824234[/mergetime]
Только вот я не очень понимаю. "Впорядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом". Это все прекрасно, но предмет залога реализуется по решению суда, если нет нотариально удостоверенного соглашения залогодателя и залогодержателя о такой продаже.
В случае, если в договоре аренды просто предусмотрено право на удержание, без упоминаний о реализации, нам надо обращаться в суд?

[virgus]

А у меня продолжение темы...
Вправе ли арендодатель не позволять арендатору забирать свое имущество из арендованного помещения при прекращении договора аренды по любым основаниям при наличии задолженности по оплате арендной платы... или он вправе удерживать имущество только если арендатор в предусмотренный срок не освободил помещение и оставил имущество там самостоятельно (по доброй воли).
Т.е. как правильно трактовать?

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 января 2002 г. N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"
...
14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.
По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.
В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.
Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.
Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

[evg28]

или он вправе удерживать имущество только если арендатор в предусмотренный срок не освободил помещение и оставил имущество там самостоятельно (по доброй воли)

[virgus]

evg28
Это ответ?
похоже я сам с собой разговариваю...

[evg28]

да это ответ.

похоже я сам с собой разговариваю

да у вас мания величия , сами в вопросе написали ответ и спрашиваете как правильно

[virgus]

evg28
А нельзя ли ссылочку на что-либо еще кроме ВАС, которая подтверждала бы точку зрения, что удерживать можно только то имущество которое арендатор не забрал... и нельзя препятствовать его вывозу при наличии задолженности...

да у вас мания величия  ,

да вроде не страдал до этого...

[evg28]

ну посмотрите, ст. 359 ГК РФ, с учетом того, что захват вещи не допустим, я думаю объяснять не надо почему, то из этой статьй можно сделать вывод, что вещь попала кредитору не помимо воли Должника.

Добавлено в [mergetime]1202348170[/mergetime]

а вроде не страдал до этого... 

я ж шутил

[Бастет]

Уважаемые!
Срок аренды закончился 31 мая 2008 года. Имущество (товар в здании магазина) остается на прежнем месте, реализуется в розничной продаже.
Арендатор должен Арендодателю арендную плату (есть исп. листы).
Мои действия:
1. Пишу уводомление Арендатору о том, что срок договора аренды истек и ему необходимо вернуть по акту помещение. Вручаю.
2. В случае, если Арендатор начинает вывозить имущество, удерживаю до погашения задолженности по арендной плате, о чем вручаю соответствующее письмо.

Вроде все нормально. По истечение срока договора аренды Арендатор сам не вывез свое имущество. Потом попытается, но Арендодатель будет удерживать имущество на законных основаниях.
Все правильно? Или я что упустила?


И еще. Забыла. Где Арендатор вправе удерживать имущество? Там, где оно стоит сейчас, в арендуемом помещении или можно перенести в дурогое место?

Сообщение отредактировал ЮрОльга: 02 June 2008 - 02:53

[Smertch]

2. В случае, если Арендатор начинает вывозить имущество, удерживаю до погашения задолженности по арендной плате, о чем вручаю соответствующее письмо.

и садитесь за самоуправство

[Tony V]

Smertch

и садитесь за самоуправство

почему?

[evg28]

Smertch

почему?

+1

[Smertch]

Tony V
evg28
потому что вообще-то имущество арендатора во владение арендодателю никто не передавал - чтобы удерживать его придется захватить

[Tony V]

Smertch

чтобы удерживать его придется захватить

достаточно сменить замок и, возможно, принять помещение.

[Smertch]

Tony V
насколько я понял, арендатор пока что вовсю владеет помещением

[Tony V]

Smertch

насколько я понял, арендатор пока что вовсю владеет помещением

вроде, да, но что такое владеет в этом случае...

[kuropatka]

Smertch

В случае, если Арендатор начинает вывозить имущество, удерживаю до погашения задолженности по арендной плате, о чем вручаю соответствующее письмо.
и садитесь за самоуправство

Акцепт.

[Smertch]

Tony V
Исхожу из того, что дабы осуществить удержание, ретентор должен предварительно и на законном основании получить имущество во владение. В данной ситуации такое получится, если арендатор съедет, оставив свое имущество в помещении. А покуда он там, он сам своим имуществом владеет.

[Tony V]

Smertch

В данной ситуации такое получится, если арендатор съедет, оставив свое имущество в помещении. А покуда он там, он сам своим имуществом владеет.

ну, Вы же понимаете, что "съедет" - термин юридически неясный, Вы его ("съезд") приурочиваете к моменту подписания акта о возврате?

[Smertch]

Tony V

Вы его ("съезд") приурочиваете к моменту подписания акта о возврате?

как правило, да, хотя, конечно, возможны нюансы

[Бастет]

Smertch

и садитесь за самоуправство

потому что вообще-то имущество арендатора во владение арендодателю никто не передавал - чтобы удерживать его придется захватить

Арендатор ведь сам не вывез по окончании срока аренды свое имущество из арендуемого помещения! Я читала практику ВАС и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 14).
Смысл таков. Удерживать, пока не закончился срок аренды нельзя. А вот когда срок аненды закончился и арендатор не вывез свое имущество, тогда удердивать можно.

насколько я понял, арендатор пока что вовсю владеет помещением

Не владеет, а не освобождает. Т.к. договор прекратил свое действие. Договором аненды, срок которого уже истек, прологнагия прямо запрещена.

Tony V

достаточно сменить замок и, возможно, принять помещение

Та замка нет. Открытый бутик, без дверей.


Добавлено в [mergetime]1212387407[/mergetime]
Smertch
Правильно ли я Вас понимаю?
Вы считаете, что удерживать можно только тогда, когда арендатор по окончании срока аренды оставил имущество в арендуемом помещении и не пользуется помещением?

Я вот чего читала. Выдержки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 2004 года Дело N А 72-6903/03-Н422

(извлечение)

По актам приема-передачи 01.01.2003 Арендодатель передал Арендатору указанные помещения.
Срок договора аренды установлен с 01.01.2003 по 30.11.2003.
Дополнительными соглашениями от 05.03.2003 договоры аренды расторгнуты, и 05.03.2003 Арендатор передал нежилые помещения Арендодателю.
После расторжения договоров на ранее арендуемых Арендатором площадях осталась принадлежащая ему мебель на общую сумму 151674 руб., а именно:
1) набор "Каролина" - 1 шт.;
2) набор "Палитра" - 1 шт.;
3) кровать детская - 1 шт.;
4) шкаф двухдверный - 1 шт.;
5) стол компьютерный - 1 шт.;
6) набор "Версия-1" - 2 шт.;
7) набор "Версия-6" - 2 шт.;
8) набор "Версия-7" - 1 шт.;
9) набор спальня "Лора-3" - 1 шт.;
10) комод от спального набора "Лора-3" - 1 шт.;
11) трельяж от спального набора "Лора-3" - 1 шт.;
12) угловая секция - 1 шт.;
13) кухонный набор "Веста" - 3 шт.;
14) полка книжная - 1 шт.
Право собственности на мебель подтверждается накладными N 391 от 02.11.2002 и N 343 от 11.10.2002, приходным ордером N 2 от 11.10.2002 и N 4 от 02.11.2002.
Решением третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Ульяновской области от 07.08.2003 с Индивидуального предпринимателя Михайловой И.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Тюриной Н.Ю. взыскано 103511 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате и пени.
20.11.2003 Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист на вышеуказанную сумму.
По мнению истца, Тюрина Н.Ю. незаконно удерживает принадлежащее ему имущество, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего имущества в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 05.03.2003 ответчик уведомил истца о том, что удерживает имущество до полного исполнения обязательств по договорам N N 76, 77, 78 от 01.01.2003 на основании ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о незаконности удержания имущества ответчиком обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку истец не доказал, что спорное имущество оказалось во владении ответчика в результате его неправомерных действий. Основанием поступления имущества во владение ответчика является оставление арендатором этого имущества в арендуемых помещениях после истечения срока аренды, и такое владение со стороны ответчика не может быть признано незаконным.
Учитывая изложенное, требования истца об истребовании имущества (мебели) на общую сумму 151674 руб. правомерно судом оставлены без удовлетворения.
Данная правовая позиция суда также нашла отражение в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N 15401/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургская Недвижимость" не согласно с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество. По мнению заявителя, у него имеются основания для удержания спорного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это имущество оказалось в его владении по воле субарендатора (ответчика), оставившего имущество в арендовавшемся помещении после истечения срока договора субаренды.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Как установлено судами, спорное имущество поступило во владение истца без воли ответчика в результате неправомерных действий истца по вскрытию арендованного ответчиком помещения.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии у истца правовых оснований для удержания имущества ответчика.
С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

[Tony V]

ЮрОльга

Не владеет, а не освобождает. Т.к. договор прекратил свое действие. Договором аненды, срок которого уже истек, прологнагия прямо запрещена.

хрен редьки не слаще, датель-то владения не получал...

[Бастет]

Tony V

хрен редьки не слаще, датель-то владения не получал...

Т.е. нужно сначала подписать акт приема-передачи от Аденатора к Арендодателю? Потом Анедатор не вывозит имущестов (ему пока некуда его вывозить, новое помещение еще не отремонтировал), а потом арендодатель пишет письмо, о том, что имущество удерживается до полного погашения задолженности. Так? Я уже сама подзапуталась.

Добавлено в [mergetime]1212388983[/mergetime]
kuropatka

В случае, если Арендатор начинает вывозить имущество, удерживаю до погашения задолженности по арендной плате, о чем вручаю соответствующее письмо.
и садитесь за самоуправство

Акцепт.

Почему? Вы считаете, что в моем нельзя руководствоваться 359 ГК и удерживать имущство? Важно услышать Ваше мотивированное мнение.

Сообщение отредактировал ЮрОльга: 02 June 2008 - 12:44

[Tony V]

ЮрОльга

Т.е. нужно сначала подписать акт приема-передачи от Аденатора к Арендодателю? Потом Анедатор не вывозит имущестов (ему пока некуда его вывозить, новое помещение еще не отремонтировал), а потом арендодатель пишет письмо, о том, что имущество удерживается до полного погашения задолженности.

это было бы разумно: помещение передал, вещички оставил сам